Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А28-13230/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13230/2023
г. Киров
16 мая 2024 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залесовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, офис 4012; 610046, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мицар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612964, Россия, <...>),

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Статор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 612961, <...>),

- открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 24 005 рублей 10 копеек при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мицар» (далее – ответчик) о взыскании 24 005 рублей 10 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в марте-июне 2023 года (далее – спорный период) по договору энергоснабжения от 15.01.2016 № 325437.

Определением от 20.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Статор», открытое акционерное общество «Коммунэнерго».

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменные мнения на исковые требования не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

Между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 15.01.2016 № 325437 (далее - договор). Договор действует с даты его заключения и до 31.12.2016, имеется условие о пролонгации договора (раздел 7 договора).

Дополнительным соглашением от 12.12.2022 к договору стороны продлили действие договора до 31.12.2023, согласовали цену электрической энергии.

Во исполнение условий договора истец поставлял в спорный период электрическую энергию на объекты ответчика, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии за спорный период.

Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период истец выставил ответчику счет-фактуру.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.07.2023, в которой предложило ответчику погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на договоре электроснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса, количество, качество и стоимость полученной в спорный период электроэнергии ответчиком не оспорены.

Договор между сторонами в спорный период не расторгнут, наличие и размер задолженности ответчиком надлежащим образом не оспорены, доказательства оплаты долга суду не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании долга за спорный период подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленные ответчиком доводы о том, что фактическим потребителем электрической энергии является иное лицо (ООО «Статор») им не подтверждены, доказательства в обоснование не представлены, представленные истцом не опровергнуты.

Согласно представленным истцом доказательствам, после прибора учета ответчика, согласованного в договоре энергоснабжения, подключен потребитель ООО «Статор», объем потребления которого вычитается из объема потребления ответчика, что следует из представленных в материалы дела расчетов и не опровергнуто ответчиком.

Обязанность по оплате потребленной электрической энергии возложена на ответчика договором и в силу статей 309, 310 ГК РФ подлежит исполгнению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 208 рублей 20 копеек.

Заявленные истцом к взысканию судебные издержки, понесенные в связи с отправкой почтовой корреспонденции ответчику в указанной сумме, подтверждены документами и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная Истцом госпошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мицар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612964, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, офис 4012; 610046, Россия, <...>) задолженность в размере 24 005

(двадцать четыре тысячи пять) рублей 10 копеек и 2 208 (две тысячи двести восемь) рублей 20 копеек судебных расходов.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, офис 4012; 610046, Россия, <...>) возвратить 103 (сто три) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.04.2023 № 6462 из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина