Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А33-32606/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1692/2024

Дело № А33-32606/2020
06 июня 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Белоглазовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2023 года по делу № А33-32606/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФСК Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «ФСК Регион»), общество с ограниченной ответственностью «Дедал Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Дедал Плюс») обратились в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «УСК «Сибиряк», ответчик) о взыскании: 11 568 820 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 229 601 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 16.12.2020 в пользу ООО «Дедал Плюс»; 1 066 667 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 по 14.09.2023 в пользу ООО «ФСК Регион».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2023 года произведена замена истца ООО «ФСК Регион» на ООО «Дедал Плюс» в части требований о взыскании 11 594 900 рублей долга, 229 601 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2023 года исковые требования удовлетворены в размере 6 404 484 рублей 59 копеек неосновательного обогащения, 87 755 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета взыскано 45 117 рублей 20 копеек государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года решение от 24 октября 2023 года оставлено без изменения.

ООО «УСК «Сибиряк» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2023 года по делу № А33-32606/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не доказал выполнение работ в заявленном объеме, а также использование включенных в расчет стоимости работ материалов и несение затрат, необходимых для их приобретения.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что факт неосновательного обогащения не доказан.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «ФСК Регион» (подрядчиком) и ООО «УСК «Сибиряк» (заказчиком) в сентябре 2019 года велись переговоры о заключении договора подряда.

Во избежание разногласий стороны договорились о том, что подрядчик признает исполнившим свою обязанность по передаче результатов работ или отдельного этапа работ заказчику (генподрядчику), только после подписания заказчиком (генподрядчиком) актов (КС-2), справок (КС-3) и передачи подрядчиком заказчику (генподрядчику) надлежащим образом оформленной исполнительной документации; подписание заказчиком (генподрядчиком) актов (КС-2) и справок (КС-3) без передачи заказчику (генподрядчику) надлежащим образом оформленной исполнительной документации, не является подтверждением выполнения подрядчиком определенных объемов работ, порученных заказчиком (генподрядчиком) по условиям договора.

На стадии переговоров о заключении договора подрядчик приступил к выполнению работ. Ответчик передал подрядчику проектную документацию, необходимую для производства работ, фактически допустил работников подрядчика на строительный объект, определенный пунктом 2.1 договора. В дальнейшем ответчик уклонился от подписания договора подряда, а также подписания какой-либо документации, связанной с данным договором.

Между ООО «ФСК Регион» и ООО «ПСК-Монтаж» заключен договор подряда№ 23-П17 от 06.05.2019 на выполнение работ по устройству цементно-песчаной стяжки с укладкой подложки на объекте: «Жилой дом № 5 со встроенными помещениями и инженерное обеспечение микрорайон «Нанжуль-Солнечный» г. Красноярск.

О реальности исполнения договора подряда № 23-П17 от 06.05.2019, а также дополнительного соглашения № 3, по которому фактически в интересах ответчика выполнялись работы, свидетельствуют не только подписанный акт приемки выполненных работ, но и оплата, произведенная истцом в адрес субподрядчика ООО «ПСК-Монтаж».

Работы выполнены на сумму 11 594 900 рублей.

Между подрядчиком и ответственным работником заказчика подписан черновой акт приемки выполненных работ от 22.01.2020 № 1 за январь 2020 года.

По окончании работ подрядчик оформил акт приемки выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3), которые направлены для подписания в адрес ответчика, что подтверждается письмом от 27.03.2020.

Ответчик уклонился от подписания полученных от подрядчика документов. В дальнейшем уполномоченные работники ответчика принимали участие в освидетельствовании скрытых работ, что подтверждается соответствующими актами освидетельствований.

Между ООО «ФСК Регион» (цедент) и ООО «Дедал Плюс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 28.11.2022 к должнику ООО «УСК «Сибиряк» в размере 11 824 501 рубля 19 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По делу проведены судебные экспертизы: комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела (соответствующими письменными отправлениями) подтверждается факт неоднократного направления в адрес ответчика для подписания договора и первичной документации, а также требования об оплате фактически произведенных работ.

Факт выполнения подрядчиком спорных работ на объекте - Жилой дом № 4 со встроенными помещениями и инженерное обеспечение. Микрорайон «Нанжуль-Солнечный» г. Красноярск подтверждается материалами дела. Ответчик передал истцу проектную документацию, необходимую для выполнения комплекса работ, а также допустил работников подрядчика на строительный объект «Жилой дом № 4 со встроенными помещениями и инженерное обеспечение. Микрорайон «Нанжуль-Солнечный» г. Красноярск. Блок-секция № 1, 2, 3, 4, 5, 6». В дальнейшем уполномоченные работники ответчика принимали участие в освидетельствовании скрытых работ, что подтверждается соответствующими актами освидетельствований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что истец осуществлял работы на объекте жилой дом № 4 микрорайон «Нанжуль-Солнечный» г. Красноярск с использованием собственного материала, который он приобретал у третьих лиц. Данные обстоятельства подтверждаются соглашениями о доставке товара, а также универсальными передаточными документами, в которых отражен факт поставки материалов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возникновении обязанности по оплате стоимости выполненных подрядчиком работ, несмотря на уклонение заказчика от подписания первичной документации, так как он фактически принял условия договора от 01.09.2019 № 109.

Подрядчик в интересах заказчика выполнил работы по устройству цементно-песчаной стяжки с укладкой подложки на объекте «Жилой дом № 4 со встроенными помещениями и инженерное обеспечение. Микрорайон «Нанжуль – Солнечный» г. Красноярск. Блок-секция № 1, 2, 3, 4, 5, 6 согласно проекту шифра 02-17-АС.

Судами установлено, что экспертные заключения являются полными, выводы экспертов носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности данных заключений экспертами у суда отсутствуют. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертных заключениях и дополнениях к нему, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение экспертов.

Экспертные заключения соответствуют требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не имеют противоречий и не вызывают сомнения в объективности и квалификации экспертов.

Истец, принимая во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы, уточнил размер исковых требований до суммы 11 568 820 рублей 80 копеек неосновательного обогащения.

С учетом экспертных заключений, заявленного ответчиком зачета в связи с наличием у него встречного требования, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в размере 6 404 484 рублей 59 копеек, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2023 года по делу № А33-32606/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2023 года по делу № А33-32606/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Е.В. Белоглазова