Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А55-2364/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2025.

Полный текст решения изготовлен 26.08.2025.

26 августа 2025 года

Дело №

А55-2364/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 19.08.2025г дело по иску

Индивидуального  предпринимателя ФИО2

к  Индивидуальному  предпринимателю  ФИО3

о взыскании 326 578руб., в том числе: 297 232руб. неосновательное обогащение, 29 346руб. проценты за пользование чужими денежными за период с 29.07.2024 по 27.01.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2025 включительно по день фактической оплаты.

при участии в заседании:

от истца – ФИО4 по дов. от 16.01.2025г. (веб-конференция)

от ответчика – ФИО3 лично, паспорт

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ответчик)  о взыскании 326 578руб., в том числе: 297 232руб. неосновательное обогащение, 29 346руб. проценты за пользование чужими денежными за период с 29.07.2024 по 27.01.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2025 включительно по день фактической оплаты.

Определением суда от 03.02.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 31.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (далее - «Подрядчик») и ИП ФИО2 (далее - «Заказчик») был заключён договор на разработку дизайн-проекта от 23.05.2024 (далее - «Договор»).

В рамках договора, заказчик и подрядчик согласовали приложение №1 «Состав Дизайн-проекта» к договору на разработку рабочего дизайн-проекта от 23.05.2024. В соответствии с Приложением №1 Заказчик и Подрядчик утвердили дизайн проект в два этапа: 1 Этап - «Рабочий проект», 2 Этап - «Эскизный проект».

В рамках договора, подрядчик выполнил первый этап работ, указанный в договоре (Рабочий проект), Приложение №1 «Состав Дизайн-проекта» к договору на разработку рабочего дизайн-проекта помещения.

Сторонами было заключен соглашение от 01.07.2024, которым стороны согласовали, что заказчик обязуется произвести оплату по счету № 20 от 14.06.2024 года. Подрядчик обязуется в течение 3-х дней с момента получения оплаты выполнить и предоставить на согласование материал по Этапу 2. заказчик обязуется в течение 2-х дней с момента получения материалов по Этапу 2 от подрядчика принять результат выполненных работ или предоставить правки и корректировки, подрядчик обязуется в этот срок внести правки и направить Заказчику.

На основании п.3 Дополнительного соглашения № 3 от 22.07.2024, подрядчик обязуется предоставить на согласование второй вариант (современный) 3D визуализации дизайн проекта указанных помещений с учетом всех правок до 28.07.2024.

Согласно п.7. Дополнительного соглашения № 3 от 22.07.2024, в случае нарушения сроков выполнения работ по п. 3 и п.4 Дополнительного соглашения № 3 от 22.07.2024, подрядчик возвращает заказчику сумму в размере 50% от ранее перечисленных денег за весь проект, а именно 297 232 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что выполнил свои обязательства перед подрядчиком в установленный срок в полном объёме и оплатил за первый этап работ 23.05.2024 п/п №17 в сумме 236 132 руб. 00 коп, за второй этап работы оплатил 14.06.2024 п/л №20 в сумме 236 132 руб.00 коп, а также оплатил 01.07.2024 п/п №22 в сумме 122 200 руб. 00 коп., в то время как Подрядчик так и не выполнил работы согласно договору, а именно, не предоставил Эскизный проект.

Претензией от 07.10.2024 №5 истец уведомил ответчика о необходимости возвратить ему 297 232 руб. 00 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что частично работы были им выполнены, просит рассчитать сумму, подлежащую возврату, исходя из невыполненной работы в размере 143 000 руб. Кроме того, ответчик пояснил, что не мог завершить работы по причине увеличения объема работ по инициативе истца.

Анализ условий заключенного сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда, в рамках которого дна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке также предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При этом в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Истец направил ответчику уведомление об отказе от договора (исполнения договора от 10.04.2025, в котором сообщил об отказе от исполнения договора и прекращении его действия с 28.04.2025. Ответчик на указанное письмо не ответил.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Несмотря на перечисление ответчику денежных средств, доказательств выполнения работ ответчиком не представлено, акты выполненных работ не направлены, денежные средства не возвращены.

Доводы ответчика о невозможности сдачи работ ввиду увеличения объем работ судом отклоняются, поскольку увеличение работ было оформлено дополнительным соглашением №3 от 22.07.2024, подписанным со стороны ответчика без разногласий, а со стороны заказчика исполнено, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №17 от 23.05.2024г. на сумму 236 132 руб., №20 от 14.06.2024г. на сумму 236 132 руб.

Статья 753 ГК РФ защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих факт направления в адрес истца актов сдачи-приемки выполненных работ.

Кроме того, как указано выше, п.7. Дополнительного соглашения № 3 от 22.07.2024, в случае нарушения сроков выполнения работ по п. 3 и п.4 Дополнительного соглашения № 3 от 22.07.2024, подрядчик возвращает заказчику сумму в размере 50% от ранее перечисленных денег за весь проект, а именно 297 232 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о необходимости расчета суммы, подлежащей взысканию, исходя из объема выполненных работ, что составит 143 000руб., судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств сдачи-приемки работ в части, контррасчет исковых требований документально не обоснован.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 1102,453,717,708 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 297 232руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по статье 395 с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно произведенному  истцом расчету размер процентов за пользование чужими средствами с 29.07.2024 по 27.01.2025 составляет 29 346руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он произведен арифметически верно, в связи с чем иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 346руб. за период с 29.07.2024 по 27.01.2025 размере подлежит удовлетворению в соответствии с ст.395,1105,1107 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 21 329 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме  при предъявлении иска по платежному поручению от 27.01.2025 №5.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309,310,1102,395   Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального  предпринимателя  ФИО3 ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО2 326 578руб., в том числе: 297 232руб. неосновательное обогащение, 29 346руб. проценты за пользование чужими денежными за период с 29.07.2024 по 27.01.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2025 включительно по день фактической оплаты, а также госпошлину в сумме 21 329 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный   суд г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1