Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А40-99739/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-99739/23-107-769
09 октября 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-99739/23-107-769 по иску ООО "РСД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "РСТ-ГЕНПОДРЯД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 01/11/21-1 от 01.11.2021 в размере 2 335 001,49 р., неустойки в размере 377 185,34 р., неустойки за период с 26.04.2023 исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактической оплаты задолженности, при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 01.04.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 06.02.2023, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

ООО "РСД" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "РСТ-ГЕНПОДРЯД" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 01/11/21-1 от 01.11.2021 в размере 2 335 001,49 р., неустойки в размере 377 185,34 р., неустойки за период с 26.04.2023 исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактической оплаты задолженности.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «РСТ-генподряд» (далее – генподрядчик) и ООО «РСД» (далее – подрядчик) заключен и действует договор подряда №01/11/21-1 от 01.11.2021 на выполнение работ по монтажу теплых алюминиевых светопрозрачных конструкций 1-го этажа на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Черемушки, Севастопольский проспект, влд.28, к.9» (далее – договор).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, общая ориентировочная стоимость работ по договору составляет 9 411 056,58 рублей.

При этом, в соответствии с пунктом 3.2. договора, окончательная стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным подрядчиком объемам работ и отражается в акте сдачи-приемки выполненных работ.

Все работы договору подряда были выполнены Истцом надлежащим образом и переданы Ответчику, как заказчику работ, о чем были составлены и подписаны соответствующие акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3:

- акт КС-2 №1 и справка КС-3 №1 от 31.08.2022 года на сумму 5 412 440,67 рублей;

- акт КС-2 №2 и справка КС-3 №2 от 28.10.2022 года на сумму 2 196 868,22 рублей;

- акт КС-2 №3 и справка КС-3 №3 от 28.11.2022 года на сумму 2 743 324,26 рублей.

Всего стоимость выполненных работ по спорному договору составила – 10 352 633,15 рублей.

Оплата авансов на выполнение работ по спорному договору составила – 7 500 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3.11. Договора подряда, оплата выполненных работ по договору производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 за вычетом суммы гарантийного удержания, которое составляет 5% от стоимости выполненных работ.

Работы были оплачены частично, задолженность составляет 2 335 001,49 р., претензионные требования оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Довод ответчика о непредставлении подрядчиком исполнительной документации является не соответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку в процессе исполнения спорного договора подрядчик (ООО «РСД») в полном объеме предоставил в адрес генподрядчика (ООО «РСТ-генподряд») полный комплект исполнительной документации, которая впоследствии была передана по реестру передачи застройщику объекта строительства.

Письменными доказательствами указанных обстоятельств являются сформированные комплекты исполнительной документации, подписанные уполномоченными представителями обеих сторон (генподрядчиком и подрядчиком), впоследствии переданные генподрядчиком застройщику объекта строительства по реестрам передачи (исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия, паспорта изделий и т.д.)

Кроме того, согласно пункту 6.1. договора подрядчик до начала приемки результатов работ предоставляет генподрядчику помимо актов выполненных работ КС-2 и справок о стоимости работ КС-3 исполнительную документацию на выполненные работы.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, генподрядчик вправе отказаться от подписания акта о приемке выполненных работ в случае непредставления подрядчиком полного комплекта всей исполнительной документации по выполненным работам.

Факт подписания генподрядчиком актов выполненных работ КС-2 и справок о стоимости работ КС-3 без замечаний означает надлежащее исполнение подрядчиком всех дополнительных обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 6.4. договора, работы считаются принятыми с даты подписания генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Кроме того, суд учитывает ввод объекта в эксплуатацию, что дополнительно подтверждает выполнение работ истцом.

Довод об отсутствии подписания итогового акта судом не принимается, поскольку предметом спора является взыскание задолженности по актам КС, а не по итоговому акту, с момента подписания которого возникает обязательство по возврату гарантийного удержания.

В свою очередь ответчик никаких возражений против приемки работ и мотивированного отказа в их приемки истцу не направил, тем самым в силу договора и статьи 720 ГК РФ работы считаются принятыми и подлежат оплате.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы в полном объёме не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 2 335 001,49 руб. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 10.13. Договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ Генподрядчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки.

В отношении снижения размера неустойки судом установлено, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, сложное финансовое состояние должника, несоответствие размера ставки неустойки учетной ставки Банка России и подобного рода доводы не могут являться основанием для снижения неустойки.

Судом установлено, что оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, так как заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Довод ответчика в части неверного расчета неустойки и периода начисления судом отклоняется, поскольку противоречит действующему законодательству исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку судом установлено наличие у общества долга перед компанией по оплате выполненных работ, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ и п. 10.13 Договора требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 377 185,34 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, и с 26.04.2023 исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактической оплаты задолженности, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РСТ-ГЕНПОДРЯД" в пользу ООО "РСД" сумму задолженности по договору № 01/11/21-1 от 01.11.2021 в размере 2 335 001,49 р., неустойки в размере 377 185,34 р. (всего задолженность и неустойка в размере 2 712 186,83 р.), неустойки за период с 26.04.2023 исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактической оплаты задолженности, государственную пошлину в размере 36 561 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин