Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-25837/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-25837/17-87-24329 сентября 2017 г. Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО АКБ «Балтика» к ООО «НЕОН»

о взыскании 1 002 000 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.11.2016 г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.08.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Балтика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «НЕОН» о взыскании задолженности по договорам уступки прав требований № 2015-3 от 17.11.2015 г. и № 2015-4 от 20.11.2015 г. в размере 1 002 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договорам уступки прав требований № 2015-3 от 17.11.2015 г. и № 2015-4 от 20.11.2015 г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2015 г. между истцом ПАО АКБ «Балтика» (цедент) и ответчиком ООО «НЕОН» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 2015-3 (т. 1 л.д. 15-16), с учетом приложения № 1 (т. 1 л.д. 17), согласно п. 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права требования к ООО «АвантиИнвест», именуемому далее заемщик, по кредитному договору, указанному в приложении № 1 к настоящему договору, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних).

В соответствии с п. 1.3 договора, сумма, уплачиваемая цеденту цессионарием за уступаемые по договору права требования по кредитному договору, составляет 990 442 938 руб. 05 коп. Цена права требования к заемщику указана в приложении № 1 к настоящему договору.

На основании п. 1.4 договора, оплата суммы, указанной в п. 1.3 договора, осуществляется цессионарием путем передачи собственных векселей с оформлением акта приема-передачи.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что права цедента по обязательствам, указанным в п. 1.1 настоящего договора, переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

20.11.2015 г. между истцом ПАО АКБ «Балтика» (цедент) и ответчиком ООО «НЕОН» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 2015-4 (т. 1 л.д. 18-19), с учетом приложения № 1 (т. 1 л.д. 20), согласно п. 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права требования к юридическим лицам, именуемым далее заемщик, по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних).

В соответствии с п. 1.3 договора, сумма, уплачиваемая цеденту цессионарием за уступаемые по договору права требования по кредитному договору, составляет 551 541 753 руб. 42 коп. Цена права требования к заемщику указана в приложении № 1 к настоящему договору.

На основании п. 1.4 договора, оплата суммы, указанной в п. 1.3 договора, осуществляется цессионарием в течение 364 дней с момента заключения настоящего договора, путем перечисления денежных средств на счет цедента № 30101810100000000364 отделение 3 Москва, БИК 044599364.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что права цедента по обязательствам, указанным в п. 1.1 настоящего договора, переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 г. по делу № А40-183949/16 договор цессии № 2015-4 от 20.11.2015 г. признан ничтожной сделкой, с ООО «ЭкспрессЛизинг» в пользу ПАО АКБ «Балтика» взысканы денежные средства по кредитному договору № <***> от 15.07.2015 г. Данное обстоятельство, в силу положений ст. 69 АПК РФ, носит преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору уступки прав требований № 2015-4 от 20.11.2015 г. не имеется.

Как указывает ответчик, обязательства по договору уступки прав требований № 2015-3 от 17.11.2015 г. им были исполнены в полном объеме, в доказательство чего в материалы дела представил акт приемки-передачи векселей от 17.11.2015 г. (т. 1 л.д. 94). Впоследствии данные вексели были предъявлены ответчику держателем к оплате заявлением (т. 1 л.д. 95) на погашение векселя ООО «НЕОН» от ООО «ВОЛГА-Дон-Инвест» от 25.05.2016 г. ранее срока платежа, которые ООО «ВОЛГА-Дон-Инвест» приобрел ввиду внесения их в уставный капитал ООО «ВОЛГА-Дон-Инвест» истцом на основании заявления от 18.11.2015 г. (т. 1 л.д. 101-105).

Истцом представлены возражения на отзыв, согласно которым истец считает, что представленные ответчиком документы во исполнение обязательств по договору не подтверждают факт оплаты денежных средств непосредственно банку.

Возражения истца судом отклоняются, поскольку ответчиком представлены на обозрение суда подлинники документов, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по договору, из которых следует, что истец передал спорные вексели ООО «ВОЛГА-Дон-Инвест», в связи с чем, исполнение обязательств непосредственно банку не могло произойти.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вместе с тем, суд разъясняет право истца на обращение с заявлением в порядке ст. 309 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 382, 384 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 102, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева