Дополнительное решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А50-19942/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.11.2017 года Дело № А50-19942/17

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 10 ноября 2017 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шмелевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о вынесении дополнительного решения

по делу по иску Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (614010, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Реамед» (394026, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании пени в сумме 1 133 343 руб. 90 коп., штрафа в размере 356 400 руб. 00 коп. за нарушение обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 504 от 08.09.2016,

при участии в судебном заседании :

от истца - ФИО1, доверенность от 11.04.2017, сл.уд.

ответчика – не явились,

установил:

Государственное учреждение – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Реамед» (ответчик, общество) о взыскании пени в сумме 1 133 343 руб. 90 коп., штрафа в размере 356 400 руб. 00 коп. за нарушение обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 504 от 08.09.2016., а также о взыскании с ответчика процентов, начисленных на взысканную сумму неустойки по ключевой ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации 9,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы (фактического исполнения решения суда).

Решением суда от 10.10.2017 г. (резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017 г.) иск удовлетворен частично, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Реамед» в пользу Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ пеня в размере 21 022 рубля 20 копеек, штраф в размере 65 000 руб. 00 коп. за нарушение обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 504 от 08.09.2016.

При этом судом не было принято решение по требованию о взыскании с ответчика процентов, начисленных на взысканную сумму неустойки по ключевой ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации 9,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы (фактического исполнения решения суда). В связи с чем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ определением суда от 23.10.2017 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о принятии арбитражным судом дополнительного решения по указанному требованию.

Истец в судебном заседании на требовании настаивал.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав документы, пришел к следующему.

Истец, ссылаясь на пункты 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с требованиями о взыскании с ответчика пени в сумме 1 133 343 руб. 90 коп., штрафа в размере 356 400 руб. 00 коп. за нарушение обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 504 от 08.09.2016, просил суд взыскать с ответчика проценты, начисленные на взысканную сумму неустойки по ключевой ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации 9,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы (фактического исполнения решения суда).

Ссылка истца на указанные пункты Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 несостоятельна, поскольку они не относятся к спорным правоотношениям.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных на взысканную сумму неустойки по ключевой ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации 9,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы (фактического исполнения решения суда) отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов, начисленных на взысканную сумму неустойки по ключевой ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации 9,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы (фактического исполнения решения суда).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Кульбакова