Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А60-54807/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54807/2020
12 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54807/2020 по заявлению Администрации города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети (ИНН 6661004661; ОГРН <***>)

к Отделу Государственной безопасности дорожного движения Управления безопасности дорожного движения по городу Екатеринбургу

о признании незаконным предписания от 08.10.2020 № 309/0910-01

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: не явились;

от заинтересованного лица: не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании, начавшемся 09.03.2021, объявлялся перерыв до 11.03.2021 до 12 час. 30 мин. После перерыва заседание возобновлено. О перерыве стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Отдела Государственной безопасности дорожного движения УМВД России по городу Екатеринбургу от 08.10.2020 № 309/0910-01.

Заинтересованное лицо требования не признало.

Рассмотрение настоящего дела начато судьей В.А. Страшковой.

Определением от 05.03.2021 ввиду болезни судьи В.А. Страшковой произведена замена судьи.

В результате электронного перераспределения судьей по настоящему делу определена Н.И. Ремезова.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу проведена проверка транспортной обстановки по ул. Раевского на участке от ул. Блюхера до ул. Комвузовская в различные временные промежутки рабочей недели, по результатам которой установлено, что ввиду дефицита открытых парковочных мест на территории ЖК «Современник» жители многоквартирных домов паркуют транспортные средства на постоянной основе вдоль проезжей части ул. Раевского и для движения транспортных средств остается одна полоса проезжей части. В связи с данными обстоятельствами разъезд автомобилей, движущихся во встречном направлении, затруднен. Кроме того, при наличии припаркованных вдоль проезжей части транспортных средств не обеспечивается «треугольник видимости» при выезде с прилегающих территорий (нерегулируемых пересечений).

В целях повышения безопасности дорожного движения и предупреждения дорожно-транспортных происшествий выявлена необходимость запрещения остановки стоянки транспортных средств вдоль ул. Раевского за исключением отдельных участков обустроенных и предназначенных для временного хранения транспорта. Разработана соответствующая схема, Администрации города Екатеринбурга выдано предписание № 309/0910-01, согласно которому заявителю указано на необходимость внести изменения в существующую схему организации дорожного движения по ул. Раевского, а именно - ввести ограничения в дорожном движении в части запрещения остановки, стоянки транспортных средств на проезжей части по ул. Раевского, на участке от ул. Блюхера до ул. Комвузовская путем установки соответствующих дорожных знаков. Срок исполнения предписания - 30 суток с момента его получения.

Не согласившись с указанным предписанием, Администрация г. Екатеринбурга обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит, в том числе, и рассмотрение вопроса о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, а также вопрос соответствия предписания закону и факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации № 711 от 15.06.1998г. на Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности изучение условий дорожного движения: принятие мер по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов; разработка предложений по повышению безопасности дорожного движения;выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей в соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, а также ч.1 п.21 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» имеет право: выдавать юридическим и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации:предписывать или разрешать соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено Отделом Государственной безопасности дорожного движения Управления безопасности дорожного движения по городу Екатеринбургу в пределах предоставленных данному органу полномочий.

В соответствии с требованиями п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 треугольник видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах должен быть следующим - для условий «транспорт-транспорт» размеры сторон равнобедренного треугольника для дорог при скорости движения 60 и 90 км/ч должны быть, соответственно, не менее 85 и 175 м, для улиц при скорости движения 40 и 60 км/ч - не менее 25 и 40 м. Согласно распоряжения Правительства Российской Федерации 04.11.2017 г. № 2438-р, ГОСТ Р 50597-2017 включен в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки установлен факт ненадлежащей организации дорожного движения по ул. Раевского в городе Екатеринбурге. В целях повышения безопасности дорожного движения и предупреждения дорожно-транспортных происшествий усмотрена необходимость запрещения остановки стоянки транспортных средств вдоль ул. Раевского, за исключением отдельных участков обустроенных и предназначенных для временного хранения транспорта. Разработана схема установки дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» со знаками дополнительной информации (табличками).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся: организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Автомобильная дорога по улице Раевского относится к дорогам общего пользования местного значения (п. 714 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 7 февраля 2020 года № 221) и имеет соответствующий идентификационный номер 65-401-ОП-МГ-0714, а поскольку организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения относится к полномочиям заявителя, заинтересованным лицом обоснованно выдано оспариваемое предписание. На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Ремезова