Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А73-352/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-352/2020
г. Хабаровск
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

к открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна №83» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681060, <...>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, временный управляющий ОАО «Передвижная механизированная колонна №83» ФИО2,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 23.01.2020 №07/2020, диплом от 30.03.1998,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 19.11.2020 б/н, удостоверение адвоката от 05.03.11 №934,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна №83» (далее – ОАО «ПМК №83», ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ в следующих объемах:

Дамба Т1-10:

- Песчаное тело дамбы - 343 мЗ;

- Крепление откосов камнем - 316,3 мЗ;

- Устройство каменной призмы - 178,25 мЗ;

- Устройство песчаного основания территории образования дренажного кювета на отм. 19,00м. -428мЗ.

- Устройство песчаного основания территории образования КНС 2 – 82мЗ.

Дамба Т18-23:

- Песчаное тело дамбы - 80,5 мЗ;

- Противофильтрационый экран (бентонитовый мат) - 173,6мЗ;

- Защитный слой песка (h=0,2м) - 20,3мЗ;

- Укрывной слой щебня (h=0,5) - 64мЗ;

- Крепление откоса камнем - 274,6мЗ;.

- Песчаное покрытие по гребню дамбы (h =0,3) - 82,8мЗ;

- Покрытие по гребню ЩГПС (h=0,2) - 31,2мЗ;

- Подмыв основания дамбы - 786мЗ.

Дамба Т10-17:

- Песчаное покрытие по гребню дамбы (h=0,3) - 264,4мЗ;

- Покрытие по гребню ЩГПС (h=0,2) - 317мЗ;

КНСЗ:

- Песчаное тело съезда к площадке КНС3 - 84,3мЗ;

- Песчаное тело площадки КНСЗ - 43.8мЗ.

Определением суда от 07.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 18.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен временный управляющий ОАО «Передвижная механизированная колонна №83» ФИО2.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в причинении ущерба объекту строительства. Указал, что разрушение результата работ по контракту произошло по причине роста уровня реки Амур в 2019 году и, как следствие, изменения русла реки Силинка в результате паводка.

Определением суда от 23.07.2020 по делу № А73-352/2020 назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Дальневосточный Экспертно-Юридический центр «ЭЛАТЕЯ».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Установить причины разрушения выполненных работ на Объекте «Инженерная защита территории г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. III этап. Инженерная защита правового берега р. Силинка», подтвержденных Актом обмера выполненных работ от 16.08.2019.

2. Имеется ли причинно-следственная связь между возникшей чрезвычайной ситуацией в Хабаровском крае летом 2019 года в результате выпадения обильных осадков и подъемов уровней воды на реках Хабаровского края и разрушением результата выполненных работ на объекте?

13.10.2020 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заключение эксперта № 014/2-2020 от 06.10.2020 ООО «Дальневосточный Экспертно-Юридический центр «ЭЛАТЕЯ» с материалами настоящего дела.

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении, к разрушению выполненных работ на спорном объекте привело отсутствие мероприятий по консервации объекта со стороны заказчика, а также ошибка при проектировании в сочетании с выпадением обильных осадков при возникшей чрезвычайной ситуацией в Хабаровском крае летом 2019 года. Кроме того, как следует из экспертного заключения, обильные осадки при возникшей чрезвычайной ситуацией в Хабаровском крае летом 2019 года явились фактором, усиливающим разрушительное воздействие на конструкцию объекта.

Определением суда от 14.10.020 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 23.11.2020 на 16 часов 30 минут.

Определением суда от 23.11.2020 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 27.11.2020 судебное заседание отложено на 07.12.2020 на 16 часов 00 минут.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, не согласился с выводами экспертов, ссылаясь на их не состоятельность.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзывов и дополнительного отзыва на иск. Пояснил, что работы на объекте велись в ограниченном объеме – в связи с необходимостью предотвращения последствий вызванных чрезвычайной ситуацией. Кроме того, доводы ответчика, изложенные в претензии о признании решения истца об одностороннем отказе от исполнения работ от 06.12.2019 незаконным и оплате стоимости выполненных работ, были признаны обоснованными при рассмотрении Комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю обращения КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о включении в реестр недобросовестных поставщиков ОАО «ПМК-83».

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.06.2017 между КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (заказчик) и ОАО «ПМК-83» (подрядчик) заключен контракт № 0122200002517001977-Ае (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта «Инженерная защита территории г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. III этап. Инженерная защита правого берега р. Силинка» в соответствии с Технической частью (Приложение № 1) в сроки, установленные в настоящем контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Настоящий контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.03 2020, а в части гарантийных обязательств - до полного их исполнения сторонами (п. 11.1 контракта).

В силу п.п. 2.1, 2.4 контракта его цена составляет 588 592 958 руб. 40 коп., в том числе: 103 373 937,45 руб. (2017 год), 40 388 580,45 руб. (2018 год), 374 379 417,90 руб. (2019 год), 70 451 022,60 руб. (2020 год).

Цена контракта включает в себя стоимость выполнения работ, все затраты и издержки, в том числе затраты на транспортировку рабочих, стоимость используемых материалов, оборудования, их доставку и разгрузку, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи, взимаемые с подрядчика в связи с исполнением контракта.

Пунктом 3.2 контракта установлено, что оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по отдельному этапу контракта.

Окончательный расчет с подрядчиком (оплата последнего этапа контракта) производится заказчиком в течение 30 дней на основании подписанного сторонами акта приемки объекта капитального строительства с учетом ранее перечисленных подрядчику денежных средств и заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Расчет осуществляется по каждому этапу.

Согласно п. 5.1 контракта начало выполнения работ - с момента уведомления заказчиком подрядчика о получении разрешения на строительство, но не позднее 30 дней с момента заключения контракта. Окончание выполнения работ: не позднее 31.12.2019.

Результатом выполненных работ является построенный объект капитального строительства, указанный в пункте 1.1 настоящего контракта, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в предусмотренных законом случаях (п. 6.1 контракта).

В силу п. 6.2 приемка выполненных работ по объекту производится заказчиком поэтапно, по каждому выполненному этапу работ, в соответствии со сроками выполнения этапов работ, установленными контрактом.

06.12.2019 истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения вышеназванного контракта по причине того, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ. Указанное решение было направлено ответчику письмом исх. № 03/3052-1.

В ходе приемки фактически выполненных ответчиком работ по контракту были выявлены существенные недостатки выполненных работ и расхождение между данными инвентаризации, проведенной в июне 2019 года, и результатами приемки фактически выполненных работ, проведенными при расторжении контракта, что выразилось в увеличении ранее установленных объемов неоконченных работ и материалов, необходимых до достижения проектного состояния объекта.

30.12.2019 по данному факту были составлены акты сверки, подписанные сторонами.

Претензией от 05.01.2020 истец потребовал от ответчика привести в соответствие неоконченные работы с подписанными и оплаченными ранее объемами.

Письмом от 15.01.2020 ответчик отказался устранять недостатки выполненных работ по контракту, мотивируя тем, что разрушение объектов строительства было обусловлено стихийными явлениями, вызвавшими гидрологическое ЧС.

Истец полагает, что ответчиком нарушена обязанность обеспечивать сохранность объекта на весь период строительства, предписанная ему п. 4.4.24 контракта, что стало причиной увеличения объема работ и материалов, необходимых для окончания строительства объекта, и, как следствие причинения убытков для заказчика в виде необходимости повторного выполнения и оплаты ранее установленного объема работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из контракта на выполнение работ и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и общими положения гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1. ст. 763 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из материалов дела и представленных ответчиком доказательств, согласно утвержденной 28.03.2019 дорожной карте по завершению строительства объекта: «Инженерная защита территории г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. III этап. Инженерная защита правого берега р. Силинка» заказчиком принято решение о расторжении контракта по соглашению сторон в связи с существенным изменений условий государственного контракта.

На основании п. 1.4 дорожной карты в адрес подрядчика направлено уведомление об остановке работ на объекте и проведении инвентаризации объемов и стоимости выполненных работ и затрат по объекту.

Письмом от 30.05.2019 исх. № 04-02/274, направленным в адрес ответчика, заказчик потребовал установить заглушку на трубу временного водопропуска.

Также сторонами была проведена инвентаризация работ. В этот период были приняты выполненные в апреле, мае, июне работы, что подтверждается представленными актами КС-2 № 23 от 16.07.2019, а также выполнялись работы по указаниям заказчика в связи с повышением уровня воды в р. Силинка и обильным выпадением осадков.

Заказчик сообщил подрядчику о необходимости остановки работ в связи с тем, что согласно Постановлению Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 01.08.2019 № 1688-па с 01.08.2019 на территории муниципального образование городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» введен режим чрезвычайной ситуации.

Также Распоряжением Правительства Хабаровского края от 29.07.2019 № 623-рп с 29.07.2019 для органов управления и сил Хабаровской территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в границах городских округов «Город Хабаровск», «Город Комсомольск-на-Амуре», Амурского, Бикинского, Ванинского, Верхнебуреинского, Вяземского, имени Лазо, имени Полины Осипенко, Комсомольского, Нанайского, Николаевского, Советско-Гаванского, Солнечного, Тугуро-Чумиканского, Ульчского, Хабаровского муниципальных районов Хабаровского края введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

Письмом от 01.08.2019 № 04-02/428/1 истец уведомил ответчика об остановке работ и необходимости принятия превентивных мер, необходимости выполнения работ по водоотливу, тампонированию водопропускных труб и засыпке проранов грунтовых дамб. Указанные работы были выполнены, что подтверждается подписанными актами по форме КС-2 № 24 от 02.08.2019.

Подрядчик уведомил заказчика о подмыве основания дамбы письмом от 07.08.2019 исх. № 607. Однако ответчиком производились работы по укреплению откосов насыпи дамбы, что подтверждается актом КС-2 № 25 от 04.09.2019, работы приняты заказчиком.

Повторно о разрушении дамбы подрядчик уведомил заказчика письмом от 10.09.2019 исх. № 612, после чего было принято решение об укреплении откосов насыпи и 12.09.2019 сторонами подписан Акт о выполнении работ.

Одновременно сторонами проводились обмеры выполненных работ с целью расторжения контракта по соглашению сторон, согласно дорожной карте, что подтверждается подписанным Актом обмера выполненных работ от 16.08.2019.

Таким образом, указанные действия сторон свидетельствуют об исполнении дорожной карты, утвержденной заказчиком. Работы на объекте велись в ограниченном объеме, только в связи с необходимостью предотвращения последствий вызванных чрезвычайной ситуацией.

05.11.2019 за исх. № 04-02/556 в адрес подрядчика поступило письмо с требованием возобновления работ, на что заказчику был дан ответ от 05.11.2019 исх. № 619 о невозможности приступить к работам с указанием причин.

12.11.2019 исх. № 04-02/577 от заказчика получено письмо о возобновлении работ, в ответ на которое подрядчик сообщил о невозможности возобновить работы на спорном объекте в связи со следующим:

- по состоянию на 27.11.2019 не решен вопрос по выполнению горизонтально-наклонному бурению (ГНБ) через Комсомольское шоссе. Отсутствует локально-сметный расчет;

- выполнять работы в соответствии с проектной документацией по объектам KMC 1, 2, 3 нет возможности.

Поскольку приостановление работ заказчиком на объекте длилось более шести месяцев, выполнить работы в срок, предусмотренный контрактом - до 31.12.2019, не представлялось возможным.

20.11.2019 в адрес заказчика направлено уведомление об одностороннем расторжении контракта со стороны подрядчика (получено заказчиком 20.11.2019 № 4215).

Как следует из Решения РНП-27-2 от 09.01.2020, принятого Комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере закупок по результатам рассмотрения обращения КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ОАО «ПМК № 83», выполнить работы по контракту в установленные сроки не представлялось возможным ввиду неоднократной остановки производства работ со стороны заказчика.

Подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с тем, что выполнить работы по контракту в срок до 31.12.2019 не представлялось возможным неоднократной остановки производства работ со стороны заказчика.

Таким образом, ответчиком были предприняты все необходимые меры во исполнение обязанности об обеспечении сохранности объекта на весь период строительства, предусмотренной 4.4.24 контракта.

Кроме того, в соответствии с выводами экспертов ООО «ДЭЮЦ «ЭЛАТЕЯ», изложенными в заключении № 014/2-2020 от 06.10.2020, было установлено, что к разрушению выполненных работ на спорном объекте привело отсутствие мероприятий по консервации объекта со стороны заказчика, а также ошибка при проектировании в сочетании с выпадением обильных осадков при возникшей чрезвычайной ситуацией в Хабаровском крае летом 2019 года.

Более того, как следует из экспертного заключения, обильные осадки при возникшей чрезвычайной ситуацией в Хабаровском крае летом 2019 года явились фактором, усиливающим разрушительное воздействие на конструкцию объекта.

В силу п. 2 ст. 64, п. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив заключение эксперта по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям законодательства, суд не усматривает оснований для признания его ненадлежащим доказательством по делу.

Заключение эксперта не содержит противоречий, неясностей и не вызывает сомнений в его обоснованности; экспертом даны полные ответы на все поставленные вопросы.

Процессуальных нарушений при проведении экспертизы экспертом не допущено, квалификация экспертов подтверждена документально и не вызывает сомнений, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям п. 2 ст. 86 АПК РФ; сведений, подтверждающих заинтересованность или некомпетентность экспертов, либо ограничений каких-либо прав стороны при назначении и проведении экспертизы, не представлено.

При назначении судебной экспертизы и в ходе ее проведения отводов экспертам и экспертному учреждению в порядке ст. 23 АПК РФ не заявлено.

Принимая во внимание соответствие заключения эксперта требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности, при отсутствии доказательств, опровергающих выводы экспертов, суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

Само по себе несогласие с экспертным заключением, в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» (далее - Правила проведения консервации объекта капитального строительства) решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Пунктом 4 Правил проведения консервации объекта капитального строительства решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

Доказательств принятия решения о консервации объекта, в том числе возложения этой обязанности на ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

На письмо ответчика исх. № 612 от 10.09.2019 о разрушении дамбы истец согласовал только мероприятия для предотвращения дальнейшего разрушения, которые были выполнены 12.09.2020, что подтверждается Актом от 12.09.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие причинно-следственной связи между разрушением результатам выполненных работ по контракту и действиями ответчика.

Следовательно, вина ответчика в возникновении указанных недостатков выполненных работ не установлена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, установив, что разрушение результата работ по контракту вызвано бездействием истца, ошибками при проектировании и вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание доводы ответчика, заключение эксперта, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» в пользу открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна №83» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 285 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова