Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А75-13522/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13522/2021
09 ноября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября2021 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАРЕСУРС" (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, Ком/Офис 201, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2019, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "НОРСТРОЙ" (628000, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.07.2009, ИНН: <***>) о взыскании 543 313 руб. 76 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГРАРЕСУРС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "НОРСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 543 313,76 руб. по договору оказания услуг спецтехникой от 01.10.2020 № 01/10/20-8ТУ, в том числе 532 450 руб. - основной долг, 10 863,76 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 10.08.2021, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Определением суда от 31.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания 18.10.2021 резолютивной части решения) об удовлетворении исковых требований.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 18.10.2021. На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составил мотивированное решение по рассматриваемому делу.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на отсутствие расшифровки подписей лиц, подписавших универсальные передаточные документы со стороны ответчика, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора исполнитель (истец) обязуется по заявкам заказчика (ответчика) оказывать услуги в предоставлении спецтехники - автобетоносмеситель, самосвальная техника (далее - транспортные средства; ТС) с оказанием своими силами услуг по управлению и технической эксплуатации спецтехники, в порядке и ни условиях, предусмотренных настоящим договором, на территории объектов заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме услуг, оказанных истцом по договору, и сформировавшуюся вследствие этого задолженность ответчика в размере 532 450 руб., истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт оказания услуг и их стоимость в размере 532 450 руб. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

Доводы ответчика об отсутствии расшифровок подписей лиц, подписавших указанные документы со стороны ответчика, а так же о том, что к спорным универсальным передаточным документам не приложены доверенности на их подписание, судом отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника.

По правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Анализ имеющихся в материалах дела универсальных передаточных документов показывает, что указанные первичные учетные документы со стороны ответчика подписаны и заверены печатью общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "НОРСТРОЙ".

Данные обстоятельства позволяют заключить, что соответствующие документы исходят от индивидуально-определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Соответственно получение лицом, подписавшим на универсальные передаточные документы, подтверждает, что действия представителя ответчика были совершены от имени общества и в его интересах и явствовали из обстановки.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела документы содержат не только подписи лиц, участвовавших в передаче и принятии товаров, но и печати сторон. При этом печать общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "НОРСТРОЙ" проставлена на спорных документах, о хищении которой им не заявлялось, и доказательств того, что данная печать выбыла из пользования общества, последним в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах отсутствие в указанных универсальных передаточных документах расшифровки подписи лиц, расписавшихся документах, при наличии на документе оттиска печати общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "НОРСТРОЙ" не исключает принадлежность этой подписи уполномоченному работнику организации.

К аналогичному выводу суд приходит и при оценке довода ответчика о непредставлении доверенности на подписание универсальных передаточных документов, поскольку воспроизведение в спорных документах подписи лица, ответственного за правильность оформления факта хозяйственной жизни, заверенной печатью ответчика, свидетельствует о наличии у лиц, подписавших спорные документы, необходимых полномочий.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания считать, что имеющиеся в материалах дела универсальные передаточные документы не получались и не подписывались ответчиком, тем более, что ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял о фальсификации спорных документов.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 532 450 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 863,76 руб., начисленных за период с 12.01.2021 по 10.08.2021.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в течение указанного истцом периода подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, подлежит корректировке.

Оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком путем перечислении денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 10 дней с момента предоставления счет-фактуры, УПД, актов оказанных работ (пункт 4.4. договора).

Десятидневный срок для оплаты универсального передаточного документа от 13.02.2021 №26 на сумму 26 700 руб., установленный пунктом 4.4. договора (с учтом положений статей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), заканчивается 24.02.2021 года. Таким образом, проценты за пользование денежными средствами в связи с просрочкой уплаты по вышеуказанному универсальному передаточному документу подлежат начислению с 25.02.2021 года по 10.08.2021 года и составляют 637,64 руб.

В остальной части расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правильный, судом принимается.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 10.08.2021 подлежит удовлетворению в скорректированном судом размере - 10 860,17 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАРЕСУРС" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "НОРСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАРЕСУРС" 543 310,17 руб. по договору оказания услуг спецтехникой от 01.10.2020 № 01/10/20-8ТУ, в том числе 532 450 руб. - основной долг, 10 860,17 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 10.08.2021, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 865,91 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "НОРСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАРЕСУРС" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 532 450 руб., за период с 11.08.2021 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Касумова