Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А57-7278/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7278/2022
31 августа 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Саратовнефтегаз», г. Саратов ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юггазресурс», г. Саратов ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021г.


УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Саратовнефтегаз» к Обществу с ограниченной ответственностью «Юггазресурс» о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование имуществом за период с 01.04.2019 по 31.08.2020 в сумме 2550000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35750 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв не представил.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что Между ОАО «Саратовнефтегаз» (в связи .с приведением наименования ОАО «Саратовнефтегаз» в соответствии с действующим законодательством РФ наименование Открытое акционерное общество «Саратовнефтегаз» с 01.07.2019 г. изменено на Публичное акционерное общество «Саратовнефтегаз». (пункт 1.3. Устава ПАО «Саратовнефтегаз») (далее - истец, Арендодатель) и ООО «Юггазресурс» (далее - ответчик, Арендатор, Общество) был заключен договор аренды № 123-ЛТ от 08.04.2015 года (далее - Договор аренды).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора аренды во временное владение и пользование ООО «Юггазресурс» было передано имущество, расположенное на Горчаковском месторождении, а именно:

Сооружение скважина №2 Горчаковской площади, глубиной 3751 м, площадью застройки 21 кв.м., Литер II, инв. номер 00111001, кадастровый (условный) номер 63-01/00-2-203;

Арматура фонтанная АФК 50*500 скв. 2 Горчаковская, инв. номер 0654101;

Подвеска НКТ 73x5,5 к скв. № 2, длиной 250 метров, инв. номер 58309;

Земельный участок, разрешенное использование: для размещения скважины № 2 Горчаковской площади площадью 3600 кв. м., инв. номер 72806, кадастровый номер 64:33:050302:5.

Переданное в аренду недвижимое имущество принадлежит ПАО «Саратовнефтегаз» на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности № 657256 от 01.10.2007 года, № 019526 от 19.08.2011 года (скважина и земельный участок); движимое имущество (арматура фонтанная и подвеска НКТ) принадлежат на праве собственности, что подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств.

В п. 2.1 Договора аренды установлено, что прием - передача имущества в аренду осуществляется на основании актов приема-передачи, подписываемых уполномоченными представителями, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 Договора аренды, срок аренды установлен - 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи, который был подписан сторонами 01.04.2015 г.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к Договору аренды, заключенному Сторонами 31.03.2016 г., Договор аренды был продлен на тот же срок, на тех же условиях.

Таким образом, имущество было передано в аренду на период с 01.04.2015 года по 29.02.2016 года и далее на период с 01.03.2016 года по 31.01.2017 года,

В п. 3.2 Договора аренды установлено, что если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от договора, то договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

Общество, не желая продления арендных отношений в связи с недобросовестным поведением Арендатора (неисполнение условий договора по оплате арендной платы более года) заблаговременно направило в адрес ООО «Юггазресурс» письменное уведомление № 22-14/12/110 от 13.01.2017 года об отказе от продления Договора аренды- с 01.02.2017года.

В связи с истечением срока аренды и прекращением Договора аренды в данном письме Общество указало на необходимость возврата арендованного имущества в соответствии с условиями Договора аренды и ст. 622 ГК РФ.

Так как имущество не было возвращено Арендатором в добровольном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о возврате арендованного имущества. Исковые требования Общества были удовлетворены.

В производстве Советского РОСП УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство № 11694/17/64034-ИП, возбужденное 20.10.2017 г. на основании исполнительного листа ФС № 016373374 от 14.09.2017 г., выданного арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-9644/2017 от 10.08.2017 г. об обязании ООО «Юггазресурс» возвратить Обществу, арендованное имущество по договору аренды недвижимого имущества и оборудования с правом выкупа № 123-ЛТ от 08.04.2015 г.

По состоянию на 25.03.2022 года требования исполнительного документа не исполнены.

В соответствии с п. 8.4 Договора аренды арендуемое имущество считается фактически переданным (возвращенным) арендодателю, с момента подписания акта приема-передачи. Арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за период пользования имуществом с момента окончания срока аренды до момента возвращения имущества.

ООО «Югтазресурс» имущество после окончания срока аренды не возвратило до настоящего времени, поэтому обязано оплатить арендную плату за фактическое пользование до момента возвращения имущества.

Задолженность ООО «Югтазресурс» перед ПАО «Саратовнефтегаз» по оплате арендной платы за фактическое пользование имуществом за период с апреля 2019 г. по август 2020 г. составляет 2 550 000 руб.., что подтверждено счетами-фактурами:

№ББ000712 от 30.04.2019 года на сумму 150000 рублей;

№ББ000870 от 31.05.2019 года на сумму 150000 рублей;

№ББ001045 от 30.06.2019 года на сумму 150000 рублей;

№ББ001215 от 31.07.2019 года на сумму 150000 рублей;

№ББ001475 от 31.08.2019 года на сумму 150000 рублей;

№ББ001652 от 30.09.2019 года на сумму 150000 рублей;

№ББ001817 от 31.10.2019 года на сумму 150000 рублей;

№ББ001967 от 30.11.2019 года на сумму 150000 рублей;

№ББ002146 от 31.12.2019 года на сумму 150000 рублей;

№ББ000073 от 31.01.2020 года на сумму 150000рублей;

№ББ000369 от 29.02.2020 года на сумму 150000 рублей;

№ББ000521 от 31.03.2020 года на сумму 150000 рублей;

№ББ000655 от 30.04.2020 года на сумму 150000 рублей;

№ББ000811 от 31.05.2020 года на сумму 150000 рублей;

№ББ000981 от 30.06.2020 года на сумму 150000 рублей;

№ББ001114 от 31.07.2020 года на сумму 150000 рублей;

№ББ001257 от 31.08.2020 года на сумму 150000 рублей;

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Договора аренды, за пользование имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 150000 руб. в месяц.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Ответчиком обязательства по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом.

Рассматривая исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец указывает на то, что в настоящее время у ответчика имеется задолженность по договор аренды № 123-ЛТ от 08.04.2015 года за период с апреля 2019 по август 2020 года размере 2550000 рублей.

Ответчиком контррасчет суммы требований по договору не представлен. Расчет истца судом проверен. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.02.2022 года ПАО «Саратовнефтегаз» была направлена претензия № 15-09/76 с требованием погашения задолженности, которая была оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды № 123-ЛТ от 08.04.2015 года в суд не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд находит расчет арифметически верным.

Ответчиком контррасчет арендной платы не представлен.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы за пользование объектом недвижимости в данном случае следует определить исходя из расчетов, представленных истцом.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды № 123-ЛТ от 08.04.2015 года за период с 01 апреля 2019 по 31 августа 2020 года в сумме 2550000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35750 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юггазресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Саратовнефтегаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате за фактическое пользование имуществом за период с 01.04.2019 по 31.08.2020 в сумме 2550000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35750 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова