Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А40-37846/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-37846/17-143-345 «21» июня 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена «02» июня 2017г. Полный текст решения изготовлен «21» июня 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску АО «ТЭК Мосэнерго» (ИНН <***>, 101000, <...>)

к ООО «Современные технологии строительства» (ОГРН <***>, 620137, <...>)

о взыскании 1.403.361 руб. 06 коп.

при участии: от истца: ФИО2, дов. № Д-195, от 14.06.2016г. от ответчика: ФИО3, дов. № 30, от 10.01.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТЭК Мосэнерго» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Современные технологии строительства» о взыскании неустойки в размере 1 403 361 руб. 06 коп. по договорам № 05/Н/14-56828 и № 05/Н/14-56899 от 11.12.2014г.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец представил возражения на отзыв, поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 11.12.2014г. между АО «ТЭК Мосэнерго» (Генподрядчик, истец) и ООО «Современные технологии строительства» (Субподрядчик, ответчик) заключены договоры № 05/Н/14-56828 и № 05/Н/14-56899 (далее - Договоры), по условиям которых Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные Договорами.

Пунктом 4.1 Договоров установлены следующие сроки выполнения работ: - дата начала выполнения работ: 01.12.2014,

- дата завершения работ: 28.12.2014.

Однако, ответчик не выполнил работы в установленный Договорами срок.

Довод ответчика о том, что работы по Договору № 05/Н/14-56828 (далее – Договор 1) были выполнены им в надлежащий срок со ссылкой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2017 по делу № А40-211283/16 и акт сдачи- приемки выполненных работ по форме № КС-2 от 31.05.2016, является несостоятельным.

Из судебного акта по делу № А40-211283/16 следует, что работы ответчиком выполнены в полном объеме, при этом подтверждением их выполнения является акт по форме КС-2 от 31.05.2016, который был направлен в адрес истца в июне 2016, в то время как конечный срок выполнения работ по Договору 1 установлен 28.12.2014.

При этом, ответчик, ссылаясь на акт о приемке выполненных работ от 31.05.2016, подтверждает, что работы им были выполнены с нарушением согласованных сторонами сроков.

Также ответчик ссылается на акты от 20.04.2015.

Между тем, по указанным актам работы истцом не принимались, в связи с чем, данные акты не могут являться подтверждением выполнения работ в рамках Договора 1.

По Договору № 05/Н/14-56899 (далее – Договор 2) ответчик указывает на то, что истец отказался от работ письмом от 05.05.2015 № НГРЭС/03/272 о зачете суммы неотработанного аванса. При этом, указанное письмо ответчик суду не представил.

Тем не менее, истец направлял в адрес ответчика уведомление о зачете взаимных требований с таким же номером НГРЭС/03/272, но датированное 05.07.2016.

Исходя из анализа уведомления, усматривается, что оно содержит только информацию относительно зачета взаимных требований.

Более того, ответчик не опровергает факт того, что работы по Договору 2 им не выполнялись.

Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.8 Договоров предусмотрена ответственность Субподрядчика за нарушение им сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения работ, в виде взыскания с Субподрядчика неустойки в размере 0,1% от стоимости работ, по которым допущено нарушение срока, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с шестнадцатого дня просрочки.

Истцом начислена ответчику неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договорам в размере 1 403 361 руб. 06 коп.

Представленные истцом расчеты неустойки судом проверены, признаны обоснованными и правомерными, оснований для уменьшения суммы неустойки судом не установлено.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 08.04.2015 № НГРЭС/01/656 и от 09.04.2015 № НГРЭС/01/684 с требованием об уплате суммы

неустойки, оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Современные технологии строительства» (ОГРН <***>, 620137, <...>) в пользу АО «ТЭК Мосэнерго» (ИНН <***>, 101000, <...>) 1 403 361 (один миллион четыреста три тысячи триста шестьдесят один) руб. 06 коп. неустойки и 27 033 (двадцать семь тысяч тридцать три) руб. 61 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья: О.С. Гедрайтис