Решение от 26 января 2021 г. по делу № А26-8956/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8956/2020
г. Петрозаводск
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – Кайзер Е.В., ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, доверенность от 25.12.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление Росреестра по Республике Карелия, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на протокол об административном правонарушении от 12.10.2020 и приложенные к нему документы.

Ответчик отзыв на заявление в суд не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении копии определения суда по почтовому адресу, а также почтовым конвертом с копией определения суда, направленной по последнему известному адресу регистрации ответчика, возвращенным в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала предъявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2019 (резолютивная часть объявлена 28.01.2019) по делу № А26-5417/2018 признана банкротом ФИО3 (далее – ФИО3, должник), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество»; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 26.07.2019. Далее судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего неоднократно откладывалось.

Определением суда от 18.11.2019 (резолютивная часть объявлена 11.11.2019) удовлетворена жалоба должника, признано ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3; ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3.

Определением суда от 26.12.2019 (резолютивная часть от 20.12.2019) финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3 утверждена ФИО4.

Должностным лицом Управления Росреестра по Республике Карелия при непосредственном изучении материалов дела № А26-5417/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражном суде Республики Карелия, а также информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), обнаружены нарушения арбитражным управляющим ФИО2 при проведении процедуры банкротства ФИО3 требований законодательства о банкротстве, свидетельствующие о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с этим, определением Управления от 03.07.2020 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

12 октября 2020 года главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Карелия ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены. О времени и месте составления протокола ответчик извещался надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях, не истек.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность финансового управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО3 составлено ответчиком 21.01.2019. С учетом положений статьи 213.7 Закона о банкротстве и пункта 3.1 Порядка № 178, сведения об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства ФИО3 подлежали обязательному опубликованию в ЕФРСБ не позднее 24.01.2019. Вместе с тем, вышеуказанные сведения ответчиком в ЕФРСБ не размещены.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего считаются соответствующими требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при условии, что таковые не нарушают права и законные интересы должника и его кредиторов, не противоречат положениям названного Закона.

В пункте 8 статьи 213.9, статьях 213.24 – 213.28 Закона о банкротстве определены следующие основные обязанности финансового управляющего в процедуре реализации имущества: направление всем известным кредиторам уведомлений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества, проведение описи и оценки имущества должника, разработка и представление в суд для утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, реализация имущества должника, распределение полученных денежных средств между кредиторами, после завершения расчетов с кредиторами – представление в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина (по итогам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина), при необходимости - обращение в суд с ходатайством о продлении срока реализации имущества.

Как установлено административным органом и указано во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2019 об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле № А26-5417/2018 о банкротстве ФИО3, из материалов дела о банкротстве ФИО3 не усматривается, что финансовым управляющим ФИО2 выполнялись какие-либо мероприятия процедуры реализации имущества должника. Так, к судебным заседаниям по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника (решением суда от 04.02.2019 года рассмотрение соответствующего отчета было назначено на 26.07.2019 года, впоследствии рассмотрение отчета откладывалось на 04.09.2019 года и на 30.09.2019 года) финансовым управляющим ФИО2 отчеты о результатах реализации имущества ФИО3, иные необходимые, документы, а также какие-либо заявления, ходатайства не предоставлялись.

На требование суда о предоставлении соответствующего отчета в связи с рассмотрением жалобы ФИО3 финансовым управляющим представлен в суд отчет, поименованный «отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов». Из указанного отчета от 17.09.2019 не усматривается, что финансовым управляющим проводились какие-либо мероприятия процедуры реализации имущества ФИО3

Мероприятия процедуры реализации имущества не проводились финансовым управляющим более восьми месяцев. До даты отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 не были реализованы основные мероприятия в процедуре реализации имущества должника.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2019 по делу № А26-5417/2018 и свидетельствуют о нарушении ответчиком требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, статей 213.26, 213.28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В нарушение требований вышеуказанной правовой нормы в ходе рассмотрения дела о банкротстве № А26-5417/2018 истребованные судом отчет о результатах процедуры реализации, а также иные необходимые документы финансовым управляющим ФИО2 не предоставлялись, что повлекло неоднократное отложение судебного заседания. Определением суда от 18.11.2019 признано ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3, выразившееся в непредставлении суду отчетов о результатах реализации имущества должника, непроведении мероприятий в процедуре реализации имущества.

С учетом вышеизложенного, выводы административного органа о наличии события и состава административного правонарушения суд считает обоснованными.

Обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении правонарушения, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности.

При этом суд принимает во внимание характер выявленных нарушений, учитывает, что установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2019 по делу № А26-5417/2018 факты ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в непроведении мероприятий процедуры реализации имущества более восьми месяцев, непредставлении суду необходимых документов, повлекшие затягивание процедуры реализации имущества должника, а также факт неразмещения обязательных для опубликования сведений на сайте ЕФРСБ свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к выполнению обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. О нарушении прав должника свидетельствует поданная им жалоба на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве, которая вышеназванным определением суда признана обоснованной.

Поскольку ранее решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам №№ А53-39607/2018, А53-908/2019, А53-677/2019, А53-5075/2019,А53-14192/2019, А53-25999/2019, А53-27115/2019, А53-36549/2019, А53-43577/2019, решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-421/2019, решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам №№ А33-8350/2019, А33-31842/2019, А33-31460/2019, А33-31843/2019, решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам №№ А56-81205/2019, А56-81206/2019, А56-10831/2020, А56-19985/2019, А56-10843/2020, решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-102018/2019, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-37862/2020, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-33955/2020 ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 3 и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, при этом часть вменяемых ответчику в рамках настоящего дела нарушений совершена в период, когда ответчик считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, действия ответчика правомерно квалифицированы административным органом по части 3 и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкцией части 3.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

С учетом всех обстоятельств дела суд назначает ответчику наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев – минимальный срок, установленный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, санкцией части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. Привлечь арбитражного управляющего Чернего Евгения Викторовича к административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Абакумова С.С.