Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А08-8865/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8865/2019
г. Белгород
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 23.04.2013№ 32-13

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОН" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы долга по договору аренды сельскохозяйственной техники с последующим выкупом от 23.04.2013 года № 32-13 в размере 665 095 руб., суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 302 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2013 года между истцом ООО «ДОН» (арендодатель) и ответчиком индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды сельскохозяйственной техники с последующим выкупом № 32 – 13.

Согласно разделу 1 договора арендодатель в течение 30 дней после перечисленного арендатором задатка передает арендатору во временное владение и пользование сельскохозяйственную технику, указанную в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, на срок 7 лет с правом его последующего выкупа. Арендатор обязан принять имущество по акту приема-передачи, своевременно вносить арендные платежи за пользование имуществом. По истечении срока аренды арендатор обязуется выкупить имущество.

Согласно п. 3.2 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендную плату в размеры и сроки, установленные графиком платежей.

Арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату ежеквартально путем перечисления на расчетный счет арендодателя в размере и сроки, установленные графиками платежей в течение всего срока, пока имущество находится в собственности арендодателя (п. 3.3 договора).

По акту приема-передачи арендодатель (истец) передал во временное владение и пользование арендатору (ответчику) технику: комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-10К-26. П

По состоянию переданного транспортного средства арендатор к арендодателю претензий не имел.

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды в полном объёме.

В соответствии с Приложением №1 к договору аренды № 32 - 13, ответчик в 2017 году должен был внести арендные платежи в следующем порядке в том числе:

- №21 в размере 170 597,30 руб. в срок до 01.03.2018г.,

- №22 в размере 170 597,30 руб. в срок до 01.06.2018г.,

- №23 в размере 170 597,30 руб. в срок до 01.09.2018г.,

- №24 в размере 170 597,30 руб. в срок до 01.12.2018г.,

Таким образом, ответчик за 2018 год должен был оплатить аренду в сумме 665 095 руб.

21.11.2018 года стороны договора подписали соглашение о расторжении договора.

В период действия договора обязательства по перечислению арендных платежей ответчик не исполнил. На момент подачи иска у ответчика имелась неоплаченная задолженность по договору аренды в размере 665 095 руб.

Претензия истца от 12.08.2019 г. с требованием об оплате задолженности по договору аренды ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга по договору аренды от 23.04.2013 года.

Договор от 23.04.2013 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66).

Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд, реализуя положения норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены обоснованный отзыв на иск, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет заявленных требований, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебных заседаниях.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2018 года по делу № А08-2006/2018 с ответчика в пользу истца ООО "ДОН" взыскана сумма долга за предыдущий период оплаты по договору аренды сельскохозяйственной техники с последующим выкупом №32-13 от 23 апреля 2013 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет заявленной к взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 665 095 руб. суммы основного долга по договору аренды сельскохозяйственной техники с последующим выкупом №32-13 от 23 апреля 2013 года является правомерным.

С учетом всех обстоятельств дела, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ДОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ДОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору аренды сельскохозяйственной техники с последующим выкупом № 32-13 от 23.04.2013 г. в размере 665 095 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 302 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.И. Назина