Определение от 25 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. ФИО4, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства


№ 17АП-1050/2026(1)-АК

Дело № А60-15153/2025
26 мая 2026 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюговой Т.Н.,

судей Саликовой Л.В., Макарова Т.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиной В.Г.,

при участии в судебном заседании:


от кредитора ОАО «РЖД»: ФИО1 –паспорт, доверенность от 05.12.2023,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью «Информсвязь сервис» на определение Арбитражного суда Свердловской области (резолютивная часть от 25 декабря 2025 года, мотивированное определение от 19 января 2026 года), об удовлетворении требования АО «РЖД» о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А60-15153/2025


о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Информсвязь сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 20.03.2025 поступило заявление акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») о признании общества с ограниченной ответственности «Информсвязь сервис» (далее – ООО «Информсвязь сервис», должник) несостоятельным (банкротом).


Определением суда от 07.04.2025 заявление АО «Альфа-Банк» принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением суда от 04.06.2025 в отношении должника ООО «Информсвязь сервис» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Решением суда от 16.02.2026 процедура наблюдения в отношении ООО «Информсвязь сервис» прекращена, ООО «Информсвязь сервис» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Свердловской области 03.09.2025 поступило заявление ОАО «РЖД» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 735 584,16 руб.

Определением суда от 08.10.2025 ходатайство принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 25.12.2025, внесенным путем подписания судьей резолютивной части в порядке документарного производства, требования ОАО «РЖД» включены третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Информсвязь сервис» в размере 1 735 584,16 руб. основного долга.

В связи с подачей должником апелляционной жалобы, судом 19.01.2026 изготовлено мотивированное определение.

Не согласившись с принятым решением, должник обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом пояснений к апелляционной жалобе, поступивших в апелляционный суд 13.05.2026) апеллянт ссылается на то, что ОАО «РЖД» не доказан факт бездоговорного потребления электроэнергии должником. Отмечает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии не составлялся, в адрес ООО «Информсвязь сервис» не направлен. Считает, что представленные расшифровки объемов расхода электроэнергии структурным подразделениям филиала ОАО «РЖД» за период с 2022 по 2025 годы не могут свидетельствовать о потреблении электроэнергии должником. Обращает внимание, что на объекте осуществляли строительные работы и иные подрядчики, заключившие соответствующие договоры подряда с ОАО «РЖД». При этом: - не установлены индивидуальные приборы учета на энергопринимающие устройства; - отсутствуют акты раздельного учета или соглашения о распределении объёмов потребления; - нет технической или документальной возможности установить объем электроэнергии, фактически использованной именно должником. Настаивает, что ОАО «РЖД», как балансодержатель объекта, само организовывало энергоснабжение строительной площадки и не обеспечило раздельный учет,


ответственность за такую организацию лежит на заявителе, а не на должнике. Указывает, что договор энергоснабжения между сторонами действовал до конца 2021 года, и в последующем не возобновлялся, в то же время, в соответствии с условиями договора подряда от 01.10.2019 № СПСО194416/СВЕРД ООО «Информсвязь сервис» осуществляло строительные работы на объекте, принадлежащем ОАО «РЖД», вплоть до декабря 2024 года. Доступ к инженерным ресурсам, включая электроэнергию, обеспечивался в рамках организации строительной площадки со стороны заказчика. Полагает, что даже в случае фактического использования электроэнергии, такое использование не является неосновательным, поскольку: оно происходило в рамках исполнения договора подряда; ОАО «РЖД» не возражало против такого использования в течение всего периода работ; не было требования о самостоятельном подключении должника к сетям энергоснабжения после 2021 года. Утверждает, что заявитель необоснованно предъявляет требования за 2025 год, учитывая то, что, договор подряда и связанные с ним работы должник не осуществлял после уведомления о расторжении договора 28.12.2024.

В судебном заседании представитель кредитора ОАО «РЖД» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.


Поступившие до начала судебного заседания документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Протокольным определением от 13.05.2026 в судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.05.2026.

От конкурсного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит обжалуемое определение суда отменить. Отмечает, что заявителем (кредитором) не доказан объем поставленной энергии и размер обязательства за заявленный период, соответственно. Указывает, что в силу технической неразграниченности объема потребленной энергии между лицами, являющимися подрядчиками на указанном объекте, ни кредитором, ни судом не мог быть сделан вывод о точном определении размера обязательства, подлежащего включению в реестр.

От кредитора ОАО «РЖД» поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, согласно которым в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать в полном объеме. Отмечает, что представленные в материалы дела документы подтверждают, что: должник, ФИО3 не отрицают потребление электроэнергии должником при выполнении комплекса строительно-монтажных работ по договору от 01.10.2019 № СПСО-19416/СВЕРД; имеются документы об оплате потребленной должником электроэнергии только за период с января по июнь 2021 года, документы об оплате потребленной должником электроэнергии за период с июля по декабрь


2021 года ООО «Информсвязь сервис» в материалы дела не представлены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2026 произведена замена судьи Гладких Е.О. на судью Саликову Л.В. Рассмотрение дела произведено с начала.

26.05.2026 от кредитора ООО «СТЭК» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании в порядке статьи 159 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство кредитора ООО «СТЭК» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании после перерыва представитель кредитора ОАО «РЖД» ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (акты замены учета от 30.07.2010, результаты поверок СИ, расшифровка объемов расхода электроэнергии структурным подразделениям филиала ОАО «РЖД», акт передачи строительной площадки от 10.10.2019); против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.


В целях всестороннего исследования обстоятельств дела, поступившие от кредитора ОАО «РЖД» документы приобщены судом в материалы дела с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В силу части 5 статьи 158, статьи 266 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом необходимости представления сторонами дополнительных пояснений, явки сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-15153/2025.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании

арбитражного суда апелляционной инстанции на 16.06.2026 16:00 в помещении

суда по адресу: <...>, Зал № 609 .

Конкурсному управляющему и кредитору обеспечить явку в судебное

заседание для дачи пояснений по делу.


3. Кредитору в срок до 08.06.2026 представить:

- подробные пояснения о том, кто являлся поставщиком электроэнергии,

в каком объеме были поставлены ресурсы, каким образом снимались показания

приборов учета и документировались, направлялись ли акты должнику, какие

лица также выполняли работы и находились на объекте в спорный период;

- копию Положения от 19.02.2010 (пункт 15.4 договора от 01.10.2019).


4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул.

ФИО4, 112.

Телефон справочной службы № <***>.


Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный

апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по

веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.


5. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда

по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/.


Председательствующий Т.Н. Устюгова

Судьи Т.В. Макаров


Л.В. Саликова