Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А02-2395/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/                                               http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2395/2024
23 декабря 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть оглашена 19.12.2024г. В полном объеме изготовлено 23.12.2024г.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Наймушиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерленбаевой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Береговая, д. 25, с. Манжерок, р-н. Майминский, Респ. Алтай) к Сельской администрации Манжерокского сельского поселения Майминского района Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленинская, д. 25, с. Манжерок, р-н. Майминский, Респ. Алтай) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении действий по реализации  преимущественного права  заявителя на приобретение арендуемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, Манжерокское сельское поселение, <...> и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов

от заявителя –  ФИО2, представитель по доверенности от 07.10.2024, сроком на 3 года;

от Сельской администрации Манжерокского сельского поселения Майминского района Республики Алтай – ФИО3, представитель по доверенности от 31.10.2024, сроком на 1 год, диплом.

установил:

индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее – ИП ФИО1), обратилась в арбитражный суд с заявлением   к Сельской администрации Манжерокского сельского поселения Майминского района Республики Алтай (далее – Администрация сельского поселения)  о признании незаконным действий, выразившихся в отказе, письмом от 01.10.2024 № 1349 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, Манжерокское сельское поселение, <...> и обязании предоставить преимущественное право выкупа арендуемого имущества частью муниципального нежилого здания, площадью 270,5 кв. м, в том числе: торговая площадь - 50 кв. м, складское помещение 138,2 кв.м., сарай площадью 82,3 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, Манжерокское сельское поселение, <...>.

Заявление принято к рассмотрению

Администрация сельского поселения представила отзыв на заявление  в котором указало, что требования удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемое заявителем  письмо от 01.10.2024 года (исх. №1349) не содержит отказа в предоставлении заявителю преимущественного права, предусмотренного положениями Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.  Оспариваемым письмом  администрация сообщила заявителю о том, что сельская администрация МО «Манжерокское сельское поселение» совместно с администрацией МО «Майминский район» проводят работу по передаче земельного участка кадастровый номер 04:01:020105:999, по адресу: Республика Алтай, <...>. в собственность администрации МО «Манжерокское сельское поселение». После оформления земельного участка в муниципальную собственность поселения будет проведен аукцион по реализации прав на здание магазина и земельный участок. Заявителю необходимо направить заявку на участие в аукционе.

В ходе судебного разбирательства, заявитель уточнил предмет заявленного требования и просил  признать незаконным бездействие Сельской администрации  по не совершению  действий направленных на реализацию   преимущественного права  ФИО1  на приобретение спорного  недвижимого имущества  и обязании ответчика совершить  действия,  направленные  на реализацию  ФИО1  преимущественного права  приобретения данного имущества.

С учетом мнения представителя ответчика, исходя из характера  рассматриваемого требования, свидетельствующего  о действительной воле заявителя направленного на восстановление нарушенного по ее мнению права, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточнение заявителем предмета рассматриваемого требования.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013  года между ИП ФИО1 и Манжерокской сельской администрацией был заключен договор аренды недвижимого имущества,  предметом которого является недвижимое имущество – помещение в здании, площадью 270,5 кв. м, в том числе (торговая площадь - 50 кв. м, складское помещение 138,2 кв.м., сарай площадью 82,3 кв.м.) расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, Манжерокское сельское поселение, <...>.

Срок действия договора определен сторонами 11 месяцев.

Впоследствии непрерывно были заключены  аналогичные договоры аренды между  Манжерокской сельской администрацией с ИП ФИО1, договор от 18.08.2024 г.,  был заключен сроком до 17.10.2024 г.

11.09.2024г., ФИО1,  на основании ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N159-ФЗ) обратилась в сельскую Администрацию  с заявлением о выкупе арендуемого помещения.

Письмом № 1349 от 01.10.2024г администрация МО «Манжерокское сельское поселение» сообщила заявителю о том, что сельская администрация МО «Манжерокское сельское поселение» совместно с администрацией МО «Майминский район» проводят работу по передаче земельного участка кадастровый номер 04:01:020105:999, по адресу: Республика Алтай, <...>. в собственность администрации МО «Манжерокское сельское поселение». После оформления земельного участка в муниципальную собственность поселения,  будет проведен аукцион по реализации прав на здание магазина и земельный участок. Заявителю необходимо направить заявку на участие в аукционе.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика, не оспаривая  наличие у заявителя преимущественного права выкупа  спорного имущества,  вместе с тем указал, что,  Федеральный закон от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" устанавливает общее правило о недопустимости приватизации государственного и муниципального имущества без одновременной приватизации земельного участка. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", и Постановления  Правительства РФ от 27.08.2012 М 860 (ред. от 21.06.2024) "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме" продажа государственного или муниципального имущества осуществляется  на аукционе.

По мнению Администрации, с ее стороны отсутствует незаконное бездействие, выраженное в невыполнении действий, предусмотренных ч.3 ст.9 Федерального Закона № 159 -ФЗ.

По мнению предпринимателя, учитывая, что она  имеет соответствующее право на выкуп спорного имущества, в нарушение  предусмотренных Федеральным законом N159-ФЗ положений, администрацией  не реализовано и нарушено принадлежащее  ей право выкупа вышеуказанного объекта недвижимости. Вследствие чего, ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Спорные отношения подлежат регулированию Законом N 159-ФЗ, направленным на поддержку малого и среднего предпринимательства.

Для реализации этой цели субъектам малого и среднего предпринимательства законом предоставлено, в частности, преимущественное право на приобретение арендуемых ими объектов муниципального имущества, которое они могут реализовать в упрощенном (вне конкурсных процедур) по отношению к общим правилам приватизации порядке.

Введение для этой категории предпринимателей упрощенного механизма реализации права на приватизацию отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации целям стимулирования свободы предпринимательской деятельности, поддержки конкуренции, становления и развития рыночной экономики, основанной на свободе собственности и договора (статьи 8, 19, 34, 35; статья 71, пункт "ж").

Такое регулирование, корреспондирующее положениям Закона N 209-ФЗ, гарантирует экономическую самостоятельность более широкому кругу лиц, что, в свою очередь, содействует обеспечению занятости населения и права каждого на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации), а, следовательно, более успешной реализации принципов социального государства и социально ориентированной рыночной экономики на основе баланса прав и законных интересов местного самоуправления и лиц, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, и в конечном счете способствует упрочению гражданского общества, верховенства права и демократии (постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 N 22-П "По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой администрации города Благовещенска").

Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона N159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого  среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

1.1) арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства..

Согласно ч.3 ст. 9 Федерального закона N159-ФЗ уполномоченный орган при получении заявления субъекта малого или среднего предпринимательства о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества обязан:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

4. В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В силу п.3 ст. 1 Федерального закона №159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178- ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества").

Согласно ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, Манжерокское сельское поселение, <...>, является самостоятельным объектом недвижимости.

Факт отсутствия у ИП ФИО1 задолженности по аренде недвижимого имущества и преимущественного права на выкуп ответчиком не отрицается.

Администрация  указывает, что на момент обращения арендатора с заявлением о реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения отсутствовало зарегистрированное право собственности на земельный участок под объектом недвижимости и об этом Администрация сообщила ФИО1

При этом предметом оценки суда может быть  лишь то основание, которое указано в письме администрации от 01.10.2024г., иные обстоятельства, связанные с наличием условий для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (пункт 2 статьи 3 закона N 159-ФЗ), невозможностью отчуждения арендуемого имущества согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ судом не могут  быть оценены как выходящие за пределы предмета спора.

Ответчик сообщил, что в настоящее время мероприятия по передаче в собственность сельской администрации земельного участка, на котором расположено спорное недвижимое имущество, завершены.

Суд признает не состоятельным доводов ответчика о том, что  на основании ст. 28 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества о невозможности приобретения арендуемого нежилого помещения в порядке, предусмотренном Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, без земельного участка, на котором оно расположено, в силу следующего.

В соответствии с ч.5 ст. 3 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В п.2 информационного письма от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что нормы Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества, являются приоритетными по отношению к нормам Закона о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1, 5 информационного письма Президиума от 05.11.2009 № 134, при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Законе от 22.07.2008 № 159-ФЗ исчерпывающим образом.

Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение арендуемого имущества и в том случае, если после опубликования данного Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

То обстоятельство, что земельный участок, необходимый для эксплуатации здания не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в качестве основания для отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения не предусмотрено Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации , при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

На основании п.3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п.1 ст. 36 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

В абз. 9 п. 1 названного информационного письма от 05.11.2009 № 134 указано, что действие Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

Таким образом, отсутствие в отношении земельного участка  регистрации права собственности за муниципальным образованием в данном случае не является препятствием для его отчуждения одновременно со зданием, и, следовательно, не может быть основанием для отказа в реализации права предпринимателя на приобретение арендуемого здания.

Земельным кодексом урегулированы обстоятельства, позволяющие собственнику здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имееть преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Приватизация нежилого помещения, не препятствует последующей приватизации или аренде земельного участка, на котором он расположен.

Закон N 159-ФЗ является специальной нормой, регулирующей отношения по выкупу арендованного имущества, который не предусматривает в качестве обязательного условия выкупа требование о предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимости.

Следовательно, ответчиком  допущено бездействие, которое не соответствует требованиям Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы предпринимателя в части реализации им преимущественного права на приватизацию арендуемого имущества. Позиция  ответчика  об условиях приватизации муниципального имущества посредством продажи на аукционе  не соответствуют пункту 2 части 9 статьи 4 Закона N 159-ФЗ.

Кроме того, суд отмечает, что Положения Федерального закона N 159-ФЗ носят специальный характер по отношению к нормам Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", поэтому не включение имущества в прогнозируемый план приватизации имущества на момент обращения,  не является препятствием для отчуждения такого имущества субъекту малого (среднего) предпринимательства. Такое основание и понятие как прогнозный план в законе отсутствуют.

Объективных препятствий для отчуждения муниципального имущества в частную собственность  судом  не установлено, баланс частных и публичных интересов подачей предпринимателем  соответствующего заявления о реализации преимущественного права на приобретение имущества не нарушен.

Материалами дела подтверждается, что на момент обращения с заявлением о реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого объекта нежилого фонда все условия, установленные статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ в соответствующей редакции, заявителем соблюдены.

Таким образом, ФИО1  как арендатор спорного  объекта  недвижимости имеет право на его приобретение в собственность в соответствии с положениями Закона N 159-ФЗ.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Имеющиеся в деле доказательства оцениваются судом на предмет их допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также достаточности и взаимной связи с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что на момент обращения с заявлением о выкупе арендуемого помещения арендуемое имущество находилось у предпринимателя во временном владении и пользовании непрерывно в течение более двух лет в соответствии с договорами аренды, Предприниматель соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-Ф, что соответственно свидетельствует о наличии у предпринимателя ФИО1  преимущественного права на приобретение спорного объекта недвижимого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы предпринимателя, создает ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа арендуемого имущества, предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, суд считает заявленные требования предпринимателя об обязании Администрации  в соответствии с возложенными полномочиями совершить действия , предусмотренные ч. 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ , а именно:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

- направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 160-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Росийской Федерации, суд

решил:

заявленное требование индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Сельской администрации Манжерокского сельского поселения Майминского района Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>) выразившееся в не совершении действий направленных на реализацию   преимущественного права  ФИО1  на приобретение арендуемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, Манжерокское сельское поселение, <...>.

Обязать Сельскую  администрацию Манжерокского сельского поселения Майминского района Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального  закона  от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Взыскать с Сельской   администрации  Манжерокского сельского поселения Майминского района Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Л.А. Наймушина