Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А33-12472/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

29 октября 2024 года Дело № А33-12472/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения

здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

о расторжении контракта, взыскании неосновательного обогащения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в присутствии (до и после перерыва): от истца: ФИО1 – представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворони-ной А.Н.,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ответчик) о расторжении контракта № 547 от 17.11.2023, о взыскании аванса в размере 97 671,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 386,04 руб., штрафа в размере 32 557,15 руб.

Определением от 05.06.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.08.2024 в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом назначено судебное заседание с целью предоставления сторонами дополнительных пояснений.

Определением от 02.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным,

завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 16 октября 2024 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии прежнего представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец ранее изложенную позицию по существу спора поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.11.2023 между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (подрядчиком) заключен договор № 547 на усиление строительных конструкций металлической дымовой трубы в филиале № 10 КГБУЗ ККПТД 1 по адресу: <...>, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами или привлеченными с использованием своего оборудования (в т.ч. инструментов) выполнить работы по усилению строительных конструкций металлической дымовой трубы в филиале № 10 КГБУЗ ККПТД 1 по адресу: <...> в обьеме и ценах, установленных в локальном сметном расчете (приложение № 1), а заказчик - принять результат работ и оплатить их стоимость на условиях договора.

Пунктом 1.2 договора установлен срок выполнения работ: с момента заключения договора до 26 декабря 2023 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых работ составляет: 325 571 (триста двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 46 копеек, НДС не облагается согласно п.2 ст.346.11 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 2.3 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком на следующих условиях: предоплата в размере 30% цены договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, с момента предоставления счета в течение 10 рабочих дней; окончательный расчет в размере 70% цены договора в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и выставления подрядчиком счет-фактуры (счета).

В силу пункта 4.1 договора приемка выполненных работ осуществляется после выполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что не позднее последнего дня выполнения работ подрядчик передаст заказчику два экземпляра акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счет-фактуру (счет) и представляет заказчику выполненные объемы работ.

Как установлено в пункте 4.3 договора, не позднее 2 (двух) дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 4.2 договора, заказчик осуществляет приемку выполненных работ по договору на предмет соответствия их объема и требованиям, изложенным в договоре, и направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) или уведомление об отказе в приемке и акт комиссии по приемке, направляемые в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней с момента истечения срока приемки работ.

На основании пункта 4.4 договора, если подрядчик не приступит своевременно к выполнению работ или выполнение работ будет происходить настолько медленно, что выполнение работ к сроку становится невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, направив подрядчику соответствующее уведомление.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленным положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчиком о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063»(далее – Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042) (пункт 6.1 договора).

По условиям пункта 6.4.1 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

01.02.2024 заказчик обратился к подрядчику с претензией № 479 от 01.02.2024, в которой, сославшись на истечение срока выполнения работ и установление факта того, что подрядчик к исполнению обязательств не приступил, затребовал информацию о причинах невыполнения работ, а также подписания соглашения о расторжении договора и возврат аванса в случае невозможности их выполнения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в ответ на претензию заказчика подрядчик, ссылаясь на неблагоприятную финансовую ситуацию, запросил продление выполнения обязательств по контракту в срок до 10.03.2024 (исх. № 12).

Письмом от 14.02.2024 № 726 заказчик согласовал продление выполнения работ по договору в срок до 10.03.2024, указав, что в случае неисполнения обязательств к указанной дате им будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

22.03.2024 заказчик, ссылаясь на невыполнение работ по состоянию на 21.03.2024, обратился к подрядчику с претензией № 1298 об оплате штрафа за неисполнение обязательств в размере 32 557,15 руб., возврате неотработанного аванса в размере 97 671,44 руб., уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по 14.08.2024 в размере 11 386,04 руб.

Ссылаясь на то, что работы по договору подрядчиком не выполнены, требования, изложенные в претензии, добровольно не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, отзыв на исковое заявление с указанием мотивированных возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла граж-

данского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве основания заявленных исковых требований представлен в материалы дела договор № 547 от 17.11.2023, являющийся по своей природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Во втором абзаце пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строитель-

ного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, в связи с невыполнением работ по договору заказчик направил подрядчику письмо № 479 от 01.02.2024 с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон и требованием о возврате аванса.

В ответ на претензию заказчика подрядчик, ссылаясь на неблагоприятную финансовую ситуацию, запросил продление выполнения обязательств по контракту в срок до 10.03.2024 (исх. № 12).

Письмом от 14.02.2024 № 726 заказчик согласовал продление выполнения работ по договору в срок до 10.03.2024, указав, что в случае неисполнения обязательств к указанной дате им будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

В связи с тем, что по состоянию на 21.03.2024 работы по договору подрядчиком выполнены не были, 22.03.2024 заказчик обратился к подрядчику с претензией № 1298 об оплате штрафа за неисполнение обязательств в размере 32 557,15 руб., возврате неотработанного аванса в размере 97 671,44 руб., уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по 14.08.2024 в размере 11 386,04 руб.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что из представленной переписки сторон не следует однозначное и прямое волеизъявление истца на расторжение договора в одностороннем порядке, наоборот, истец предлагает подрядчику в связи с существенным нарушением условий договора по обоюдному согласию расторгнуть договор с выплатой всех штрафных санкций и задолженности по договору.

Из переписки также следует, что заказчик указывает на наличие у него права обращения в суд с соответствующими требованиями в случае отказа расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд договор между сторонами не расторгнут.

Как указывалось судом ранее, пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, существенными условиями договора подряда в силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации также являются условия о начальном и конечном сроках выполнения работ.

Пунктом 1.2 договора установлен срок выполнения работ: с момента заключения договора до 26 декабря 2023 года.

Отсутствие у подрядчика возражений при подписании договора подтверждает, что указанные в нем условия были ему ясны и понятны. Подписав договор, подрядчик согласился с предложенными условиями договора.

Факт невыполнения ответчиком работ, предусмотренных договором № 547 от 17.11.2023, подтверждается материалами дела и ответчиком представлением соответствующих доказательств не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано ранее, письмом № 479 от 01.02.2024 заказчик направил в адрес подрядчика предложение о расторжении договора путем подписания соответствующего соглашения и потребовал возвратить уплаченный аванс.

Из указанного письма следует, что основанием для расторжения договора является существенное нарушение ответчиком сроков выполнения работ и установление факта того, что подрядчик к их выполнению фактически не приступил.

В ответе на претензию подрядчик согласие на расторжение договора не выразил, запросил продление срока выполнения работ.

Поскольку в указанный подрядчиком срок работы выполнены не были, соглашение о расторжении договора между сторонами не подписано, истец реализовал предоставленное законом право на обращение в суд с требованием о расторжении договора в судебном порядке.

Таким образом, на основании изложенных обстоятельств, анализируя приведенные нормы права, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательств передачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ в установленные договором сроки и объемах не представлено, нарушение условий договора является существен-

ным, поскольку результат работ не достигнут и заказчиком не получен, суд признает требование о расторжении договора подряда обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Как следует из материалов дела и пояснений истца во исполнение договора заказчиком до начала выполнения работ по договору осуществлен авансовый платеж в размере 97 671,44 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 1646302 от 22.11.2023.

Частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая предусмотренные договором и гражданским законодательством взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет ответчик.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие выполнение работ на авансированную сумму.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору, заказчик по спорному договору отрицает факт их выполнения, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт выполнения работ на авансированную сумму, что свидетельствует о наличии на его стороне задолженности в размере 97 671,44 руб.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных зако-

ном, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что спорный договор расторгнут судом по требованию заказчика, доказательств выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено, основания для удержания полученного аванса у ответчика отсутствуют. Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возвращения заявленной к взысканию суммы аванса после расторжения договора, требования истца о взыскании с ответчика 97 671,44 руб. неотработанного аванса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 32 557,15 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 6.4.1 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Ссылаясь на то, что подрядчиком не исполнены обязательства по договору в установленные сроки, результат работ по договору заказчиком не получен, истец начислил ответчику штраф, составляющий 10 % от цены контракта в размере 32 557,15 руб. (325 571,46 руб. х 10%).

Учитывая выводы суда о том, что срок выполнения работ по договору подряда является существенным условием, установленный факт невыполнения подрядчиком работ по истечении установленных сроков, суд считает привлечение ответчика к ответственности в виде уплаты штрафа в размере 32 557,15 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 386,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по 14.08.2024.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Рос-

сийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Из существа приведенного нормативного регулирования следует, что возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из даты признания факта неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая, что до расторжения договора денежные средства, уплаченные в порядке авансирования, находились в законном распоряжении подрядчика, договор между сторонами расторгнут настоящим решением, начисление заказчиком процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса до даты расторжения договора является необоснованным.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании 11 386,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по 14.08.2024.

С четом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора, взыскании 97 671,44 руб. неотработанного аванса и 32 557,15 руб. штрафа.

Основания для удовлетворения исковых требований в остальной части у суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований о взыскании 141 614,63 руб., расторжении договора составляет 11 248 руб. (5 248 руб. + 6 000 руб.). Истцом при обращении в суд по платежным поручениям № 462095 от 10.04.2024, № 671026 от 21.05.2024 уплачена государственная пошлина в размере 11 059 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – частичное удовлетворение требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 870 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. Расторгнуть договор от 17.11.2023 № 547.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неотработанный аванс в размере 97 671, 44 руб., штраф в размере 32 557, 15 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 870 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Мурзина