Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А40-18260/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-18260/24-7-141 г. Москва 15 мая 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Огородниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕШ-ФОРМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 4 162 620 руб. 16 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ) при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 29.03.2022 от ответчика – не явился, извещен. УСТАНОВИЛ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕШ-ФОРМА", с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-ЦЕНТР" о взыскании денежных средств в размере 4 162 620 руб. 16 коп. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке, отзыв не представил, исковые требования не опроверг. Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по доводам, указанным в уточненном исковом заявлении. Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Фреш-Форма» (ИНН <***>, далее – «Исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Центр» (ИНН <***>, далее – «Заказчик») (совместно именуемые – «Стороны») был заключен Договор оказания услуг № 09/22-5 от 08.09.2022г. (далее – «Договор оказания услуг») согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по обработке плодов (яблок) препаратом «Фреш-Форма» в соответствии с установленными технологическими регламентами и осуществить последующий контроль качества плодов в процессе их хранения с выдачей рекомендаций по режимам и продолжительности их сохраняемости, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1. Договора). После обработки каждой партии плодов Сторонами или их представителями подписывается акт о проведении обработки (п.1.4. Договора). В соответствии с актами обработки общее количество обработанных плодов (яблок) составило 6219,3072 тонны. Согласно п.2.1. Договора Стороны договорились, что стоимость оказания услуг обработки плодов Заказчика препаратом «Фреш-Форма» устанавливается дополнительным соглашением к Договору, которое является неотъемлемой частью после подписания Сторонами. В соответствии с заключенным Дополнительным соглашением №1 от 08.09.2022г. к Договору оказания услуг №09/22-5 от 08.09.2022г. (далее – «Дополнительное соглашение №1») стоимость услуг по обработке 1 (одной) тонны продукции препаратом «Фреш-Форма 2Н-61-65 «Яблоки», ТУ 20.20.19-00199694396-2017» составляет 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, НДС не применяется. Полная стоимость услуг по обработке плодов (яблок) Заказчика рассчитывается по сумме общего количества плодов, обработанных препаратом «Фреш-Форма» (п.4 Дополнительного соглашения №1). Согласно п.1.6. Договора по окончанию хранения обработанных препаратом «Фреш-Форма» плодов Сторонами или их уполномоченными представителями подписывается Акт оказанных услуг. Ввиду отсутствия нареканий и претензий со стороны Заказчика относительно количества и качества оказанных услуг Сторонами был подписан Акт оказанных услуг №У64 от 18.10.2022г. В соответствии с Актом оказанных услуг №У64 от 18.10.2022г. Исполнителем оказана, а Заказчиком принята услуга по обработке 6219,3072 тонн плодов (яблок) препаратом «Фреш-Форма» 1-МЦП на общую сумму 3 109 653,60 руб. Таким образом, ООО «Фреш-Форма» свои обязательства по обработке и мониторингу плодов (яблок) (контролю качества плодов в процессе их хранения с выдачей рекомендаций согласно п.1.1.2 Договора) для ООО «Агро-Центр» выполнило в полном объеме и в надлежащем качестве, о чем свидетельствуют подписанные Сторонами первичные документы. Однако в нарушение условий Договора ООО «Агро-Центр» не выполнило своих обязательств по оплате оказанного объема услуг в сроки, установленные в Договоре оказания услуг № 09/22-5 от 08.09.2022г. (согласно Договору срок оплаты 50% стоимости Договора составлял 5 (пять) рабочих дней с момента подписания Сторонами всех актов обработки по всем партиям плодов, срок оплаты оставшихся 50% стоимости Договора – по окончанию хранения плодов, но не позднее 01.04.2023г.). Учитывая просьбу ООО «Агро-Центр» об отсрочке платежа 25.05.2023г. между ООО «Фреш-Форма» и ООО «Агро-Центр» было заключено Дополнительное соглашение №2 об отсрочке платежей по Договору оказания услуг №09/22-5 от 08.09.2022г. (далее – «Дополнительное соглашение №2»). Согласно Дополнительному соглашению №2 Стороны договорились об отсрочке платежей по Договору оказания услуг в следующем порядке и размерах: - в срок до 31.10.2023г. Заказчик обязуется произвести первую часть оплаты стоимости Договора в размере 1 000 000,00 (Один миллион) рублей; - в срок до 30.11.2023г. Заказчик обязуется произвести вторую часть оплаты стоимости Договора в размере 1 000 000,00 (Один миллион) рублей; - в срок до 29.12.2023г. Заказчик обязуется произвести третью часть оплаты стоимости Договора (окончательный расчет) в размере 1 109 653,60 (Один миллион сто девять тысяч шестьсот пятьдесят три рубля 60 коп.) рубля. На 31.01.2024г. ООО «Агро-Центр» не было произведено ни одного платежа. Условия Дополнительного соглашения №2 об отсрочке платежей ООО «Агро-Центр» были нарушены также, как и сроки оплаты оказанных услуг, согласованные Сторонами в Договоре оказания услуг. Таким образом, сумма просроченной задолженности по Договору оказания услуг №09/22-5 от 08.09.2022г. составляет 3 109 653,60 руб. (Три миллиона сто девять тысяч шестьсот пятьдесят три рубля 60 коп.). В соответствии с п.4 Дополнительного соглашения №2 в случае нарушения любого из сроков оплаты стоимости Договора, суммы отсрочки будут являться коммерческим кредитом для Заказчика. На суммы отсроченных платежей будут начисляться проценты в размере 15% годовых за каждый день со дня, следующего за днем окончания сроков оплаты услуг по обработке плодов согласно п.2.2, п.2.3 Договора оказания услуг. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются Заказчиком в день окончательного расчета по Договору оказания услуг № 09/22-5 от 08.09.2022г. На 31.01.2024г. сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 490 620,66 руб. 18.12.2023г. в адрес ООО «Агро-Центр» было направлено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №11139889009234 претензионное письмо было получено ООО «Агро-Центр» 11.01.2024г. Почтовый идентификатор указан в кассовом чеке и в описи по факту отправки претензионного письма в адрес ООО «Агро-Центр» (кассовый чек ФД №129903 от 18.12.2023г., опись от 18.12.2023г.). Ответа от ООО «Агро-Центр» на претензионное письмо до настоящего момента в адрес ООО «Фреш-Форма» не поступало. Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется нижеследующим. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). Из материалов дела следует, исполнитель надлежащим образом оказал услуги, указанные в Договоре. Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным. Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 3 109 653 руб. 60 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 596 399 руб. 86 коп. К коммерческому кредиту применяются нормы Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, о чем указано в пункте 2 статьи 823 ГК РФ и дополнительно разъяснено в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате неустойки составляет 456 566 руб. 70 коп. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕШ-ФОРМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 3 109 653 руб. 60 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 596 399 руб. 86 коп., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 456 566 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 720 руб. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в Доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 093 руб. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения. Судья М.С. Огородникова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ФРЕШ-ФОРМА" (ИНН: 7721581844) (подробнее)Ответчики:ООО "АГРО-ЦЕНТР" (ИНН: 0101006922) (подробнее)Судьи дела:Огородникова М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|