Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А41-29966/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29966/23
20 февраля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-29966/23

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СР-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОРГН 1177746461969) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании:

-неосновательного обогащения по договору №СРС-33-21 от 10.02.2021 в размере 28 847 858,59 руб.;

- неосновательного обогащения по договору №СРС-300-21 от 18.10.2021 в размере 16 059 950,07 руб.;

- расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Треть лицо: ПАО "ГРУППА КОМПАНИЙ "САМОЛЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.


Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "СР-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕХСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения по договору №СРС-33-21 от 10.02.2021 в размере 28 847 858,59 руб.; неосновательного обогащения по договору №СРС-300-21 от 18.10.2021 в размере 16 059 950,07 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО "ГРУППА КОМПАНИЙ "САМОЛЕТ".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СР-Строй» (далее – Истец, Генеральный подрядчик) и ООО «Техстрой» (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен Договор подряда № СРС-33-21 от 10.02.2021 (далее – Договор-1) по выполнению комплекса работ по внутренней черновой и чистовой отделке вестибюлей входных групп, лифтовых холлов, межквартирных коридоров 1 этажа, квартир, технических помещений и МОП типовых этажей жилого дома №7 при осуществлении "Комплексной жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры расположенной по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, с. Остафьево, Новомосковский административный округ, Вторая очередь строительства, 1 этап: жилые дома №7 и №8» и Договор подряда № СРС-300-21 от 18.10.2021 (далее – Договор-2) по выполнению комплекса работ по внутренним слаботочным системам жилого дома № 8 на объекте: «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь строительства, 2 этап по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, с. Остафьево. Новомосковский административный округ».

В соответствии с пунктом 2.2 Договора-1 и Договора-2, Подрядчик обязуется выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

Согласно Приложению № 2 к Договору-1 (в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 01.07.2022) общая стоимость работ по договору составляет 65 271 130,19 рублей.

Руководствуясь положениями раздела 5 Договора-1, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 96 361 216,65 рублей, о чем свидетельствует платежные поручения № № 671 от 16.02.2021, 778 от 01.03.2021, 2062 от 07.06.2021, 2063 от 07.06.2021, 2438 от 25.06.2021, 2444 от 25.06.2021, 2701 от 16.07.2021, 2731 от 16.07.2021, 2860 от 29.07.2021, 3047 от 12.08.2021, 3126 от 16.08.2021, 3168 от 19.08.2021, 3221 от 25.08.2021, 3225 от 25.08.2021, 3226 от 25.08.2021, 3227 от 25.08.2021, 3228 от 25.08.2021, 3422 от 13.09.2021, 3444 от 14.09.2021, 3456 от 16.09.2021, 3494 от 17.09.2021, 3503 от 17.09.2021, 3506 от 17.09.2021, 3523 от 21.09.2021, 3524 от 21.09.2021, 3525 от 21.09.2021, 3554 от 22.09.2021, 3673 от 01.10.2021, 3677 от 01.10.2021, 3742 от 08.10.2021, 3813 от 21.10.2021, 3814 от 21.10.2021, 3889 от 29.10.2021, 3918 от 02.11.2021, 4149 от 25.11.2021, 4500 от 21.12.2021, 4551 от 24.12.2021, 4553 от 24.12.2021, 4596 от 28.12.2021, 4597 от 28.12.2021, 4635 от 28.12.2021, 176 от 07.02.2022, 372 от 03.03.2022, 552 от 24.03.2022, 681 от 30.03.2022, 796 от 13.04.2022, 797 от 13.04.2022, 798 от 13.04.2022, 799 от 13.04.2022, 1261 от 06.06.2022, 1576 от 12.07.2022, 1577 от 12.07.2022, 1966 от 06.09.2022.

На основании Соглашения о зачете от 10.01.2022 прекращено обязательство Генерального подрядчика по оплате по Договору-1 в размере 3 275 792,83 рубля.

На основании соглашений от 14.09.2022 и 05.08.2022 прекращены обязательства Подрядчика на общую сумму 23 188 576,56 рублей.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы по Договору-1 в сумме 48 378 274,33 рубля, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), Справками о стоимости работ (по ф. КС-3) № 1 от 10.08.2021, № 2 от 24.08.2021, № 3 от 13.09.2021, № 4 от 27.09.2021, № 5 от 25.10.2021, № 6 от 14.12.2021, № 7 от 25.03.2022, № 8 от 21.07.2022, № 9 от 26.08.2022, № 10 от 27.09.2022 и № 11 от 24.10.2022.

На основании уведомления о зачете от 20.02.2022 № 01-12/ПР-181 прекращено обязательство Ответчика по выплате неосновательного обогащения по Договору-1 в размере 1 038 361,21 рубль.

Таким образом, у Ответчика отсутствуют основания для удержания суммы незакрытого аванса по Договору в размере 28 847 858,59 рублей.

Согласно Приложению № 2 к Договору-2 (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 06.09.2022) общая стоимость работ по договору составляет 39 376 741,22 рубль.

Руководствуясь положениями раздела 5 Договора-2, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 54 960 696,34 рублей, о чем свидетельствует платежные поручения № № 3955 от 08.11.2021, 3979 от 10.11.2021, 4042 от 16.11.2021, 4099 от 22.11.2021, 243 от 01.12.2021, 4295 от 03.12.2021, 4552 от 24.12.2021, 4588 от 28.12.2021, 4601 от 28.12.2021, 4637 от 28.12.2021, 44 от 14.01.2022, 414 от 11.03.2022, 415 от 11.03.2022, 416 от 11.03.2022, 550 от 24.03.2022, 551 от 24.03.2022, 816 от 15.04.2022, 889 от 19.04.2022, 997 от 29.04.2022, 998 от 29.04.2022, 1164 от 30.05.2022, 1196 от 06.06.2022, 1197 от 06.06.2022, 1571 от 08.07.2022, 1678 от 25.07.2022, 1851 от 17.08.2022, 1934 от 02.09.2022, 1936 от 02.09.2022, 2228 от 17.10.2022, 2240 от 17.10.2022, 2371 от 11.11.2022, 2389 от 11.11.2022, 2579 от 27.12.2022.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы по Договору-2 в сумме 38 900 746,27 рублей, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), Справками о стоимости работ (по ф. КС-3) № 1 от 25.11.2021, № 2 от 15.12.2021, № 3 от 25.02.2022, № 4 от 25.03.2022, № 5 от 26.04.2022, № 6 от 24.05.2022, № 7 от 27.06.2022, № 8 от 25.07.2022, № 9 от 24.09.2022, № 10 от 26.10.2022 и № 11 от 22.12.2022.

На основании уведомления о зачете от 20.02.2022 № 01-12/ПР-181 прекращено обязательство Ответчика по выплате неосновательного обогащения по Договору-2 в размере 1 346 003,48 рубля.

Таким образом, у Ответчика отсутствуют основания для удержания суммы незакрытого аванса по Договору в размере 16 059 950,07 рублей.

Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору-1) Сторонами определены сроки выполнения работ:

Дата начала выполнения работ: 01.03.2021

Дата окончания выполнения работ: 30.09.2021

Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору-2) Сторонами определены сроки выполнения работ:

Дата начала выполнения работ: 01.08.2022

Дата окончания выполнения работ: 16.10.2022

Работы, предусмотренные Договорами, Ответчиком на сегодняшний день не выполнены и к установленным Договором срокам Истцу не сданы, что говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по Договору.

20.02.2023 Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о расторжении Договора-1 и Договора-2 и о зачете от 20.02.2023 № 01-12/ПР-181 (далее – Уведомление).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО 12143329022157) Уведомление получено Ответчиком 28.02.2023. Следовательно, Уведомление считается полученным Ответчиком, а Договор-1 и Договор-2 – расторгнутым 28.02.2023.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени требования претензии исполнены не были: перечисленный аванс ответчиком не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по выполнению работ в установленные договором сроки, истцом предъявлена ответчику письменная претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемым в настоящем случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд, оценивая представленный односторонний акт, руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

Принимая во внимание, что каких-либо возражений относительно выполненных работ по Акту № 12 от 17.03.2023 г. на сумму 16 906 967,86 руб. истцом заявлено не было, суд приходит к выводу о том, что истцом работы приняты на указанную сумму.

Иные доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплаченные работы в установленный договором срок не произвел, доказательств возврата предоплаты истцу не предъявил, следовательно, требование о взыскании суммы неотработанного аванса в признаются судом законными и обоснованными в части.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СР-СТРОЙ":

-неосновательное обогащение по договору №СРС-33-21 от 10.02.2021 в размере 11 940 890,73 руб.;

- неосновательное обогащение по договору №СРС-300-21 от 18.10.2021 в размере 16 059 950,07 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 124 703,66 руб.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов