Определение от 21 декабря 2025 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурско

й области 675023, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении судебного разбирательства по рассмотрению заявления

Дело № А04-6373/2024
г. Благовещенск
22 декабря 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.А. Осадчей,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания В.С. Рамзиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бензо-Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на действия арбитражного управляющего ФИО1 (вх. № 85772 от 06.10.2025)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Амурская область, Михайловский район, с. Поярково, СНИЛС <***>, ИНН <***>)

лица, участвующие в деле о банкротстве:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, финансовый управляющий должника ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «ГСМ-ОПТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Бензо» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Бензо-Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области,

- общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа», - ФИО5,

- ФИО6, - ФИО7, - ФИО8, - ФИО9, при участии в судебном заседании:

от ООО «Бензо-Транзит» - ФИО10 по доверенности от 01.01.2025, паспорт; от ООО «Бензо» - ФИО11 по доверенности от 01.01.2025, паспорт;

ФИО5, паспорт; представитель ФИО5 - ФИО8 по доверенности от 18.07.2019, удостоверении адвоката;

ФИО8, удостоверение адвоката;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, свидетель – ФИО12 Гамза-Гзы, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НК Топтранс» (далее – ООО «НК Топтранс») с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 по делу № А56-123515/2022 заявление ООО «НК Топтранс» принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2023 по делу № А56-123515/2022 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 по делу № А56-123515/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 № 13АП-5568/2024, удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Бензо-Транзит» (далее – ООО «Бензо-Транзит», заявитель, кредитор) о передаче дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

Письмом от 16.07.2024 материалы дела № А56-123515/2022 направлены в Арбитражный суд Амурской области.

Определением от 31.07.2024 заявление о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Амурской области, делу присвоен № А04-6373/2024.

Определением суда от 03.05.2025 (резолютивная часть вынесена 28.04.2025) ФИО1 (далее также ФИО1, арбитражный управляющий, ответчик) отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

03.10.2025 в Арбитражный суд Амурской области от ООО «Бензо-Транзит» поступила жалоба, согласно которой заявитель просил:

- признать незаконными действия ФИО1 по направлению прожиточного минимума на троих детей ФИО2 и ФИО9 на реквизиты ФИО6;

- взыскать с ФИО1 в конкурсную массу ИП ФИО2 убытки в размере 292 822,50 руб.

Определением суда от 13.10.2025 заявление ООО «Бензо-Транзит» принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 12.11.2025, к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (далее - ААУ «ЦФОП АПК», третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области, третье лицо).

К дате судебного заседания от Управления Росреестра по Амурской области в материалы дела поступил отзыв на жалобу, в котором третье лицо указало, что процессуальное решение в отношении действий ФИО1 будет принято Управлением после вступления в законную силу судебного акта, принятого Арбитражным судом Амурской области по результатам рассмотрения заявления ООО «Бензо-Транзит».

От ААУ «ЦФОП АПК» в суд поступило ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении жалобы в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» (далее - ООО «МСГ», третье лицо)

и отложении судебного заседания; представлены договоры страхования ответственности арбитражного управляющего от 01.06.2022, от 12.05.2023, от 02.05.2024.

От ФИО13 в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых ФИО5 указала, что супруга ФИО2 - ФИО9 неоднократно получала от нее денежные средства на содержание троих детей, которые по предварительной договоренности с ФИО2 финансовый управляющий ФИО1 перечисляла на содержание детей ежемесячно с августа 2024 года по май 2025 года, на банковский счет старшего сына ФИО6, который передавал денежные средства ФИО5 для передачи ФИО9 Деньги передавались через общего знакомого ФИО2 и ФИО9 - Нагула Дмитрия в тот же период времени. Тем не менее, на запрос арбитражного управляющего ФИО9 официально ответила, что денежных средств на содержание детей не получала.

ФИО5 ходатайствовала о привлечении к участию в обособленном споре ФИО5, ФИО9, Нагула Д. для подтверждения передачи денежных средств ФИО9

В судебном заседании 12.11.2025 представитель ООО «Бензо-Транзит» на удовлетворении жалобы настаивал, против удовлетворения ходатайств ААУ «ЦФОП АПК» и ФИО5 о привлечении к участию в рассмотрении жалобы третьих лиц не возражал, ходатайствовал о привлечении к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9.

Представитель ООО «Бензо» поддержал позицию заявителя и ходатайство о привлечении третьих лиц.

Определением суда от 12.11.2025 судебное заседание по рассмотрению жалобы ООО «Бензо-Транзит» на действия арбитражного управляющего ФИО1 отложено на 22.12.2025, к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «МСГ», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Суд указал, что ходатайство ФИО5 в части привлечения к участию в обособленном споре Нагула Дмитрия будет рассмотрено в следующем судебном заседании с учетом представленных документов и сведений о гражданине.

В судебном заседании 22.12.2025 представитель ООО «Бензо-Транзит» на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель кредитора должника - ООО «Бензо» поддержал заявленные требования в полном объеме.

ФИО5 против доводов заявителя возражала, указала, что в 2024 году по просьбе ФИО2 через Нагулу Дмитрия передавала ФИО9 на содержание детей денежные средства в размере 250 000 руб., ходатайствовала о привлечении ФИО14 к участию в рассмотрения жалобы в качестве третьего лица, представила копию паспорт гражданина.

ФИО8 указал, что с заявлениями о перечислении денежных средств к ФИО1 не обращался, ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля ФИО12 Гамза-Гзы, явка которой обеспечена.

Представители ООО «Бензо-Транзит» и ООО «Бензо» против удовлетворения ходатайств о привлечении третьего лица и вызове свидетеля не возражали.

Судом удовлетворено ходатайство о вызове свидетеля, ФИО12 Гамза-Гзы разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 56 АПК РФ, статей 307, 308 УК РФ, о чем у указанного лица отобрана подписка, приобщенная к материалам дела.

В судебном заседании 22.12.2025 ФИО12 Гамза-Гзы допрошена в качестве свидетеля.

Представитель ООО «Бензо» ходатайствовал об обязании ФИО9 и ФИО1 явиться в судебное заседание для дачи пояснений, ФИО8 - об обязании ФИО2 явится в судебное заседание.

ФИО5 пояснила, что ФИО2 отбывает наказание в виде исправительных работ, в связи с чем может быть обеспечена его явка в судебное заседание.

ФИО9 в судебное заседание не явилась, направила дополнительные документы и отзыв на жалобу, в котором указала на необоснованность доводов ФИО5, что денежных средств на содержание несовершеннолетних детей в рамках дела о банкротстве ФИО2 не получала, согласие на перечисление денежных средств в адрес третьих лиц не давала.

ААУ «ЦФОП АПК», Управление Росреестра по Амурской области, ООО «МСГ», ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, запрошенные судом документы не представили, ходатайств не заявили.

Рассмотрев ходатайство ФИО5, суд считает необходимым на основании статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в рассмотрении заявления жалобы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с привлечением к участию в рассмотрении заявления третьего лица, необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов, суд откладывает судебное заседание по рассмотрению жалобы ООО «Бензо- Транзит», признает обязательной явку в судебное заседание ФИО9, ФИО14, ФИО1, ФИО2

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Привлечь в рамках обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО14 (адрес: <...>).

2. Отложить судебное заседание по рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бензо-Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на действия арбитражного управляющего ФИО1 (вх. № 85772 от 06.10.2025) на 27 января 2026 года на 10 часов 30 минут.

Судебное заседание состоится в здании Арбитражного суда Амурской области по адресу: <...>, каб. 132, телефон: <***>, факс: <***> (канцелярия).

Обязать ФИО1, ФИО9, ФИО14, ФИО2 обеспечить явку в судебное заседание для дачи пояснений по предмету спора.

Поручить Изолированному участку, функционирующему как исправительный центр при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области (Амурская область, г.

Благовещенск, ул. Албазинская, 45) обеспечить возможность участия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании, назначенном на 27.01.2026 в 10 часов 30 минут, проводимом в помещении Арбитражного суда Амурской области по адресу: <...>, каб. 132.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции (часть 1 статьи 153.2 АПК РФ).

К судебному заседанию предложить представить:

ООО «Бензо-Транзит»: направить в адрес привлеченного третьего лица копию заявления с приложенными к нему документами, доказательства направления (вручения) представить в суд; письменную позицию по заявлению с учетом доводов и пояснений, изложенных в судебном заседании, представленных документов; все возражения подтвердить документально; документально подтвердить размер убытков; иные документы в обоснование заявленных требований (при наличии);

ФИО1, третьим лицам, должнику, кредиторам должника: письменный отзыв на жалобу с приложением документов в обоснование приведенных доводов и возражений.

Документы могут быть сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредством использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни); направлены в адрес суда по почте, а также через систему «Мой арбитр» посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется следующими способами: по ходатайству стороны, поданному с использованием информационной системы «Мой арбитр», в электронном виде; по предварительной записи в помещении суда.

Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, порядке ознакомления с материалами дела, порядке подачи документов в электронном виде, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья М.А. Осадчая