Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А40-28059/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-28059/24-170-368
г. Москва
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО ТПК "ВОСТОК-РЕСУРС" (426008, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, МАКСИМА ГОРЬКОГО УЛИЦА, ДОМ 68, КАБИНЕТ 501, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>)

к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 123 611,41 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ТПК "ВОСТОК-РЕСУРС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 123 611 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

Истец доводы ответчика не опроверг.

07.05.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу от сторон не поступало, однако, 30.05.2024 Арбитражным судом города Москвы зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, в период с 17.07.2023 года по 05.09.2023 года по прибытии поездов в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ООО «НВК»), Вагонное ремонтное депо Зуевка - филиал ООО «НВК» (далее - Подрядчик) на вагонах № 96723820, 96726492, 96726484, 96741814, 96723895, 94934395, 96723838, 96723911, 92603216, 96741780, 96741822, 96723945, 96723952 были обнаружены неисправности: отсутствие механизма стояночного тормоза, о чем были составлены акты о выполненных работах (оказанных услугах) и Расчетно-дефектные ведомости.

В соответствии с Расчетно-дефектными ведомостями были выполнены следующие виды работ Подрядчиком:

При деповском ремонте вагона № 96723820 в период с 14.08.2023 по 14.08.2023 установлен отсутствующий механизм стояночного тормоза 6ty собственности Подрядчика.'

При деповском ремонте вагона № 96726492 в период с 20.08.2023 по 21.08.2023 установлен отсутствующий механизм стояночного тормоза б/у собственности Подрядчика.

При деповском ремонте вагона № 967264S4 в период с 22.08.2023 по 22.08.2023 установлен отсутствующий механизм стояночного тормоза б/у собственности Подрядчика.

При деповском ремонте вагона № 94934395 в период с 20.07.2023 по 21.07.2023 установлен Отсутствующий механизм стояночного тормоза б\у собственности Подрядчика.

При деповском ремонте вагона № 96723838 в период с 24.07.2023 по 25.07.2023 установлен отсутствующий механизм стояночного тормоза б/у собственности Подрядчика.

При деповском ремонте вагона № 96723911 в период с 26.07.2023 по 26.07.2023 установлен отсутствующий механизм стояночного тормоза б/у собственности Подрядчика.

При деповском ремонте вагона № 92603216 в период с 27.07.2023 по 27.07.2023 установлен отсутствующий механизм стояночного тормоза б/у собственности Подрядчика.

При деповском ремонте вагона № 96741780 в период с 28.07.2023 по 29.07.2023 установлен отсутствующий механизм стояночного тормоза б/у собственности Подрядчика.

При деповском ремонте вагона № 96741822 в период с 28.07.2023 по 29.07.2023 установлен отсутствующий механизм стояночного тормоза б/у собственности Подрядчика.

При деповском ремонте вагона № 96723945 в период с 29.07.2023 по 29.07.2023 установлен отсутствующий механизм стояночного тормоза б/у собственности Подрядчика.

При деповском ремонте вагона № 96723895 в период с 17.07.2023 по 17.07.2023 установлен отсутствующий механизм стояночного тормоза б/у собственности Подрядчика.

При деповском ремонте вагона № 96741814 в период с 17.07.2023 по 17.07.2023 установлен отсутствующий механизм стояночного тормоза б/у собственности ч* Подрядчика.

При деповском ремонте вагона № 96723952 в период с 05.09.2023 по 05.09.2023 установлен отсутствующий механизм стояночного тормоза б/у собственности Подрядчика.

В соответствии co ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть Ответчик.

Перед перевозкой грузов все вышеуказанные вагоны перевозчиком (ОАО «РЖД») были осмотрены и признаны годными, как в коммерческом, так и техническом состоянии, согласно Инструкции № ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества Протокол от 21-22 мая 2009г. №50 (Инструкции осмотрщика вагонов).

Пунктом 1.4. Инструкции осмотрщика вагонов предусмотрено то, что при техническом обслуживании вагонов необходимо проверить наличие деталей и узлов вагонов и их соответствие установленным нормативам; техническое обслуживание вагона предусматривает контроль технического состояния вагонов находящихся в сформированных составах и транзитных поездках, а также порожних вагонов при подготовке к перевозкам без отцепки от состава или группы вагонов; выявление неисправностей (п. 2.5 Инструкции осмотрщика вагонов).

Согласно п. 1.5.1 Инструкции осмотрщика вагонов осмотрщик вагонов в работе должен руководствоваться: Инструкцией по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар, Инструктивными указаниями по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками.

В соответствии с п. 2.5.3 Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку  без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Ввиду того, что вагоны были поставлены в сформированные поезда, ОАО «РЖД» признало их годными, детали признаны соответствующими установленным нормативам.

Ответчик принял вагоны Истца к перевозке без замечаний. Следовательно, в момент принятия вагонов к перевозке указанные вагоны были исправны.

Поскольку Ответчиком в момент принятия вагонов не выявлено неисправностей, повреждения вагонов произошло в результате действий Ответчика.

В соответствии со ст. 105, ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при повреждении перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать или возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров следствие их повреждения или утраты.

Истец обеспечил оплату установки новых механизмов стояночного тормоза при проведении деповского ремонта всех неисправных вагонов.

Общая стоимость таких затрат составила 123 611 рублей 41 копейка, что подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями.

На основании абзаца 17 ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в адрес ОАО «РЖД» были направлены претензия № 320 от 15.08.2023 года (получена Ответчиком 23.08.2023) и претензия № 336 от 25.08.2023 года (получена Ответчиком 04.09.2023) о возмещении убытков.

В соответствии с абзацем 1 ст. 124 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчик (ОАО «РЖД») обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение 30 (тридцати) дней со дня получения претензии.

Срок рассмотрения последней претензии истек 03.10.2023. В настоящее время ответ на претензии ООО ТПК «Восток-ресурс не получило, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 ст. 393 ГК РФ, установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 702, 720-725 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 51, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО ТПК "ВОСТОК-РЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 123 611,41 руб., а также 4 708 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья:

И.И. Еремина