Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А60-18304/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18304/2020
22 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРНАКС ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКИЙ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 43731,53 евро в рублях по курсу ЦБ РФ,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.07.2019г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.08.2019г.

и третьего лица: не явился, извещен, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "АРНАКС ГРУПП" (далее - истец) обратилось в суд с иском к АО "УНТК" (далее ответчик) о взыскании 43731,53 евро в рублях по курсу ЦБ РФ.

Определением суда от 23.04.2020г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.06.2020г. (с учётом определения от 29.05.2020г.).

25.05.2020г. от истца во исполнение определения суда от 23.04.2020г. поступили документы с сопроводительным письмом, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Документы приобщены к делу.

От ответчика 27.05.2020г. в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания и о приобщении документов.

Суд отклонил ходатайство об отложении как необоснованное, поскольку ходатайство ответчика от 27.05.2020г. об ознакомлении с исковыми материалами в электронном виде в режиме ограниченного доступа было одобрено судом незамедлительно 27.05.2020г. При этом суд приобщил представленные с ходатайством документы.

Определением суда от 04.06.2020г. судебное разбирательство по делу назначено на 03.08.2020г.

03.08.2020г. в суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв, в котором последний просит удовлетворить иск частично на сумму основного долга в размере 3 338 930,36 руб. и уменьшить размер неустойки до суммы 1 869,77 руб.

Отзыв приобщен к делу.

Также от ответчика в электронном виде 03.08.2020г. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с приостановлением работы предприятия в связи с распространением коронавирусной инфекции среди коллектива работников предприятия.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд на основании ст. 158 АПК РФ его удовлетворил.

Определением суда от 06.08.2020г. судебное разбирательство по делу отложено на 02.09.2020г.

В судебном заседании суд приобщил отзыв ответчика на заявление ОАО «НПК Уралвагонзавод» на вступление в дело (поступил в электронном виде 27.08.2020г.).

Также суд приобщил возражение истца на ходатайство ООО «НПК Уралвагонзавод» о вступлении в дело.

Заявление о вступлении в дело третьего лица суд рассмотрел в условиях совещательной комнаты.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с тем, что ООО «Арнакс Групп» (Истец) также осуществляло поставку оборудования в АО «НПК «Уралвагонзавод» где оно используется, товар получался работниками АО «НПК «Уралвагонзавод», а не ответчиком, то с целью исключения возможности двойной оплаты стоимости оборудования в адрес Истца, АО «НПК «Уралвагонзавод» считает необходимым вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Участие АО «НПК «Уралвагонзавод» позволит объективно установить фактические обстоятельства дела, и вынести обоснованное решение по существу.

Данное заявление в суд признал обоснованным и удовлетворил (ст. 51 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Определением суда от 10.09.2020г. судебное разбирательство по делу назначено на 23.10.2020г.

В судебном заседании суд приобщил документы истца, поступившие 02.10.2020г. и 06.10.2020г. и приобщил отзыв третьего лица.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем, поскольку с истцом установлен контакт по данному вопросу.

Ходатайство судом удовлетворено.

От истца в электронном виде 09.10.2020г. на бумажном носителе 19.10.2020 поступило ходатайство об увеличении исковых требований.

Данное ходатайство принято судом к рассмотрению, будет разрешено с учетом результатов примирительной процедуры сторон.

Определением суда судебное разбирательство по делу отложено на 15.12.2020г.

В судебном заседании суд приобщил заявления истца о злоупотреблении процессуальными правами (поступило в электронном виде 18.11.2020), правовую позицию истца (поступило в электронном виде 25.11.2020г.), возражения ответчика от 14.12.2020г. (поступили в электронном виде 15.12.2020г.), справочные материалы по ходатайству истца от 15.12.2020г.

Истец пояснил, что поддерживает свое ходатайство об увеличении исковых требований от 06.10.2020г., принятое к рассмотрению.

Для уточнения истцом просительной части данного ходатайства в судебном заседании объявлен перерыв на 10 минут.

После перерыва истец представил новую редакцию уточнения исковых требований, в которой отсутствуют соответствующие уточнения в части неустойки.

В связи с этим суд объявил новый перерыв в судебном заседании на 15 минут.

После перерыва на основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований по ходатайству истца об уточнении исковых требований.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, против удовлетворения которого возражал истец. Суд, рассмотрев данное ходатайство, отклонил его как необоснованное.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что размер долга в размере 43 488 евро он не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 12.11.2019 года между Акционерным обществом «Уральский научно-технологический комплекс» (далее - АО «УНТК») и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Арнакс Групп» заключен Договор поставки № 788-65 на поставку Товара, согласно Спецификации № 1:

-модуль измерения частоты МР-60 -4 шт.;

-датчик крутящего моментa К-Т10F-001R-SU2-S-1-W2-N 25 м, 1000 Нм - 2 шт.; на сумму 43 488,00 (Сорок три тысячи четыреста восемьдесят восемь) Евро 00 евроцентов.

ООО «Арнакс Групп» произвело поставку Товара надлежащего качества в соответствии со Спецификацией №1, Приложение №1 к Договору поставки № 788-65 от 12.11.2019 года.

Согласно пункту 2.3. Договора, обязанность Продавца передать/поставить продукцию Покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию и риск случайной гибели или случайного повреждения переходят к Покупателю с даты поступления продукции на склад Покупателя.

Товар был поставлен на склад АО «УНТК» 05.02.2020 года по товарной накладной №TD9880 от 30.01.2020 года, что подтверждается подписанной Товарной накладной со стороны Покупателя.

Факт поставки продукции Заказчику подтверждается оригинальной печатью АО «УНТК» и подписью уполномоченного лица с датой приемки 05.02.2020 года, а также подтверждается Отчетными документами доставки Товара транспортной компанией ТК «Деловые линии», а именно

-Отчетом по Заказу № 16824555 и накладной №20-00211039082 от 30.01.2020 года.

Претензий по качеству и срокам поставки со стороны АО «УНТК» Поставщику предъявлено не было.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора поставки № 788-65 от 12.11.2019 года расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с даты подписания универсального передаточного документа Сторонами.

Согласно пункту 3.1. Договора поставки № 788-65 от 12.11.2019 года оплата продукции производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ в рублях на день оплаты. Цена на продукцию является фиксированной и указывается в спецификации к договору.

Согласно пункту 2.2. Договора сопроводительные документы на поставляемый товар были отправлены вместе с Товаром и получены уполномоченным лицом Заказчика, что подтверждается печатью на товарной накладной № TD9880 от 30.01.2020 года.

Срок для оплаты поставленной продукции по договору поставки № 788-65 от 12.11.2019 сода истек 06.03.2020 года. Просрочка оплаты по Договору поставки по состоянию на 02.04.2020 года составляет 28 календарных дней.

Согласно пункту 6.2. Договора поставки, в случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по настоящему договору другая Сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

От ответчика оплаты долга на расчетный счет Истца не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что долг не оспаривает.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ль 04.11.2002г. № 70 при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Согласно п. 10 указанного постановления если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты в рубли должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка на взыскиваемую сумму начисляются лишь до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли сумму процентов (неустойки), выраженную в иностранной валюте, и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли (п. 11 информационного письма).

В соответствии с п. 12 информационного письма определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

В данном случае, исходя из положений п. 3.1 договора, долг в сумме 43488 евро подлежит оплате по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты.

В связи с этим суд отклонил довод ответчика о том, чтобы подлежащие оплате сумма подлежит определению по состоянию на 06.03.2020г.

На основании изложенного исковые требования в части основного долга (в последней редакции истца) подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. Договора поставки, в случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по настоящему договору другая Сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

В данном случай предельная сумма неустойки составляет 2 174,40 евро (43 488*5%).

Довод ответчика и третьего лица о невозможности начисления неустойки после 05.04.2020 суд признал частично обоснованным, поскольку на ответчика действительно распространялись положения постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 428 в силу того, что он был включён в соответствующий перечень системообразующих организаций, которым указанным постановлением были предоставлены меры поддержки в виде моратория на банкротство (как лицу, входящему в холдинг с АО НПК «Уралвагонзавод»).

Однако, действие данного моратория в отношении ответчика прекратилось 06.10.2020 согласно п. 5 постановления Правительства Российской федерации от 03.04.2020г. № 428.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 5 указанного постановления).

Поскольку данное постановление опубликовано 06.04.2020г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

В связи с изложенным спорная неустойка может быть начислена в период с 07.03.2020г. по 05.04.2020г. (30 дней) и с 07.10.2020г. по 15.12.2020г. (70 дней).

Итоговая сумма неустойки, размер которой суд признаёт обоснованной, составляет 869,76 евро (43488*0,02%*100 дн.).

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной части.

Между тем ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В данном случае суд учитывает, что ответчик не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства перед истцом.

Окончательный размер исковых требований, которые заявил истец, составил в валюте долга 45701,56 евро, что соответствует 3 661 197,67 руб. по курсу евро на дату фактической подачи искового заявления (20.04.2020г.) с учетом положений п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70.

Государственная пошлина от указанной суммы составляет 41 306 руб..

Истец уплатил по двум платежным поручениям государственную пошлину в общей сумме 43 728 руб. (41 748+1 980). Поэтому из федерального бюджета истцу подлежит возврату госпошлина в размере 2 422 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец (заказчик) представил договор на оказание консультационных юридических услуг № 23/ЮУ-2020 от 02.04.2020г., заключенный с ИП ФИО3, акт выполненных работ от 02.04.2020г., дополнительное соглашение об увеличении стоимости консультационных юридических услуг до 21 000 руб.

Оплата расходов на услуги представителя подтверждена платежными поручениями № 1057 от 09.04.2020г. и № 1047 от 03.04.2020г. на общую сумму 10 000 руб. В этой части суд требования признал обоснованными и удовлетворил, а возражения ответчика отклонил как несостоятельные. Доказательства несения расходов по оплате услуг представителя в большей сумме истец не представил.

Всего признаны доказанными судебные расходы истца, подлежащие распределению, в общей сумме 51 306 руб. (41306+10000).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в общем размере 44 357,76 евро, что составляет 97,06% от окончательной цены иска.

Поэтому на ответчика относятся судебные расходы истца в общей сумме 49 797,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРНАКС ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с оплатой в рублях по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа 44 357 (сорок четыре тысячи триста пятьдесять семь) евро 76 евроцентов, в том числе 43 488 евро - долг и 869 евро 76 евроцентов - неустойка, а также 49 797 (сорок девять тысяч семьсот девяносто семь) руб. 60 коп. в счет возмещения судебных расходов.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРНАКС ГРУПП" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 422 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.04.2020г. № 1081 в составе суммы 41 748 руб. Подлинное платежное поручение остаётся в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин