Решение от 26 января 2023 г. по делу № А57-20798/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20798/2022
26 января 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2023г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Диалог-Эксплуатация»


заинтересованное лицо:

Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области

Управление ФНС России по Саратовской области


об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области №1963 от 08.04.2022


при участии в судебном заседании:

от ООО «Диалог-Эксплуатация» - ФИО2 по доверенности от 05.05.2022, ВЮО,

от Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области - ФИО3 по доверенности от 22.09.2021, ВЮО,

от УФНС России по Саратовской области - ФИО3 по доверенности от 23.09.2021, ВЮО,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (уточнения от 02.11.2022г.), согласно которому просил суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области №1963 от 08.04.2022 г. в полном объеме.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, также пояснил, что общество никакую деятельность не осуществляет, просил снизить размер штрафа, пени.

Представители заинтересованных лиц оспорили требования заявителя по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в период с 29.03.2021 по 29.06.2021 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, представленной Обществом 29.03.2021.

Результаты налоговой проверки отражены в акте от 13.03.2021 №3860. Заявителем 10.08.2021 представлены письменные возражения по акту налоговой проверки.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, которое состоялось 08.12.2021, Инспекцией было принято решение №68 от 08.12.2021г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых, Инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки №3 от 31.01.2022.

Налогоплательщиком 09.03.2022 в Инспекцию представлены возражения на дополнение к акту налоговой проверки.

Рассмотрение материалов налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и представленных Заявителем возражений состоялось 08.04.2022 в присутствии представителя по доверенности ФИО4

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений, Инспекцией вынесено оспариваемое решение от 08.04.2022 №1963, согласно которому ООО «Диалог-Эксплуатация»доначислен НДС за 4 квартал 2020 года в сумме 59 118 903 руб., соответствующие суммы пени в размере 11 014 347,28 руб. и штраф в размере 11 823 780руб.

Решение получено Налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи 14.04.2022.

Обществом на указанное решение была подана апелляционная жалоба.

Решением УФНС России по Саратовской области от 17.06.2022 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, налогоплательщик обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

По мнению Заявителя, произведенные расчеты с должником в рамках банкротства не могут расцениваться как обычная деятельность Общества, и в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ не подлежит налогообложению.

Заявитель указывает, что Инспекцией не обеспечены правапроверяемого Налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материаловналоговой проверки лично, чем допущены существенные нарушения процедурырассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), чтоявляется основанием для отмены решения.

По мнению Заявителя, Инспекцией в нарушение положений пункта 5 статьи 101 НК РФ не приведено аргументированных выводов об отклонении доводов Налогоплательщика, изложенных в возражениях. Заявитель указывает на неправомерность начисления НДС, т.к. исполнялось мировое соглашение, утвержденное судом.

Кроме того, Заявитель ссылается на то, что сведения опредставлении уточненных налоговых деклараций за 3, 4 кварталы 2020 не учтеныИнспекцией ни в акте налоговой проверки от 13.07.2020 № 3860, ни в Дополнении какту налоговой проверки № 3 от 31.01.2022.

В ходе судебного разбирательства заявителем было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, индивидуальных предпринимателей: ФИО8, ФИО5.

Налоговый орган, возражая относительно данного ходатайства, просил учесть, что поскольку НДС это косвенный налог и уплачивается с реализации товаров и услуг, то обязанность по уплате НДС не может быть возложена на других ИП, при передачи спорного имущества в собственность указанных лиц.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено как процессуально необоснованное в рамках рассматриваемого спора. В данном случае судебный акт по настоящему делу не затрагивает никаких прав или обязанностей вышеуказанных предпринимателей по отношению к лицам, участвующим в деле. Предметом судебного разбирательства по настоящему делу является оспаривание решения Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской от 08.04.2022 №1963 о привлечении к ответственности ООО «Диалог-Эксплуатация» за совершение налогового правонарушения. Спорным решением только на Общество возложены обязанности по уплате доначисленной сумм НДС, о правах и обязанностях иных лиц каких-либо решений в рамках проведенной камеральной налоговой проверки не принималось.

Рассмотрев спор, суд в данном конкретном случае признает правомерность позиции налогового органа, при этом исходит из следующего.

ООО «Диалог-Эксплуатация» 29.01.2021 в Инспекцию по ТКС представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 года с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет в размере 584 руб.

Впоследствии, 29.03.2021 Обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 года. Уточненная налоговая декларация представлена в связи с заполнением Налогоплательщиком раздела 7 «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)».

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной уточненной декларации, налоговым органом установлено неправомерное применение Обществом положений подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ при осуществлении операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Признание должника несостоятельным (банкротом) осуществляется по решению арбитражного суда в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. В случае если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ установлено, что операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами) не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2019 ООО «Диалог-Эксплуатация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен ФИО6, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2020 по делу №А57-19384/2019 утверждено мировое соглашение от 11.08.2020, заключенное конкурсным управляющим и кредиторами Общества ИП ФИО5, действующим на основании протокола собрания кредиторов от 11 августа 2020 года № 3-ДЭ и единственным участником должника – ФИО7 (далее –Кредиторы).

В соответствии с мировым соглашением, все обязательства Должника перед Кредитором как включенные в реестр третей очереди удовлетворения прекращаются в полном объеме путем предоставления отступного. Кредиторы принимают отступное с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом. Передача отступного производится не позднее 10 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом по акту приема передачи.

Обязательства Должника по передаче отступного считаются выполненными в момент подписания акта приема-передачи. С передачей отступного и регистрацией перехода права собственности от Должника к ИП ФИО5 и ИП ФИО8, указанные в пункте 1.3. мирового соглашения обязательства Должника полностью прекращаются.

Условия заключенного мирового соглашения от 11.08.2020 ООО «Диалог-Эксплуатация» в полном объеме не были соблюдены, т.к. общество не передало отступное в установленные в нем сроки.

Согласно представленному акту приема передачи ООО «Диалог-Эксплуатация» в лице генерального директора ФИО7 20.10.2020 передало имущество ИП ФИО5 и ИП ФИО8 общей стоимостью 380 821 337 руб.:

-ИП ФИО5 объектов недвижимого имущества и земельных участков на общую сумму 107 289 101 руб., из них объектов недвижимого имущества - на сумму 90 674 360 руб.;

-ИП ФИО5 и ИП ФИО8 в равных долях объектов недвижимого имущества и прав аренды земельного участка на сумму 273 532 236 руб., из них объектов недвижимого имущества - 264 039 059 руб.

Исходя из положений Закона о банкротстве, следует, что в случае, если мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, с даты утверждения мирового соглашения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Производство по делу № А57-19384/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Диалог-Эксплуатация» прекращено, согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2020.

Из изложенного, следует, что при передаче имущества Кредиторам ООО «Диалог-Эксплуатация» выступало как действующая организация (после окончания процедуры банкротства), следовательно, у Общества не имеется оснований для применения положений вышеуказанного подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

При передаче имущества в качестве отступного происходит передача права собственности на него на возмездной основе, следовательно, данная передача признается реализацией, если иное прямо не предусмотренного НК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения по НДС.

В связи с вступлением в законную силу определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, в котором указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению, у организации, в отношении которой принято указанное определение арбитражного суда, не имеется оснований для применения положений подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ. Данная позиция отражена Минфином России в письмах от 23.04.2021 № 03-07-11/31157, от 14.08.2018 № 03-07-11/57364, от 26.04.2021 № 03-07-11/31584.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.01.2017 № 309-КГ16-13100 по делу № А50-20135/2015 отражено, что передача имущества в качестве отступного в целях погашения обязательства по договору займа является реализацией имущества, в связи с чем, передающая сторона обязана исчислить НДС с реализации.

Вменяемые ООО «Диалог-Эксплуатация» нарушения положений подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, установлены Инспекцией в периоде - 4 квартал 2020г., на момент определения налоговой базы (20.10.2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ в целях налогообложения НДС моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено подпунктами 3, 7 - 11 и 13 - 15 статьи 167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат:

- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Однако при передаче имущественных прав в случае, предусмотренном в пункте 2 статьи 155 НК РФ, момент определения налоговой базы определяется как день уступки денежного требования или день прекращения соответствующего обязательства, а в случаях, предусмотренных в подпунктами 3 и 4 статьи 155 НК РФ, - как день уступки (последующей уступки) требования или день исполнения обязательства должником, в случае же, предусмотренном в пункте 5 статьи 155 НК РФ, - как день передачи имущественных прав. Об этом сказано в пункте 8 статьи 167 НК РФ.

Поскольку документом, подтверждающим передачу имущества, является акт приема передачи от 20.10.2020, то в целях установления момента определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость днем передачи имущества следует признавать дату подписания акта приема передачи 20.10.2020 .

Согласно утвержденному мировому соглашению обязательства ООО «Диалог-Эксплуатация» по передаче отступного считаются выполненными в момент государственной регистрации перехода права собственности от Должника к Кредиторам.

Право собственности на имущество возникает у Кредитора с момента государственной регистрации перехода права собственности (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 223 и пункт 1 статьи 551 ГК РФ). Следовательно, до момента перехода права собственности оснований для отражения операций по реализации имущества должника у ООО «Диалог-Эксплуатация» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года не имеется.

Таким образом, довод Налогоплательщика в части необходимости отражения операции по реализации имущества Кредитора в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года, противоречит вышеуказанным положениям налогового и гражданского законодательства, а также условиям заключенного мирового соглашения.

В части доводов Заявителя о нарушения должностными лицами Инспекции существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно: необеспечение права налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично, установлено следующее.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представлять объяснения. Основанием для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2011 №15726/10 указал на то, что право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными налоговым органом в рамках налоговых проверок, является его неотъемлемым правом, однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в соответствии со статьей 88 НК РФ в период с 29.03.2021 по 29.06.2021 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации № 1 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года.

По результатам камеральной налоговой проверки 13.07.2021 составлен акт налоговой проверки № 3860.

Акт налоговой проверки № 3860 от 13.07.2021 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 23.07.2021 № 8398 направлены в адрес ООО «Диалог-Эксплуатация» заказной почтовой корреспонденцией (РПО 41000061838793), и получены Налогоплательщиком 28.07.2021, согласно официальному сайту «Почта России». Рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 08.09.2021.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ Налогоплательщик 10.08.2021 представил письменные возражения на Акт налоговой проверки № 3860 от 13.07.2021, в которых выразил несогласие с выводами, содержащимися в акте проверки.

На рассмотрение материалов камеральной проверки, назначенное на 08.09.2021, Налогоплательщик, извещенный надлежащим образом, не явился. В связи с чем, Инспекцией принято решение № 5309 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 08.09.2021.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки №10425 от 08.09.2022 Налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки 08.10.2021.

На рассмотрение материалов налоговой проверки Налогоплательщик не явился, в связи с чем, Инспекцией принято решение № 6157 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 08.10.2021. Извещением о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки № 11616 от 13.10.2021, полученным руководителем Общества ФИО9 13.10.2021, Налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки 08.11.2021.

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 08.11.2021 в присутствии руководителя Общества ФИО9, который в ходе рассмотрения акта налоговой проверки и представленных Обществом возражений ходатайствовал о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с отсутствием представителя Общества, который представит более подробную информацию по вменяемому нарушению, по причине заболевания.

Ходатайство руководителя Общества Инспекцией удовлетворено и принято решение от 08.11.2021 № 6157 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки № 13060 от 08.11.2021, полученным ФИО9, 08.11.2021, Налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки 08.12.2021.

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 08.12.2021 в присутствии руководителя Общества ФИО9, а также представителя по доверенности от 27.05.2021 ФИО2, которые поддержали письменные возражения по акту налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение № 68 от 08.12.2021 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекцией в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ в период с 08.12.2021 по 10.01.2022 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля. По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено Дополнение к акту налоговой проверки № 3 от 31.01.2022.

Дополнение к акту налоговой проверки № 3 от 31.01.2022 получено представителем по доверенности от 15.11.2021 ФИО4 - 07.02.2022, что подтверждается подписью представителя.

Рассмотрение материалов налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и письменных возражением назначено Инспекцией на 09.03.2022. Извещением о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки № 2736 от 07.02.2022, Налогоплательщик приглашен для рассмотрения материалов налоговой проверки, дополнения к акту налоговой проверки № 3 от 31.01.2022 на 09.03.2022.

В данном случае, суд учитывает, что Инспекцией в интересах Общества совершались действия, направленные на ознакомление Налогоплательщика с дополнительными материалами проверки и предоставление времени на их изучение, в целях предоставления ему возможности осуществить надлежащую защиту своих прав при реализации результатов мероприятий налогового контроля.

Рассмотрение материалов налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и письменных возражений состоялось 09.03.2022 в присутствии представителя по доверенности № 64АА 3370315 от 27.05.2021 ФИО2

Налогоплательщик, воспользовавшись правом, предоставленным подпунктом 6.2 пункта 6 статьи 101 НК РФ, 09.03.2022 в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки представил письменные возражения на дополнение к акту налоговой проверки № 3 от 31.01.2022, в котором выразил несогласие с выводами Инспекции, изложенными как в Дополнении, так и в акте налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 10 от 09.03.2022.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки № 4866 от 09.03.2022, полученным Налогоплательщиком по ТКС 22.03.2022, Налогоплательщик приглашен на рассмотрение 08.04.2022.

Рассмотрение материалов налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, письменных возражений на акт налоговой проверки №3860 от 13.07.2021 и на дополнение к акту налоговой проверки № 3 от 31.01.2022 состоялось в присутствии представителя по доверенности от 15.11.2021 ФИО4

Относительно довода Заявителя о том, что в ходе рассмотрения не было рассмотрено ходатайство Общества об отложении рассмотрения, и не оглашалась резолютивная часть решения, установлено следующее.

Ходатайств об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от Налогоплательщика не поступало.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки ведется протокол. Этот документ составляется по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ (Приложение № 33 к данному Приказу). В протоколе должностные лица Инспекции фиксируют все обстоятельства рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе наличие или отсутствие замечаний к протоколу.

В рассматриваемом случае должностными лицами Инспекции был составлен протокол рассмотрения материалов проверки от 08.04.2022, которым зафиксированы обстоятельства рассмотрения материалов проверки. Представитель Налогоплательщика ФИО4 в ходе рассмотрения указала, что «подробной информацией по вменяемому нарушению не владеет», что было отражено в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки. Каких-либо ходатайств, при рассмотрении материалов проверки, представителем налогоплательщика заявлено не было. Протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 08.04.2022 подписан представителем Налогоплательщика ФИО4 без замечаний.

Относительно вынесения Инспекцией оспариваемого решения (не оглашения резолютивной части решения) 08.04.2022, следует отметить, что статья 101 НК РФ не содержит положений о том, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки, либо о том, что в случае вынесения такого решения в иной день лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка должно быть извещено о месте и времени вынесения решения.

В связи с этим соответствующие действия (бездействие) налогового органа не могут быть квалифицированы как нарушение условий процедуры рассмотрения указанных материалов.

Таким образом, Инспекцией соблюдены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно: обеспечена возможность налогоплательщика представить объяснения, и обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается материалами, представленными Инспекцией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14.07.2005 N 9-П, целью дополнительных мероприятий налогового контроля является уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными налоговыми правонарушениями.

Из положений статей 88, 100, 101 НК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что нарушение срока проведения камеральной проверки само по себе не влечет отмену итогового решения налогового органа.

Нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения материалов проверки не установлено.

Относительно доводов Заявителя о том, что сведения о представленииуточненных налоговых деклараций за 3, 4 кварталы 2020 года не учтены Инспекцией ни в акте налоговой проверки от 13.07.2020 № 3860, ни в дополнении к акту налоговойпроверки № 3 от 31.01.2022, учтено следующее.

В соответствии с письмами ФНС России от 18.01.2018 №СА-4-7/756@ и от 16.07.2013 №АС-4-2/12705@ «О рекомендациях по проведению камеральных налоговых проверок» (в редакции от 13.02.2020), налоговый орган вправе, но не обязан учитывать факты подачи уточненных налоговых деклараций налогоплательщиками после составления акта налоговой проверки, сохраняя свое право на последующую реализацию возможности осуществления в их отношении соответствующих мероприятий налогового контроля. Данная позиция отражена в письмах ФНС России от 23.07.2012 №СА-4-7/12100, от 16.07.2013 №АС-4-2/12705, 20.11.2015 №ЕД-4-15/20327, Определении ВАС РФ от 17.07.2013 №ВАС-8443/13.

Таким образом, при представлении уточненной налоговой декларации после составления акта проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган вправе вынести решение без учета данных уточненной налоговой декларации.

Налогоплательщик в ходе судебного разбирательства привел доводы в части отражения операции по реализации имущества кредитора в разделе 7 «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года по дате определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения. В связи с указанным доводом, заявителем 11.08.2021 подана уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2020 с отражением реализации имущества должника в разделе 7 налоговой декларации.

Налоговый орган возражал относительно заявленного довода.

Судом также учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ в целях налогообложения НДС моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено п. п. 3, 7 - 11 и 13 - 15 ст. 167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат:

- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Однако при передаче имущественных прав в случае, предусмотренном в п. 2 ст. 155 НК РФ, момент определения налоговой базы определяется как день уступки денежного требования или день прекращения соответствующего обязательства, а в случаях, предусмотренных в п. п. 3 и 4 ст. 155 НК РФ, - как день уступки (последующей уступки) требования или день исполнения обязательства должником, в случае же, предусмотренном в п. 5 ст. 155 НК РФ, - как день передачи имущественных прав (п. 8 ст. 167 НК РФ).

Поскольку документом, подтверждающим передачу имущества, является акт приема передачи от 20.10.2020, то в целях установления момента определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость днем передачи имущества следует признавать дату подписания акта приема передачи 20.10.2020.

Согласно утвержденному мировому соглашению обязательства ООО «Диалог-эксплуатация» по передаче отступного считаются выполненными в момент государственной регистрации перехода права собственности от Должника к Кредиторам.

Право собственности на имущество возникает у Кредитора с момента государственной регистрации перехода права собственности (п.2 ст.8.1, п.2 ст.223 и п.1 ст.551 ГК РФ).

Следовательно, в данной конкретной ситуации до момента перехода права собственности правомерность оснований, для отражения операций по реализации имущества должника у ООО «Диалог-эксплуатация» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года, не подтверждена.

По всем доводам о сдаче уточненных налоговых деклараций, учтено, что сведения о фактах представления Обществом первичной и 29.03.2021 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года отражены в акте камеральной налоговой проверки № 3860 от 13.07.2021, при том, что акт налоговой проверки № 3860 от 13.07.2021 составлен именно по результатам проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, данные сведения также отражены в оспариваемом решении.

Относительно учета представленных 11.08.2021 уточненных налоговых деклараций за 3,4 кварталы 2020 Инспекция просила учесть, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 № 8163/09, при представлении уточненной налоговой декларации после составления акта проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений, вправе вынести решение без учета данных уточненной налоговой декларации. Данная позиция отражена в письмах ФНС России от 18.01.2018 №СА-4-7/756@ и от 16.07.2013 №АС-4-2/12705@ «О рекомендациях по проведению камеральных налоговых проверок», от 23.07.2012 №СА-4-7/12100, от 16.07.2013 №АС-4-2/12705, 20.11.2015 №ЕД-4-15/20327; определении ВАС РФ от 17.07.2013 №ВАС-8443/13.

Т.о., согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Реализация имущества по договору об отступном является самостоятельной хозяйственной операцией, которая подлежит отражению налогоплательщиком в бухгалтерском и налоговом учете на дату ее совершения.

Исходя из всего вышеизложенного следует, что при передаче имущества предпринимателям, ООО «Диалог-Эксплуатация» выступало как действующая организация, без статуса «несостоятельного (банкрота)», следовательно, у Общества не имелось оснований для применения положений вышеуказанного подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Рассмотрев ходатайство общества о снижении размера штрафных санкций, а также об освобождении от уплаты пени, суд признает доводы общества не подлежащими удовлетворению.

Как следует из ходатайства, общество просит учесть наличие смягчающих обстоятельств: тяжелое материальное положение Общества, совершение налогового правонарушения впервые.

Оценивая обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в качестве смягчающих ответственность, в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ, суд отмечает следующее.

В данном конкретном случае суд не принимает доводы общества в качестве оснований для уменьшения штрафа.

Также, судом не установлены обстоятельства для освобождения от уплаты сумм пени, т.к. налоговый орган не совершал действий, вводящих заявителя в заблуждение относительно правильности исчисления сумм налога и определения налоговой базы.

Относительно довода о совершении правонарушения впервые:

- Совершение налогового правонарушения впервые само по себе не является обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку это противоречило бы требованию неотвратимости наказания любого лица, впервые допустившего нарушение закона, вопреки принципу порицания за виновные действия. Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое налоговым законодательством установлена ответственность. (аналогичные довод изложен в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 N 12АП-3252/2021 по делу N А57-20743/2020).

- Учитывая нормы статьи 112 НК РФ, данный факт (совершение впервые) лишь свидетельствует об отсутствии отягчающих обстоятельств, а не о наличии смягчающих. Учитывая нормы статьи 112 НК РФ, повторность аналогичного правонарушения рассматривается как обстоятельство, отягчающее ответственность. В силу пункта 2 статьи 112 НК РФ повторное совершение правонарушения является обстоятельством, отягчающим ответственность.

- Сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого Обществу правонарушения и не возлагает на налогоплательщика чрезмерного бремени по уплате штрафа. Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В данном случае с учетом характера совершенного правонарушения санкция правомерна.

- Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

- Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах к числу обязательных признаков состава налогового правонарушения относит вину, которая может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности (статья 110 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, отсутствие умысла в совершении налогового правонарушения также не может служить обстоятельством для снижения штрафа, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние, в том числе по неосторожности, то есть Кодексом предусмотрена ответственность за совершение налогового правонарушения независимо от формы вины.

Относительно довода о тяжелом материальном положении судом учтено следующее.

Судом учтены все доводы, общества, высказанные в ходе судебного процесса, а именно:

- ООО «Диалог-Эксплуатация», как юридическое лицо, все свои функции выполнило,

- После заключения мирового соглашения и перерегистрации всего своего имущества на других лиц, Общество осуществлять никакую деятельность более не намерено,

- Имущество у общества отсутствует, денежные средства у общества отсутствуют, в связи с чем, какие-либо средства для оплаты начисленных налогов, пени, штрафа у общества отсутствуют.

- Завершению процесса добровольной ликвидации (который был начат до введения процедуры банкротства) препятствуют только проводимые налоговыми органами проверки.

Судом может быть учтена сложность финансового положения, если оно таковым является.

В данном случае общество прямо в судебном заседании заявило о том, что никакую деятельность не осуществляет и осуществлять более не намерено (общество выполнило все свои функции).

Таким образом, сложность финансового положения при отсутствии ведения хозяйственной деятельности не подтверждена.

Согласно Государственному информационному ресурсу бухгалтерской (финансовой) отчетности (БФО), баланс общества нулевой, что не оспорено и подтверждено в судебном заседании.

Таким образом, в данном конкретном случае, доводы общества о необходимости снижения штрафа из-за сложного финансового положения являются голословными и не подтвержденным ни одним доказательством.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах основано на презумпции добросовестного поведения налогоплательщика, следовательно, добросовестность является нормой поведения в налоговых правоотношениях.

Сложившееся финансовое положение коммерческой организации, в котором она находится, является результатом отсутствия намерения вести предпринимательскую (хозяйственную) деятельность, что само по себе не является смягчающим обстоятельством в отношении налогового правонарушения применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ.

Так, затруднительное финансовое положение как обстоятельство, смягчающее ответственность за совершение налогового правонарушения на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено только для физических лиц.

ООО "Диалог-Эксплуатация" - коммерческая организация, которая создана для ведения предпринимательской деятельности. В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации такая деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли.

Следовательно, тяжелое финансовое положение коммерческой организации, в котором она оказалась в результате ведения предпринимательской деятельности, само по себе не является смягчающим обстоятельством применительно к положениям статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации. (аналогичный вывод в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 N 15АП-18158/2021 по делу N А32-14736/2021).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении заявителем деятельности в интересах государства и общества, обусловивших его тяжелое финансовое положение, налогоплательщик не привел и соответствующие доказательства суду не представил.

Каких-либо обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о социальной значимости общества и осуществлении им деятельности в интересах государства и общества, обусловивших тяжелое финансовое положение указанной организации, Обществом не представлено.

Налогоплательщиком не представлено документов в подтверждение тяжелого материального положения, отсутствие имущества не является доказательством тяжелого материального положения.

Таким образом, ООО «Диалог-Эксплуатация» не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

В данном случае нарушения прав заявителя не установлено.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных ООО «Диалог-Эксплуатация» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева