Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А17-9130/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9130/2020
г. Иваново
06 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155048, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тейковская котельная" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155040, <...>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Тейковское предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 368006, <...>),

о понуждении к исполнению обязательств,

при участии в судебном заседании представителей:

истца ? ФИО2 по доверенности от 17.11.2020, ФИО3 по доверенности от 09.12.2020,

ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.03.2021, ФИО5 по доверенности от 20.03.2021, ФИО6 по доверенности от 01.12.2020,



установил:

муниципальное унитарное предприятие "Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее также – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тейковская котельная" (далее также – ответчик, Общество) об обязании производить расчет объема полезного отпуска тепловой энергии, отпущенной на приготовление горячей воды для потребителей контура "Центр города” в соответствии с пунктом 4.5 договора от 17.02.2020 №37/кот в пределах срока его действия; обязании выполнять требования пункта 5.2 договора от 17.02.2020 №37/кот, а именно предоставлять на оплату истцу документы с указанием предоставленных услуг: тепловая энергия, отпущенная на компенсацию потерь в собственных сетях сетевой организации; тепловая энергия, отпущенная собственные нужды сетевой организации; тепловая энергия, отпущенная на приготовление горячей воды для потребителей контура "Центр города"; невозвращенный конденсат; обязании выполнять требования пункта 6.1 договора от 17.02.2020 №37/кот, а именно предоставлять ежемесячный отчет по УУ 1, соответствующий требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года № 1034 и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Определением суда от 19.11.2020 исковое заявление принято к производству суда, судом назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство в судебном заседании суда первой инстанции на 14.12.2020, к участию в деле привлечено акционерное общество «Тейковское предприятие тепловых сетей» (далее также – третье лицо, АО «Тейковское ПТС») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 15.12.2020 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу назначено на 04.02.2021. Определениями суда от 04.02.2021 и от 04.03.2021 судебное заседание откладывалось на 04.03.2021 и на 29.03.2021 соответственно. Определением суда от 29.03.2021 в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.03.2021.

В судебные заседания третье лицо явку представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Ответчик правовую позицию по предъявленным исковым требованиям изложил в отзыве от 24.02.2021, пояснениях от 24.02.2021, дополнении к отзыву на иск, поступившем в суд 04.03.2021 от ответчика посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр", дополнении к отзыву, поступившем в суд 18.03.2021 от ответчика посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр", дополнении к отзыву, поступившему в суд 29.03.2021. По мнению ответчика, согласно существующей схеме теплоснабжения, решениям Департамента энергетики и тарифов Ивановской области и администрации городского округа Тейково Предприятие является для ответчика конечным потребителем, что обязывает потребителя оплачивать всю полученную тепловую энергию в соответствии с договором на отпуск и передачу тепловой энергии от 17.02.2020 № 37/кот, а местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Общество указывает, что общий объем произведенной и отпущенной им тепловой энергии при выставлении счета делится на потери и полезный отпуск для потребителя исключительно в связи с тем, что тарифы в зависимости от направления использования дифференцированы Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области. Согласно позиции ответчика, из общего объема тепловой энергии, зафиксированного в отчетный месяц узлом учета, вычитается объем потерь АО «Тейковское ПТС» (не являющейся стороной договора), оплачиваемый согласно отдельному двустороннему договору покупки и транспортировки; вся остальная тепловая энергия предъявляется к оплате Предприятию как владельцу тепловых сетей, потребителю тепловой энергии для собственных нужд и единой теплоснабжающей организацией для своих конечных потребителей, при этом объем делится на потери в собственных магистральных сетях Предприятия при передаче от границы балансовой принадлежности и на полезный отпуск, поскольку тарифы на компенсацию потерь отличаются от тарифов для полезного отпуска; дальнейшее распределение между собственным потреблением и отпуском на сторону входит в компетенцию Предприятия и других заинтересованных сторон, к которым Общество не относится. По мнению ответчика, пункты 4.3-4.5 договора касаются только истца и АО «Тейковское ПТС» и регулировать какие-либо взаимоотношения не могут, поскольку АО «Тейковское ПТС» стороной договора не является, в связи с чем данные пункты являются недействительными, не обязывающими проводить в соответствии с ними какие бы то ни было расчеты. Подробно позиция ответчика изложена письменно.

Акционерное общество «Тейковское предприятие тепловых сетей» отзыв на исковое заявление не представило, в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица оставило рассмотрение дела на усмотрение суда, поскольку по делу рассматривается вопрос об исполнении договорных отношений между истцом и ответчиком.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции, изложенные письменно.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (сетевая организация) и Обществом (теплоснабжающая организация) заключен договор на отпуск и передачу тепловой энергии от 17.02.2020 №37/кот (далее – договор, т.1 л.д. 9-14), в соответствии с пунктом 2.1 которого по его условиям сетевая организация совместно с АО "Тейковское ПТС" (смежная сетевая организация) обязуется обеспечивать транспортировку тепловой энергии от точки подачи, расположенной на границе балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №1 к договору (цех ТРТ и СВ, находящийся на балансе ответчика) до точек поставки (собственников помещений в многоквартирных жилых домах по контуру горячего водоснабжения "Центр города"), а также приобретать у теплоснабжающей организации и оплачивать тепловую энергию на собственные нужды, на приготовление горячей воды для потребителей контура "Центр города" и в целях компенсации потерь в собственных сетях по контуру "Центр города" в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 2.2 договора теплоснабжающая организация обязуется продавать сетевой организации тепловую энергию на собственные нужды, на приготовление горячей воды для потребителей контура "Центр города" и в целях компенсации потерь в собственных сетях сетевой организации по контуру "Центр города", а также оплачивать услуги по передаче тепловой энергии, отпущенной на собственные нужды сетевой организации, на приготовление горячей воды для потребителей контура «Центр города» в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Договор считается заключенным в дату его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

В пункте 1.2 договора указано, что он заключен с учетом того, что Постановлением администрации городского округа Тейково Ивановской области от 30.11.2018 № 780 сетевая организация была назначена единой теплоснабжающей организацией по горячему водоснабжению по контуру «Центр города», а теплоснабжающая организация является владельцем источника тепловой энергии и сетей до точки поставки тепловой энергии сетевой организации, расположенной на границе балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №1 к договору).

Договор заключается с целью обеспечения надежного теплоснабжения (горячего водоснабжения) в границах системы теплоснабжения «Центр города» городского округа Тейково. Договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора транспортировки тепловой энергии и договора поставки тепловой энергии, что соответствует нормам действующего законодательства (пункты 1.3, 1.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора учет тепловой энергии ведется в соответствии с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11. 2013 №1034) (далее Правила) и «Методикой осуществления коммерческою учета тепловой энергии, теплоносителя» (утв. Приказом Минстроя России от 17.03. 2014 №99/пр) (далее Методика).

Пунктом 4.2 договора установлено, что общее количество тепловой энергии, ощущенной на теплоснабжение контура «Центр города», определяется по коммерческому узлу учета тепловой энергии, находящемуся на балансе Теплоснабжающей организации, и расположенному на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Теплоснабжающей и Сетевой организаций (далее ? УУ1). При расходе пара меньше нижнего порога чувствительности коммерческого прибора учета, расход пара принимается равным 0.3 т/ час (пункт 4.2. договора).

Общее количество тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение контура «Центр города» и потери в собственных сетях АО «Тейковское ПТС», определяется по коммерческому узлу учета тепловой энергии, находящемуся на балансе Сетевой организации, и расположенному на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сетевой организаций и АО «Тейковское ПТС» (УУ2) (пункт 4.3 договора).

Общее количество тепловой энергии, отпущенной на собственные нужды Сетевой организации и потери в сетях Сетевой организации определяется как разница показаний УУ1 и УУ2. Распределение между собственными нуждами и потерями в сетях осуществляется пропорционально договорной величине и составляет собственные нужды – 94,3%, потери в сетях – 5,7% (пункт 4.4. договора).

Общее количество тепловой энергии, отпущенной на потери в собственных сетях АО «Тейковское ПТС», определяется как разница показаний УУ2 и объема тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение потребителей контура «Центр города». Объем тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение потребителей контура «Центр города», определяется как произведение объема горячей воды м3, отпущенной потребителям, на удельное количество тепловой энергии, расходуемое на подогрев горячей воды (0.0651 Гкал/м3, утв. Постановлением ДЭиТ Ивановской области от 20.12.2019. №59-гв/ 5 приложение 9) (пункт 4.5. договора).

Пунктом 5.1. договора определено, что расчетным периодом за оказанные услуги признается календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.2 договора сетевая организация оплачивает теплоснабжающей организации: тепловую энергию, отпущенную на компенсацию потерь в собственных сетях Сетевой организации, по стоимости тепловой энергии, поставляемой теплосетевым организациям; тепловую энергию, отпущенную на собственные нужды сетевой организации, по стоимости тепловой энергии, поставляемой потребителям; тепловую энергию, отпущенную на приготовление горячей воды для потребителей контура «Центр города», по стоимости тепловой энергии, поставляемой потребителям; невозвращенный конденсат (пункт 5.2. договора).

Теплоснабжающая организация оплачивает сетевой организации: услуги по передаче тепловой энергии, отпущенной на собственные нужды сетевой организации; услуги по передаче тепловой энергии, отпущенной на приготовление горячей воды для потребителей контура «Центр города»; услуги по передаче тепловой энергии, отпущенной на компенсацию потерь в собственных сетях АО «Тейковское ПТС» (пункт 5.3 договора).

Счета на оплату тепловой энергии, теплоносителя и услуг по транспортированию тепловой энергии должны быть выставлены не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата услуг по транспортированию тепловой энергии производится Теплоснабжающей организацией в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета Потребителя. Оплата приобретаемой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется Потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета Теплоснабжающей организации. Оплата по договору производится сторонами в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны. Обязанность по оплате считается исполненной с даты поступления денежных средств на счет стороны. Учитывая, что в соответствии с договором у сторон возникают взаимные денежные обязательства друг перед другом, любая из сторон вправе частично прекратить свои обязательства перед другой стороной зачетом встречных однородных требовании (то есть путем направления другой стороне уведомления в порядке ст. 410 ГК РФ о зачете встречных однородных требований). Зачет считается произведенным с даты получения сторонами соответствующего уведомления при условии реального существования у направляющей стороны денежного требования в зачитываемой части. Стороны не реже 1 раза в 3 месяца производят совместную сверку расчетов по настоящему договору (пункты 5.6 – 5.11 договора).

Пунктом 6.1 договора на теплоснабжающую организацию возложена обязанность не позднее 2 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, предоставлять сетевой организации расшифровку с УУ1 за отчетный месяц, соответствующую требованиям Правил и Методик.

Сетевая организация обязуется приобретать у теплоснабжающей организации и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в целях, указанных в пункте 2.1 договора, в порядке и на условиях договора; возвращать теплоснабжающей организации конденсат в объемах, составляющих 95% от объемов поданного пара. Жесткость возвращаемого конденсата должна составлять не более 20 мкг-экв/кг. При поступлении конденсата, качество которого не соответствует договорным условиям, конденсат сливается в дренаж. В этом случае конденсат считается несданным сетевой организацией; оказывать теплоснабжающей организации услуги по транспортировке тепловой энергии (пункт 6.2. договора).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон источник тепловой энергии, магистральный паропровод до цеха ТРТ и СВ, участок паропровода на объект «Банно-прачечный комбинат» сетевой организации, расположенный внутри цеха ТРТ и СВ находится на балансе и в эксплуатации теплоснабжающей организации; участок паропровода от цеха ТРТ и СВ теплоснабжающей организации до объекта «Банно-прачечный комбинат» находится на балансе и в эксплуатации сетевой организации.

Как следует из представленных в материалы дела счетов-фактур и актов, выставленных ответчиком истцу к оплате для расчетов по договору на отпуск и передачу тепловой энергии от 17.02.2020 №37/кот, ответчик в расчетно-платежных документах предъявил к оплате стоимость тепловой энергии для компенсации потерь, полезный отпуск, химическую водоочистку.

Истец письмом от 07.04.2020 № 100 предложил ответчику согласно пункту 5.11 договора произвести сверку расчетов и направить на оплату счета-фактуры с объемами, рассчитанными согласно пунктам 4.3, 4.4, 4.5 договора, поскольку в направленных Обществом на оплату Предприятию счетах-фактурах от 31.10.2020 № 205789 и от 28.02.2020 № 206003 объемы тепловой энергии для компенсации потерь и полезный отпуск рассчитаны не в соответствии с пунктами 4.3, 4.4 и 4.5 договора.

В письме от 09.04.2020 № 19/АО Общество ответило, что пункты 4.3-4.5 договора регулируют взаимоотношения между Предприятием и ОАО «Тейковское ПТС» и не входят в сферу компетенции ответчика; указало, что пункты 2.1 и 5.2 договора однозначно определяют обязанность Предприятия оплаты всей полученной тепловой энергии.

Предприятие направило в адрес Общества претензию от 29.09.2020 № 25, в которой потребовало в максимально короткий срок привести расчет обязательств Предприятия перед Обществом в соответствие с условиями договора и направить скорректированные первичные документы; направить ежемесячные отчеты по узлу учета УУ1, соответствующие требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее – Правила № 1034), Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее – Методика № 99/пр) за период с 01.01.2020 по 01.10.2020; в последующие расчетные периоды представлять в адрес истца ежемесячный отчет по узлу учета УУ1 в соответствии с условиями пункта 6.1 договора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих договорных обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также – Закон о теплоснабжении).

Частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении и пункта 56 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее ? Правила N 808) по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В рассматриваемом случае сторонами заключен письменный договор, являющийся, как указано в его пункте 1.4, смешанным договором, являющимся, в том числе, договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, договором поставки тепловой энергии, в том числе в целях компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях.

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 Правил N 1034 в случае, если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

В силу пункта 54 Правил N 808 объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно теплоснабжающей, организацией, а также предоставленных теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.

Материалами дела подтверждено, что на границе смежных тепловых сетей истца и ответчика, а также ответчика и третьего лица установлены приборы учета (УУ1 и УУ2). Также в материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию узлов учета в многоквартирных жилых домах (потребители контура «Центр города»), из чего следует, что пункт 4.5 договора является фактически исполнимым, вопреки доводам Общества.

Договор является заключенным и действующим, не оспорен в судебном порядке ни в целом, ни в какой-либо части, таким образом, в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должен исполняться сторонами.

Рассмотрев доводы ответчика о ничтожности пунктов договора, исполнять которые требует истец, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция оспоримости гражданско-правовых сделок.

Как следует из положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По мнению ответчика, спорные пункты договора, в том числе пункт 4.5 договора, на которые ссылается истец, являются ничтожными, поскольку нарушают пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), а также посягают на права и охраняемые законом интересы третьего лица ? АО «Тейковское ПТС».

Однако, вопреки доводам ответчика, пунктом 4.5 определен не порядок расчета объема потерь в сетях АО «Тейковское ПТС», а установлен исключительно порядок определения объема услуг по передаче тепловой энергии, отпущенной на компенсацию потерь в сетях АО «Тейковское ПТС» (пункт 5.3 договора), поскольку иного из условий договора, статуса и правоотношений сторон не следует; АО «Тейковское ПТС» в своем ходатайстве также указало, что в рамках настоящего дела рассматривается вопрос об исполнении договора только между истцом и ответчиком, о каком-либо возможном нарушении своих прав судебным актом по настоящему делу не заявило.

Обязанность ответчика оплачивать истцу услуги по передаче тепловой энергии, отпущенной на компенсацию потерь в сетях АО «Тейковское ПТС», установлена заключенным сторонами договором и возложена на ответчика в силу пункта 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, при этом определение сторонами объема услуг по передаче тепловой энергии, отпущенной на компенсацию потерь в сетях АО «Тейковское ПТС», необходимое в силу заключенного договора, не возлагает на АО «Тейковское ПТС» обязанность оплачивать потери в своих сетях в данном объеме, поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Оснований для признания ничтожным установленного договором порядка определения объема услуг по передаче тепловой энергии, отпущенной на компенсацию потерь в сетях АО «Тейковское ПТС», суд, исходя из положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает, отмечая при этом, что ответчик данное договорное обязательство принял на себя добровольно, свое право на признание оспариваемых им пунктов договора недействительными в судебном порядке не реализовал, признание их недействительными не является предметом настоящего спора.

Ссылка ответчика на то, что в рамках спорных правоотношений истец является для ответчика конечным потребителем, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае в рамках конкретных рассматриваемых правоотношений истец и третье лицо выступают как смежные теплосетевые организации, что указано в разделе 2 договора и подтверждается представленным в материалы дела договором на транспортировку тепловой энергии и поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях (горячее водоснабжение) от 28.12.2018 № 5 кот (л.д. 66-70), заключенным истцом и третьим лицом.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорного обязательства.

Истец полагает, что ответчик необоснованно выставляет акты приема-передачи и счета-фактуры без разбивки на составляющие, указанные в пункте 5.2 договора, предъявляет к оплате большую стоимость энергоресурсов, нежели полагает обоснованной истец, ввиду неприменения ответчиком положений пункта 4.5 договора, просит суд обязать ответчика соблюдать данный пункт и производить расчеты в соответствии с ним.

Фактически формулировка исковых требований, заявленных по настоящему делу, имеет цель дать правовую оценку действиям ответчика по правомерности начисления объемов отпущенной тепловой энергии. Однако требования дать правовую оценку поведению лиц ? участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований.

Между сторонами имеет место спор об объеме отпущенных энергоресурсов. Обстоятельства, сложившиеся в рамках спорных отношений, касающиеся определения количества поставленного энергоресурса, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования (взыскание задолженности, переплаты и т.п.), если оно будет предъявлено.

Равным образом истец не обосновал достаточным образом нарушение своих прав и законных интересов выставлением ответчиком счетов-фактур и актов с неверными, по мнению Предприятия, объемами, указав лишь на возложение тем самым дополнительных финансовых обязательств на истца.

Вместе с тем, выставление ответчиком истцу платежно-расчетных документов с объемом и стоимостью энергоресурсов, не соответствующими, по мнению истца, установленному в договоре порядку их определения, не препятствует Обществу определить их объем и стоимость исходя из собственных расчетов, что подтверждается представленными истцом в материалы дела подписанными с разногласиями актами, расчетами излишне предъявленных к оплате сумм, и осуществить оплату в должном размере. Ввиду того, что условиями договора не предусмотрено безакцептное списание денежных средств, суд не усматривает оснований применять в рамках спорных отношений также такой способ защиты права, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), неприменимы к налоговым правоотношениям.

Налоговым законодательством такое действие, как понуждение к выдаче счета-фактуры, не предусмотрено.

Более того, требуя в судебном порядке возложить на ответчика обязанность по исполнению пункта 5.2 договора, истец не учитывает, что данным пунктом договора не предусмотрено какое-либо обязательство ответчика, а указана исключительно обязанность истца, невозможность неисполнения которой ввиду поведения ответчика истец не доказал.

В отношении требования об обязании выполнять требования пункта 6.1 договора от 17.02.2020 №37/кот, а именно предоставлять ежемесячный отчет по УУ 1, соответствующий требованиям Правил № 1034, суд отмечает следующее.

Пунктом 6.1 заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность ответчика не позднее 2 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, предоставлять сетевой организации расшифровку с УУ1 за отчетный месяц, соответствующую требованиям Правил № 1034 и Методики № 99/пр, которая, как следует из материалов дела, действительно не исполнялась ответчиком должным образом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик представил истцу отчеты по УУ 1, соответствующие требованиям Правил № 1034, что подтвердил истец в пояснениях от 22.03.2021, указав лишь на отсутствие сведений о марке заводского номера прибора учета, при этом не обосновав нарушение прав и законных интересов истца их отсутствием. Суд в данном случае нарушение прав Предприятия с учетом того, что данный узел учета является единственным, с которого ответчик обязан представлять истцу распечатки показаний, также не усматривает.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что заявленное им требование относится не только к будущему, но и прошедшему времени; на предложение суда уточнить исковые требования указал, что не усматривает в этом необходимости. Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела досудебной претензии истца последний требовал направить ежемесячные отчеты по узлу учета УУ1 за период с 01.01.2020 по 01.10.2020, а также в последующие расчетные периоды представлять в адрес истца ежемесячный отчет по узлу учета УУ1 в соответствии с условиями пункта 6.1 договора. Таким образом, истец разделял данные требования и осознавал, что они не являются тождественными, однако исковые требования заявлены лишь в отношении требования о направлении отчетов по узлу учета УУ1 в последующих расчетных периодах. При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований толковать просительную часть искового заявления расширительно.

Также истец пояснил, что данное требование им поддерживается ввиду предшествующего поведения ответчика, носит превентивный характер.

Принцип эффективного правосудия, необходимость следования которому при предоставлении судебной защиты закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10, предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац 3 статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств. О подобной неизбежности свидетельствует следующая из поведения нарушителя настолько высокая степень вероятности нарушения им границ гражданских прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, что применительно к обычно предполагаемой последовательности в поведении субъекта гражданского оборота (как правомерном, так и противоправном) не остается сомнений в осуществлении им дальнейших действий по вторжению в охраняемую законом сферу прав и интересов потерпевшего.

Устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

В ходе рассмотрения дела представители сторон по предложению суда произвели совместную выгрузку данных показаний узла учета УУ1 (приобщены к материалам дела на электронном носителе), представили соответствующий акт от 10.03.2021, представители ответчика как устно, так и письменно (последнее дополнение к отзыву на иск) выразили готовность исполнять пункт 6.1 договора в данной части. При этом ответчик также отметил, и истец не оспаривал, что показания узла учета УУ1 им передавались, однако не в виде непосредственно распечаток с узла учета, а по собственной форме с некоторыми корректировками, таким образом, в указанной части явного недобросовестного уклонения ответчика от своих обязательств по договору суд не усматривает.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2008 № 13915/08, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, поскольку предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Кроме того, в случае выхода узла учета УУ1 из строя решение об удовлетворении иска о понуждении ответчика исполнять вышеуказанные принятые обязательства по договору не будет обладать признаком исполнимости судебного акта, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.Е. Макарова