Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А71-3838/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3838/2022
09 августа 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "ГАЗ", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Кортик", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2. ФИО2, г. Ижевск о взыскании 20000руб. 00коп. компенсации,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.05.2022,

от ответчиков: не явились, уведомлены,

установил:

Публичное акционерное общество "ГАЗ" (далее – истец, ПАО «ГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кортик" (далее – 1 ответчик, ООО «Кортик») о взыскании 20000руб. 00коп. компенсации.

Определением суда от 24.03.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

20 мая 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 20.05.2022).

Определением суда от 15.06.2022 по ходатайству истца в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле, в качестве соответчика привлечен – ФИО2 (далее – 2 ответчик, ФИО2).

В заседании суда истец требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы не направили.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец владеет исключительным правом на товарный знак «Бегущий олень / ГАЗ» по свидетельству № 32.

Общеизвестный товарный знак «Бегущий олень / ГАЗ» рег. № 32 зарегистрирован по 12-му классу товаров МКТУ: «Автомобили, запчасти к ним».

Согласно п. 3 ст. 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Истцом в сети Интернет выявлен интернет-магазин «kortikl8.ru», позиционирующий себя как оптовый гипермаркет автозапчастей. Основным видом деятельности компании является «Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (ОКВЭД 45.31.1).

Истцу стало известно о том, что на сайте kortikl8.ru к продаже предлагаются различные виды товаров с использованием на них общеизвестного товарного знака «ГАЗ/Бегущий олень», per. № 32, а именно, автомобильные брелоки, коврики на панель автомобиля.

На фотоизображениях видно, что на автомобильном брелоке и коврике на панель автомобиля содержатся обозначения, до степени смешения сходные с указанным выше товарным знаком рег. № 32.

В представленных в материалы дела скриншотов страниц интернет-магазина «kortikl8.ru» отражена информация о предложении ответчиком к продаже товаров с использованием средства индивидуализации, право на которое принадлежит ПАО «ГАЗ».

Интернет-магазин «kortikl8.ru» является оптовым продавцом товаров автомобильного назначения, существующим с 1992 года и позиционирующий себя, как гипермаркет автозапчастей. Словарное определение понятия «опт» - это «купля и продажа товаров большими партиями: товар, продаваемый большими партиями» (словарь Oxford Languages).

Согласно сведениям предоставленным RU-Center, АО «Региональный Сетевой Информационный Центр», администратором доменного второго уровня имени kortikl8.ru является 2 ответчик – ФИО2

В разделе «Контакты» указано, что деятельность магазина осуществляется от имени юридического лица ООО «Кортик» (Адрес: 426063, <...>). База ЕГРЮЛ содержит сведения об ООО «Кортик» с аналогичным адресом, ОГРН <***>. ИНН <***>. Директор – ФИО2 Основным видом деятельности компании является «Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (ОКВЭД 45.31.1).


ПАО «ГАЗ» не предоставляло ответчикам право на использование общеизвестного товарного знака «ГАЗ / Бегущий олень» рег. № 32. Размещение на сайте интернет-магазина «kortikl8.ru» предложения о продаже товаров с использованием обозначения, до степени смешения сходного с товарным знаком ПАО «ГАЗ» является нарушением исключительного права Общества.

Истец направил в адрес ответчиков претензию исх. № 686/002-ПД от 20.10.2021, согласно которой потребовал немедленно прекратить нарушение исключительного права ПАО «ГАЗ» и оплатить компенсацию в размере 20000руб. 00коп., что составляет минимальный размер компенсации по 10000руб. 00коп. за каждое нарушение (брелок – первая группа товара, коврик для панели – вторая группа товара).

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия оставлена последними без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав участника процесса, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Исходя из п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчики незаконно использовали товарный знак истца «Бегущий олень / ГАЗ» по свидетельству № 32, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Скриншоты страницы kortikl8.ru, представленные в материалы дела, подтверждают факт предложения ответчиками к продаже товаров с использованием средства индивидуализации, право на которое принадлежит ПАО «ГАЗ».

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено правообладателем для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Использование товарного знака в рекламном объявлении без получения согласия на это от правообладателя является одной из форм нарушений интеллектуальных прав.

Как указано выше, истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 32 в размере 20000руб. 00коп.

В соответствии с п. 6.1. ст. 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

С учетом изложенных выше установленных судом фактических обстоятельств дела относительно фактов совершения спорного нарушения, действия ответчиков ООО "Кортик" и ФИО2 носили совместный характер, в связи с чем, доводы истца о наличии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности суд признает обоснованными.

В силу ст. 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10000руб. 00коп.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, требует компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 32 в размере 20000руб. 00коп., расчет которой производит исходя из минимального размера компенсации по 10000руб. 00коп. за каждое нарушение.

За основу расчета истцом взят минимальный расчет продажи по одной оптовой партии в количестве сто единиц товаров каждого вида в течение последних трех лет, и который составляет сумму 39600руб. 00коп. (59руб. х 100 шт. х 3 года = 17700руб. 00коп., 73руб. х 100 шт. х 3 года = 21900руб. 00коп., 17700руб. + 21900руб. 00коп. = 39600руб. 00окп.).

Таким образом, расчет исковых требований основан на положениях ст. 1515 ГК РФ. Данная компенсация является обоснованной, разумной и справедливой.

Суд, в связи с наличием факта незаконного использования исключительных прав ответчиком, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 20000руб. 00коп. в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики требования истца документально не оспорили, письменные отзывы на иск не представили.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчиков и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Кортик", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО2 г. Ижевск в пользу Открытого акционерного общества «ГАЗ» (ИНН <***>) 20000руб. компенсацию, а также 2000руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.А. Кашеварова