Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А40-23308/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23308/19-83-151
г. Москва
06 августа 2019г.
Резолютивная часть объявлена: 06 августа 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено: 06 августа 2019г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-151), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Императив" (ИНН <***>) к АО "СОГАЗ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 2 020 002 руб. 85 коп.

третье лицо: АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (ИНН <***>)

При участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Императив" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ исковыми требованиями к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в размере 2 020 002 руб. 85 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчиком не исполняются возложенные на него Договором страхования обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ".

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом извещены.

Руководствуясь ст. 123, 124, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии сторон по имеющимся материалам и представленным сторонами правовым позициям.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования, с учетом принятых уточнений, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 20.04.2012 г. АО «СОГАЗ» и АО «ВЭБ-лизинг» заключили Генеральный договор страхования транспортных средств и гражданской ответственности № 12МТ0000 VL.

ООО «Императив» являлось лизингополучателем транспортного средства КАМАЗ 5200В2, 2017 года выпуска, г.н. Е733Х035 (далее – Транспортное средство, Камаз) по договору лизинга, а лизингодателем являлся АО «ВЭБ-лизинг».

В соответствии с указанным договором был выдан Полис № 1817-82MT5062VLK, согласно которому на страхование было принято транспортное средство Камаз. Выгодоприобретателем по договору по риску «Автокаско» в случае хищения либо угона, полной гибели, а также в случае, если стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 70% от его действительной стоимости является Лизингодатель (АО «ВЭБ-лизинг» - собственник указанного транспортного средства), в остальных случаях - Лизингополучатель (ООО «Императив»).

В Полисе № 1817-82MT5062VLK указано, что договор страхования заключен на основании условий, изложенных на лицевой стороне Полиса, Генерального договора страхования № 12MT0000VL от 20 апреля 2012 года, а также Правил Страхования, утвержденных Приказом председателя Правления АО «СОГАЗ» 3 декабря 2014 года (далее Правила).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода сторон в заключении договора. В соответствии с данной статьей условия договора определяются по усмотрению сторон. Условия, содержащиеся в договоре, обязательны для сторон данного договора.

21.01.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Камаз под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства ФИО3, г.н. Т019НС35 под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

26.01.2018г. поврежденное транспортное средство было осмотрено независимым экспертом ИП ФИО5.

Согласно п. 10.1 Договора № 1817-82MT5062VLK по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется по калькуляции затрат Страховщика (при этом выплата производится Лизингополучателю только с письменного согласия АО «ВЭБ-лизинг»), либо на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

30.03.2018г. АО «СОГАЗ» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Сервис-Транс».

Из-за отказа ООО «Сервис-Транс» от ремонта транспортного средства ввиду отсутствия запасных частей, АО «СОГАЗ» было принято решение о выплате страхового возмещения по калькуляции затрат Страховщика.

Согласно заключению ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР» от 15 февраля 2018 года № 692177 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 177 683, 03 руб.

АО «СОГАЗ» перечислило указанную сумму на счет ООО «Императив».

23.03.2018г. ООО «Императив» обратилось в АО «СОГАЗ» с требованием выплаты страхового возмещения в размере 2 767 697,46 руб.

Истец, не достигнув договорённости с ответчиком в размере подлежащем выплате, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

В рамках рассмотрения дела, в целях разрешения сложившихся разногласий между сторонами, ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением от 11.04.2019г. судом была назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено АНО «ЮРИДЭКС», эксперту ФИО6.

Перед экспертом поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП, имевшего место 21 января 2018 г.

Согласно Заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертизы Юридэкс» № А40-23308/19-83-151 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 21 января 2018 года, без учета износа на заменяемые детали, составляет 2 197 344,93 руб.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение не содержит неточности и неясности в ответе на поставленный вопрос, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертом проведен необходимый анализ и обоснование выводов.

В связи с чем, отсутствуют сомнения либо противоречия в обоснованности экспертного заключения. Суд, не усматривает оснований для признания экспертного заключения недостоверным доказательством, экспертиза была проведена в рамках арбитражного дела, в качестве эксперта было привлечено лицо, обладающее специальными знаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным вопросам, эксперту было разъяснено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ. На экспертизу представлены все необходимые для выполнения исследования данные и документы.

25.04.2018г. в досудебном порядке АО «СОГАЗ» выплатило ООО «Императив» страховое возмещение в размере 177 341, 54 руб.

Таким образом, невозмещенный размер страхового возмещения составляет 2 020 002 руб. 85 коп.

Суд, руководствуясь положения статей 15, 309-310, 927, 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", приходит к выводу что у АО "СОГАЗ" перед ООО "Императив" существует невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 2 020 002 руб. 85 коп., а поскольку суду не представлено доказательств возмещения истцу страховой суммы, то данная сумма подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы отзыва не опровергают выводы сделанные экспертом и установленные судом в рамках рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишнеуплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ

На основании ст.ст. 15, 309-310, 927, 929, 942 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 82, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН <***>) в пользу ООО "Императив" (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 2 020 002 руб. 85 коп., а также государственную пошлину в размере 26 886 руб.

Возвратить ООО "Императив" (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 9 952 руб., уплаченную по платежному поручению № 534 от 03.09.2018 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин