Решение от 19 января 2025 г. по делу № А60-64029/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64029/2024
20 января 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в суд с заявлением к ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 29.11.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 14.01.2024.

14.01.2024 судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО ТД «Тагил-щебень» (далее - ООО ТД «Тагил-щебень») ОГРН <***>, ИНН <***> состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области с 24.07.2012. Зарегистрировано по адресу: 622031, Свердловская область, г. Нижний Тагил, карьер «Валегин бор», зд. Диспетчерской).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц директором должника с 12.12.2016 по 15.08.2019 являлся ФИО1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2019 по заявлению инспекции ООО ТД «Тагил-щебень» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2022 по делу № А60-33515/2019 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ТД «Тагил-щебень», произведена замена взыскателя с ООО ТД «Тагил-щебень» на правопреемника - Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области в размере 5 052 462,92 руб. Арбитражным судом Свердловской области 26.01.2023 выдан исполнительный лист ФС № 042741032.

Исполнительный лист предъявлен Инспекцией на принудительное исполнение в Отдел службы судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области 03.03.2023.

Судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № 63389/23/66009-ИП от 18.03.2023.

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что по состоянию на 19.02.2024 судебный акт не исполнен, налоговый орган составил 07.11.2024 в отношении ФИО3 протокол № 66232431200026700001 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражных судов, налоговый орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Объективную сторону образует в том числе бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в исполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 07.11.2024 № 66232431200026700001 ФИО1, бывший директор юридического лица ООО ТД «Тагил-щебень», вменяется неисполнение вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 01.11.2022 по делу № А60-33515/2019 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ТД «Тагил-щебень», произведена замена взыскателя с ООО ТД «Тагил-щебень» на правопреемника - Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области в размере 5 052 462,92 руб.

Действительно, общедоступным ресурсом "Банк исполнительных производств" подтверждается, что выданный арбитражным судом исполнительный лист на взыскание с ФИО1 5 052 462,92 руб. до настоящего времени находится на исполнении в Отделе службы судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области (исполнительное производство № 63389/23/66009-ИП от 18.03.2023), исполнительное производство не окончено.

Однако обстоятельства исполнения вступившего в законную силу судебного акта инспекцией не выяснялись, материалы исполнительного производства не запрашивались.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2023 № 63389/23/66009-ИП, о наличии или отсутствии у него имущества, доходов.

Ни в протоколе об административном правонарушении от 07.11.2024 № 66232431200026700001, ни в заявлении, направленном в арбитражный суд, какие-либо сведения об имуществе или доходах ФИО1 не отражены.

Составляя в отношении него протокол, инспекция ограничилась описанием вступивших в законную силу судебных актов по делу о банкротстве, а также наличием постановления о возбуждении исполнительного производства № 63389/23/66009-ИП от 18.03.2023.

Вместе с тем суду для привлечения лица к административной ответственности необходимо установить и субъективную сторону административного правонарушения, которая устанавливается в том числе с учетом объяснений физического лица, изложенных в протоколе.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2).

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, инспекцией при составлении протокола и направлении в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности должны быть установлены обстоятельства, которые бы позволили суду сделать вывод о наличии вины в действиях (бездействии) ФИО1

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить никакую форму вины (ни умысел, ни осторожность).

Часть 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность не за само по себе наличие неисполненного судебного акта, а за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта контролирующим должника лицом, привлеченным этим актом к субсидиарной ответственности.

Обстоятельства неисполнения данным лицом судебного акта, наличие (или отсутствие) соответствующего имущества могут быть установлены судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, из доказательств, представленных налоговым органом.

В рассматриваемом случае не представлены ни материалы исполнительного производства, ни иные доказательства, которые бы позволили установить обстоятельства неисполнения ФИО1  вступившего в законную силу судебного акта, причины неисполнения.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, исследовав все доказательства, представленные в материалы дела, суд правомерно заключил, что вина ФИО1  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, инспекцией не доказана.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования налогового органа о привлечении ФИО1  к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                     Л.В. Колосова