Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А07-28589/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28589/21
г. Уфа
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2022

Полный текст решения изготовлен 24.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 101 000 руб., неустойки в размере 10 100 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца в онлайн режиме - ФИО2, доверенность №4 от 03.08.2020г., паспорт, диплом;

от ответчика- ФИО3, доверенность №2495 от 16.03.2022г., паспорт.


Общество с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" / далее истец, ООО "Спецэнергомонтаж" / обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан /далее – ответчик, ГУП "Башавтотранс" РБ/ о взыскании долга по договору № 11-21 от 24.03.2021 г. в размере 101 000 руб., неустойки за период с 12.05.2021 г. по 01.10.2021г. в размере 10 100 руб., согласно уточнению от17.06.2022 г., принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором предприятие не согласилось с исковыми требованиями, оспорило факт оказания услуг истцом.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

Представитель истца иск поддержал, с учетом уточнений.

Представитель ответчика иск не признал.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участии представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

24.03.2021 между ООО «Спецэнергомонтаж» (Подрядчик) и ГУП «Башавтотранс» (Заказчик) заключен договор №11-21, в соответствии с условиями которого (п.1.1) Заказчик обязуется осуществить техническое обслуживание трансформаторных подстанций Заказчика.

Срок выполнения работ (п. 1.5 договора № 11-21 от 24.03.2021 г.) с 01.04.2021 по 31.12.2021.

Объем, характеристики и стоимость работ определена сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

01.04.2021 года между сторонами подписано дополнительное соглашение №1, согласно которому определены места расположения подстанций и стоимость оказания услуг.

Пунктом 4.1 договора № 11-21 от 24.03.2021 г. предусмотрено, что оплата работ производится не позднее 5-ти дней после подписания акта приемки работ, при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству работ.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав условия спорного договора № 34 на проведение технической экспертизы проектной документации от 15.11.2020 года, суд оснований для признания его незаключенным не находит. Договор соответствует требованиям ст. ст. 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит признаков ничтожности, сторонами не оспорен, является договором оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец указал, что в период с 01 апреля по 31 июля 2021 года подрядчиком выполнены работы по месту нахождения филиалов заказчика:

г. Баймак на сумму 62600 руб., из них заказчиком оплачено 47600 руб.

г. Стерлитамак на сумму 260 000 руб., из них заказчиком оплачено 174 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ.(приложение к иску).

Таким образом, сумма задолженности заказчика за выполненные работы составляет

62600-47600=15000 руб. (работы на подстанции в г. Баймак)

260000-174000=86000 руб. (работы на подстанции в г. Стерлитамак)

Итого, задолженность составляет 101 000,00 руб. (приложение к иску).

Истец отправил в адрес ответчика претензии (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке оказанных услуг заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает от обязательств по оплате оказанных услуг. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством.

Мотивированный отказ от приемки услуг заказчиком не представлен.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг представлены односторонние акты выполненных работ на сумму 101 000 руб.:

1)№219 от 30.04.2021 на сумму 15000 руб.

2)№223 от 30.04.2021 на сумму 18000 руб.

3)№224 от 30.04.2021 на сумму 13000 руб.

4)№225 от 30.04.2021 на сумму 12000 руб.

5)№226 от 30.04.2021 на сумму 15000 руб.

6)№296 от 31.05.2021 на сумму 13000 руб.

7)№298 от 31.05.2021 на сумму 15000 руб.(приложение к пояснениям от 27.05.2022 г.)

Суд отмечает, что отношения сторон по договору № 11-21 от 24.03.2021 г. носили длящийся характер.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик в период действия договора № 11-21 от 24.03.2021 г. возражений по факту неоказания истцом услуг не предъявлял, от договора не отказался, иных возражений не заявлял, доказательств переписки между сторонами и наличия у ответчика возражений по качеству или факту оказания услуг не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом услуги оказывались, ответчиком мотивированный отказ от приемки услуг не представлен, возражения, отказ от приемки не обоснованы, в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению как документально неподтвержденные и необоснованные.

Кроме того, в материалы дела (л.д. 136-139) представлены платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате услуг по договору№ 11-21 от 24.03.2021 г., в том числе за спорный период, что подтверждает факт оказания истцом услуг.

Ответчиком доказательств оплаты в полном объеме не представлено.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.2 договора № 11-21 от 24.03.2021 г. в случае несоблюдения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно расчета истца сумма неустойки за период с 12.05.2021 г. по 01.10.2021г. составила 10 100 руб. с учетом ограничения в 10 %.

Ответчиком возражений не заявлено, контррасчет не представлен.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 101 000 руб., неустойку в размере 10 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 333 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева