Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А46-1179/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1179/2018
15 марта 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Катанаевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 25.12.2017 (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - заявитель, Управление Росреестра по Омской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что арбитражным управляющим О ФИО2 при осуществлении обязанностей финансового управляющего ФИО4 в рамках дела № А46-10507/2016 допущены нарушения требований Федерального закона от 22.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), а именно:

1. В нарушение требований п. 7 ст. 12, п.п. 1, 7 ст. 16, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил, п.п. 1.15 Методических рекомендаций, арбитражный управляющий ФИО2. в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 09.03.2017 представил в Арбитражный суд Омской области реестр требований кредиторов без указания в конце каждой страницы фамилии, имени, отчества, даты (03.03.2017) составления реестра требований кредиторов должника и подписи.

2. В нарушение требований абз. 3 п. 1 ст. 139, п.п. 1, 2 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО2. в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 не включил в ЕФРСБ информационное сообщение о проведенной оценке имущества должника.

3. В нарушение требований п. 2 ст. 143, п. 8 ст. 213.9, ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО2. в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 представил в Арбитражный суд Омской области отчеты финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 03.03.2017 и 06.09.2017, содержащие неполную и недостоверную информацию об итогах инвентаризации имущества должника и о результатах проведения оценки имущества должника.

4. В нарушение требований п. 4.1 ст. 28, п.п. 8, 19 ст. ПО, п. 1 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приказа Минэкономразвития РФ № 178 арбитражный управляющий ФИО2. в период исполнения обязанностей финансовый управляющего ФИО4 не включил в ЕФРСБ информационное сообщение о заключении договора купли-продажи имущества должника от 20.08.2017.

5. В нарушение требований п. 4.1 ст. 28, п. 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 14, 15 Временных правил, п. 3.1 Приказа № 178 финансовый управляющий ФИО4 - ФИО2. в период с 31.08.2016 (дата введения в отношении должника процедуры реализации имущества) по 29.01.2018 (дата составления протокола об административном правонарушении) не осуществил надлежащим образом исполнение обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также не представил собранию кредиторов должника и в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А46 - 10507/2016 анализ финансового состояния должника и не исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ в установленный законом срок информационного сообщения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, чем нарушил права и законные интересы кредиторов должника.

6. В нарушение требований п. 1 ст. 213.8, п. ст. 213.9, п. 6 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО2. в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 не созывал и не проводил собрания кредиторов ФИО4, а также не направлял в адрес кредитора ПАО «Сбербанк России» раз в квартал отчет финансового управляющего, чем нарушил права и законные интересы кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2018 заявление Управления Росреестра по Омской области принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 06.03.2018.

Информация о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области поддержала заявление в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения требования по существу в отсутствие их представителей

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

ФИО4 (далее – ФИО4, должник) в установленном главой X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) порядке 25.07.2016 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2016 (резолютивная часть решения объявлена 31.08.2016) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об открытии в отношении гражданина процедуры реализации имущества состоялась в газете «Коммерсантъ» № 167 от 10.09.2016.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 10.03.2017, от 29.05.2017, от 11.09.2017, 06.02.2018 срок реализации имущества должника продлен до 30.04.2018, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение № 100 от 01.12.2017.

По результатам проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол от 29.01.2018 № 00045518 об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола заявитель в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве органом по контролю (надзору) является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Исходя из пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Омской области.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенные нормы носят отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что арбитражным управляющим ФИО2 в нарушение требований пункта 7 статьи 12, подпунктов 1,7 статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 09.03.2017 представил в Арбитражный суд Омской области реестр требований кредиторов без указания в конце каждой страницы фамилии, имени, отчества, даты (03.03.2017) составления реестра требований кредиторов должника и подписи (эпизод 1).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наряду с прочим, финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности.

Согласно абзацам 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов. В силу п. 3 Общих правил ведения реестра реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее -Типовая форма реестра).

В силу п. 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 (далее -Методические рекомендации) в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему ФИО2 указать в реестре требований кредиторов в конце каждой страницы фамилию, имя, отчество, дату (03.03.2017) составления реестра требований кредиторов должника и подписи, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину арбитражному управляющему ФИО2 также вменяется то, что он в нарушение требований абз. 3 п. 1 ст. 139, п.п. 1, 2 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО2. в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 не включил в ЕФРСБ информационное сообщение о проведенной оценке имущества должника. (эпизод 2).

В силу п. 1 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110,111,112,139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 2 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копий этого отчета в электронной форме.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что 01.03.2017 финансовым управляющим ФИО4 - ФИО2 проведена опись имущества должника и принято решение о проведении оценки имущества. Оценка имущества ФИО4 проведена финансовым управляющим лично (приложение № 1 к решению от 01.03.2017 об оценке имущества должника).

Следовательно, не позднее 03.03.2017 финансовый управляющий ФИО4 - ФИО2 следовало включить сведения о проведенной оценке имущества должника.

Однако до настоящего времени арбитражным управляющим ФИО2. обязанность по включению вышеуказанных сведений не исполнена.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему ФИО2 в установленном порядке надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Также Управлением Росреестра по Омской области в вину арбитражному управляющему ФИО2 также вменяется то, что он в нарушение требований п. 2 ст. 143, п. 8 ст. 213.9, ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО2. в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 представил в Арбитражный суд Омской области отчеты финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 03.03.2017 и 06.09.2017, содержащие неполную и недостоверную информацию об итогах инвентаризации имущества должника и о результатах проведения оценки имущества должника (эпизод 3).

В силу п. 1 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. ПО, 111,112,139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 2 ст. 213.26 оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Положения вышеуказанной статьи в силу п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяются также в ходе процедур банкротства граждан.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что 01.03.2017 финансовым управляющим ФИО4 - ФИО2. проведена опись имущества должника и принято решение о проведении оценки имущества. Оценка имущества ФИО4 проведена финансовым управляющим лично (приложение № 1 к решению от 01.03.2017 об оценке имущества должника).

09.03.2017 и 07.09.2017 арбитражным управляющим ФИО2. в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А46 - 10507/2016 в отношении ФИО4 представлены с сопроводительными письмами отчеты о своей деятельности и ходе процедуры реализации имущества должника по состоянию на 03.03.2017 и 06.09.2017.

Однако, в вышеуказанных отчетах финансового управляющего ФИО4 - ФИО2 отсутствует какая - либо информация об итогах инвентаризации имущества должника, а также о ходе и результатах оценки имущества должника.

Датами совершения административных правонарушений являются:

09.03.2017 - дата представления арбитражным управляющим ФИО2. в Арбитражный суд Омской области отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 03.03.2017.

07.09.2017 - дата представления арбитражным управляющим ФИО2. в Арбитражный суд Омской области отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 06.09.2017.

Данный факт подтверждается: материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А46 - 10507/2016 в Арбитражном суде Омской области; решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2016 о введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина и утверждении ФИО2 финансовым управляющим должника; решением арбитражного управляющего ФИО2 от 01.03.2017 об оценке имущества ФИО4; отчетом об оценке имущества должника от 01.03.2017; описью имущества должника от 01.03.2017; отчетами финансового управляющего ФИО4 - ФИО2. о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 03.03.2017 и 06.09.2017; сопроводительными письмами б/н и б/д с отметкой о получении Арбитражным судом Омской области 09.03.2017 и 07.09.2017.

Из материалов административного расследования усматривается, что в вину арбитражному управляющему ФИО2 вменяется нарушение требований п. 4.1 ст. 28, п.п. 8, 19 ст. ПО, п. 1 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приказа Минэкономразвития РФ № 178 арбитражный управляющий ФИО2. в период исполнения обязанностей финансовый управляющего ФИО4 не включил в ЕФРСБ информационное сообщение о заключении договора купли-продажи имущества должника от 20.08.2017 (эпизод 4).

В силу п. 1 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110,111,112,139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 3 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Порядок проведения открытых торгов по продаже имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111, ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 3 ст. ПО ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов (п.п. 8, 19 ст. ПО ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п. 4.1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В силу п. 3 Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Приказ Минэкономразвития РФ № 178), организатором торгов подлежат включению сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, в частности, о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

В силу п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведении о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, абз. 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведении о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ № 178, предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника, указанная информация должна быть включена в ЕФРСБ в срок, предусмотренный пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития РФ № 178.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2017 по делу № А46 - 10507/2016 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО4

20.08.2017 финансовым управляющим ФИО4 - ФИО2. с ФИО5 заключен договор купли-продажи имущества должника (телевизор, ноутбук и телефон), стоимость имущества составила 13090 рублей.

Следовательно, не позднее 23.08.2017 арбитражный управляющий ФИО2 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о заключении договора купли-продажи имущества должника.

Однако, по состоянию на 29.01.2017 (дата составления протокола об административном правонарушении) обязанность по включению вышеуказанной информации в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2 не исполнена.

Датой совершения административного правонарушения является: 23.08.2017 - крайняя дата исполнения обязанности по включению арбитражным управляющим ФИО2. в ЕФРСБ информационного сообщения о заключении 20.08.2017 договора купли-продажи имущества ФИО4

Данный факт подтверждается: материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А46 - 10507/2016; договором купли-продажи имущества ФИО4 № 1 от 20.08.2017; ответом № 1Б6823 от 14.12.2017, поступившим в адрес Управления из ЗАО «Интерфакс»; информацией, размещенной арбитражным управляющим ФИО2. в ЕФРСБ (http//.bankrot.fedresurs.ru) за всю процедуру ФИО4; актом приема-передачи имущества должника от 20.08.2017.

Кроме того, в вину арбитражному управляющему ФИО2 вменяется нарушение требований п. 4.1 ст. 28, п. 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 14, 15 Временных правил, п. 3.1 Приказа № 178 финансовый управляющий ФИО4 - ФИО2 в период с 31.08.2016 (дата введения в отношении должника процедуры реализации имущества) по 29.01.2018 (дата составления протокола об административном правонарушении) не осуществил надлежащим образом исполнение обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также не представил собранию кредиторов должника и в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А46 - 10507/2016 анализ финансового состояния должника и не исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ в установленный законом срок информационного сообщения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, чем нарушил права и законные интересы кредиторов должника.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе: выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» функции.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В п. 2 Временных правил установлен период проведения арбитражным управляющим проверки - не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (п. 5 Временных правил).

В силу п.п. 14, 15 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое представляется собранию кредиторов и арбитражному суду.

Результат выявления признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве. В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наряду с прочим, финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и

фиктивного банкротства, а также исполнять иные предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности.

В силу п. 1 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ.

Согласно п. 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в т.ч. сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Неопубликование сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме.

Пункт 3 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гласит, что порядок включения сведений, указанных в п. 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в п. 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абз. 8 п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 3.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведении о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ Минэкономразвития РФ № 178) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Абзацем 3 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития РФ № 178 предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, указанные сведения должны быть

включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абз. 3 пункта 3.1. Приказа Минэкономразвития РФ № 178.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 с 31.08.2016 (дата вынесения резолютивной части) по 29.01.2018 (дата составления протокола об административном правонарушении) арбитражный управляющий ФИО2. обязан был провести анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделать вывод о наличии/отсутствии у должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

09.03.2017 финансовый управляющий ФИО4 - ФИО2. обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2017 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4

Срок проведения проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не установлен ни ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни Временными правилами.

Вместе с тем, анализ финансового состояния должника финансовым управляющим должен был быть произведен в разумный срок.

Однако, в отчете финансового управляющего ФИО4 - ФИО2. о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 06.09.2017 отсутствует какая - либо информация о проведенном им комплексе мероприятий по проведению анализа финансового состояния должника и о наличии либо отсутствии у должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Кроме того, согласно ответу ЗАО «Интерфакс» № 1Б6823 от 14.12.2017, поступившему в адрес Управления 18.12.2017 и информации с сайта (http//.bankrot.fedresurs.ru) о включении арбитражным управляющим ФИО2. информационных сообщений по состоянию на 29.01.2018, финансовым управляющим ФИО4 - ФИО2. в ЕФРСБ не включено информационное сообщение, содержащее сведения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника.

Учитывая, что в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) №А46 - 10507/2016 отсутствует вышеуказанная информация и документы, а срок реализации имущества должника неоднократно продлевался (процедура банкротства должника длится полтора года), должностным лицом Управления сделан вывод о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО2. всего комплекса мероприятий по выявлению у должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Датой совершения административного правонарушения является: Период с 31.08.2016 (дата введения в отношении должника процедуры реализации имущества) по 29.01.2018 (дата составления протокола об административном правонарушении) период бездействия финансового управляющего ФИО4 - ФИО2.

Данный факт подтверждается: материалами дела А46 - 10507/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4; решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2016 (31.08.2016 - дата вынесения резолютивной части) по делу № А46-10507/2016 о введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества и утверждении ФИО2. финансовым управляющим; отчетом финансового управляющего о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества ФИО4 по состоянию на 06.09.2017; ответом № 1Б6823 от 14.12.2017, поступившим в адрес Управления из ЗАО «Интерфакс»; информацией с сайта (http//.bankrot.fedresurs.ru) включенных арбитражным управляющим ФИО2. за всю процедуру банкротства должника.

В нарушение требований п. 1 ст. 213.8, п. ст. 213.9, п. 6 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 не созывал и не проводил собрания кредиторов ФИО4, а также не направлял в адрес кредитора ПАО «Сбербанк России» раз в квартал отчет финансового управляющего, чем нарушил права и законные интересы кредиторов должника (эпизод 6).

Пунктом 1 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2016 по делу № А46 - 10507/2016 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2017 по делу № А46-10507/2016 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на три месяца (до 30.11.2017). Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника ФИО2 о результатах реализации имущества гражданина назначено на 30.11.2017.

29.11.2017 от финансового управляющего ФИО4 - ФИО2. в Арбитражный суд Омской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания на 1 месяц для проведения первого собрания кредиторов должника, назначенного на 20.12.2017.

30.11.2017 финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание Арбитражного суда Омской области не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В связи с чем, определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2017 по делу №А46-10507/2016 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО4 - ФИО2 отложено на 26.12.2017.

Следует отметить, что 30.11.2017 представить Управления Росреестра по Омской области участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Омской области.

Также установлено, что на 20.12.2017 арбитражным управляющим ФИО2 организованы и проведены собрания кредиторов: ООО «Ветер странствий», ООО «Мир путевок», ООО ТК «Круиз», ИП Глава КФХ ФИО6, ФИО7

Представитель Управления Росреестра по Омской области также участвовал в вышеуказанных собраниях кредиторов.

Однако первое собрание кредиторов ФИО4 20.12.2017 арбитражным управляющим ФИО2. не было организовано и проведено.

Кроме того, согласно ответу ЗАО «Интерфакс» № 1Б6823 от 14.12.2017, поступившему в адрес Управления 18.12.2017 и информации с сайта (http//.bankrot.fedresurs.ru) о включении арбитражным управляющим ФИО2. информационных сообщений за всю процедуру банкротства ФИО4, по состоянию на 29.01.2018 в ЕФРСБ отсутствует какие - либо информационные сообщения о назначении и проведении первого собрания кредиторов ФИО4

26.12.2017 финансовый управляющий ФИО4 - ФИО2. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника в Арбитражный суд не представил, первое собрание кредиторов должника не провел.

В связи с чем, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО2 о результатах процедуры реализации имущества ФИО4 было отложено на 25.01.2017.

В процедуре реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов ФИО4 был включен конкурсный кредиторы ПАО «Сбербанк России» в размере 628 203 руб. 75 коп. из которых: 504 985 руб. 82 коп. -основной долг, 81 068 руб. 85 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, 42 149 руб. 08 коп. - неустойка (определение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2016).

Вместе с тем установлено, что 01.03.2017 финансовым управляющим ФИО4 - ФИО2 проведена опись имущества должника и принято решение об оценке имущества. Оценка имущества ФИО4 проведена финансовым управляющим лично (приложение № 1 к решению от 01.03.2017 об оценке имущества).

В п. 6 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплена норма, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Следовательно, в период проведения процедуры реализации имущества ФИО4 арбитражный управляющий ФИО2 обязан был созвать и провести собрание кредиторов должника.

Однако в период с 31.08.2017 по настоящее время арбитражный управляющий ФИО2. не созвал и не провел ни одного собрания кредиторов ФИО4, не направлял в адрес кредитора ПАО «Сбербанк России» раз в квартал отчет финансового управляющего, чем нарушил права и законные интересы кредиторов должника.

Датой совершения административного правонарушения является период с 31.08.2017 (дата вынесения решения Арбитражного суда Омской области о введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества) по 29.01.2018 (дата составления протокола об административном правонарушении).

Данный факт подтверждается: материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А46 - 10507/2016 в Арбитражном суде Омской области; решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2016 о введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина и утверждении ФИО2. финансовым управляющим должника; ходатайством арбитражного управляющего ФИО2. с отметкой о принятии Арбитражным судом Омской области от 29.11.2017; определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2016 по делу № А46 - 10507/2016 о включении ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ФИО4; определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2017 по делу № А46 - 10507/2016; определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2017 по делу № А46 - 10507/2016 о продлении процедуры реализации имущества гражданина; определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2017 по делу № А46 - 10507/2016; ответом из ЗАО «Интерфакс» № 1Б6823 от 14.12.2017.

В совершенных противоправных деяниях арбитражного управляющего ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 г. № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично - правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких -либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.13, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона характеризуется деянием, как в форме действия, так и бездействия и проявляется в неисполнении и ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона в форме вины заключается в том, что арбитражный управляющий ФИО2, зная об обязанности соблюдать нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), представил в Арбитражный суд Омской области реестр требований кредиторов без указания в конце каждой страницы фамилии, имени, отчества, даты составления реестра требований кредиторов должника и подписи; не включил в ЕФРСБ информационное сообщение о проведенной оценке имущества должника; не включил в ЕФРСБ информационное сообщение о заключении договора купли-продажи имущества должника; не созывал и не проводил собрания кредиторов ФИО4, а также не направлял в адрес кредитора ПАО «Сбербанк России» раз в квартал отчет финансового управляющего; представил в Арбитражный суд Омской области отчеты финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества должника, содержащие неполную и недостоверную информацию; не осуществил надлежащим образом исполнение обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не представил собранию кредиторов должника и в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А46 - 10507/2016 анализ финансового состояния должника, а также не исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ в установленный законом срок информационного сообщения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статья 4.6 КоАП РФ гласит, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2017 по делу № А08 - 4763/2017 арбитражный управляющий ФИО2. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2017 по делу № А08 - 4718/2017 арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2017 по делу № А08 - 5201/2017 арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2017 по делу № А46 - 11847/2017 арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2017 по делу № А08 - 5065/2017 арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.09.2017 по делу № АЗ6 - 6676/2017 арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2017 по делу № А46 - 18824/2017 арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2017 по делу № А46 - 19453/2017 арбитражный управляющий ФИО2. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Следовательно, крайней датой, начиная с которой арбитражный управляющий ФИО2. подвергнут административному наказанию, является 07.08.2017, при этом нарушения, выявленные в ходе ранее проведенных административных расследований датированы 2017 годом.

Таким образом, системное толкование положений ст. 4.3, 4.6, 14.13 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что привлечение к ответственности в виде дисквалификации возможно в случае, если в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, им допущено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Нарушения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выявленные в ходе административного расследования были допущены арбитражным управляющим ФИО4 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 после вышеуказанной даты, что не исключает возможность применения к этим фактам положений ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку со дня исполнения вышеперечисленных решений арбитражных судов о назначении наказания не прошло более одного года, то арбитражный управляющий,ФИО2. считается неоднократно подвергнутым наказанию за совершение однородных правонарушений (нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве) в течение одного года.

Таким образом, принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить арбитражному управляющему ФИО2 наказание в виде дисквалификации на сроком на шесть месяцев.

Данная мера ответственности, по мнению суда, является соразмерной тяжести совершенного правонарушения.

Административное наказание в виде дисквалификации назначено арбитражному управляющему в пределах минимального срока, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 1.2, 3.11, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Свердловская область, г. Карпинск, г. Волчанск, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.С. Катанаева