Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А03-1716/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1716/2023
24 августа 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Хабаровск Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Трейдер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края

о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения в размере 123 508 рублей 67 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, с. Завьялово Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 10.04.2023 года, паспорт,

от третьего лица - представитель ФИО4 по доверенности от 01.08.2023 года, паспорт,


У С Т А Н О В И Л:


Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – истец, Учреждение, ФКУ ДСД «Дальний Восток») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Трейдер» (далее – ответчик, Общество, ООО «Авто Трейдер») о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения в размере 123 508 рублей 67 копеек.

Определением от 14.02.2023 года указанное заявление было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 10 марта 2023 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

28.02.2023 года в арбитражный суд Алтайского края поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 14.02.2023 года.

Определением от 07.03.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.05.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 23.05.2023 года, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Требования истца мотивированы статьями 15, 309, 310, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ, Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком правил перевозки тяжеловесных грузов, при которых транспортным средством Общества, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, произошло причинение ущерба. Указывает, что на момент осуществления перевозки специальное разрешение на движение транспортного средства отсутствовало. Копия акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 16 от 25.01.2020 года вручена и получена водителем ФИО2, без указания на несогласие с ним. Собственником грузового тягача седельного марки DAF модели FT XF 105 460, регистрационный знак № Е038РХ53, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 16 435168 и прицепа марки SP, модели 454, регистрационный номер № НЕ5789 53, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 16 435181 является ООО «Авто Трейдер». Поясняет, что размер ущерба произведен истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», в соответствии с которым размер суммы за провоз тяжеловесного груза с начислением базового компенсационного индекса текущего года составил 123 508 рублей 67 копеек. Отмечает, что ФКУ ДСД «Дальний Восток» не наделено полномочиями по привлечению лиц, причинивших ущерб автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, к административной ответственности и не осуществляет подготовку и направление соответствующих материалов в административный орган. Указывает, что истцу стало известно о факте причинения ущерба только 18 февраля 2020 года, согласно сопроводительному письму от 13.02.2020 года № У-СС/340 (входящий № 1300 от 18.02.2020 года). Полагает, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный частью 1 статьи 196 ГК РФ, Истцом соблюден.

Ответчик в письменном отзыве на заявление возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, считает, что истцом не доказан факт причинения ущерба именно ответчиком, так как автомобиль был в аренде у третьего лица. В момент совершения действий, указанных в исковом заявлении, автопоезд находился во временном владении и пользовании у ФИО2, датой передачи транспортных средств является дата заключения договоров аренды транспортных средств без экипажа, а именно 01.01.2020 года. Кроме того, по мнению ответчика, исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику. ФИО2 работником ООО «Авто Трейдер» не являлся. Таким образом, лицом, причинившим ущерб, является ФИО2, а ООО «Авто Трейдер» не является надлежащим ответчиком. Полагает, что общий срок исковой давности по заявленным Истцом требованиям истек 26.01.2023 года, при том, что исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Алтайского края только 07.02.2023 года.

Третье лицо – ФИО2, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что требования ФКУ ДСД «Дальний Восток» не подлежат удовлетворению. Третье лицо указывает, что в 2020 году ФИО2 заключались договоры аренды транспортных средств (тягач с прицепом) с ООО «Авто Трейдер». Работником ООО «Авто Трейдер» ФИО2 никогда не был. Трудовая книжка у ФИО2 отсутствует. Считает, что в акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства № 16 от 25.01.2020 года не содержатся сведения о длине пройденного расстояния по всем видам дорог. В акте не представлена схема маршрута и ее привязка к путевым документам транспортного средства, которые бы описали километраж продвижения транспортного средства по дорогам различного значения. Доказательств длины участка дороги (данных картографии и прочего), влияющих на размер причиненного вреда истцом в материалы дела не представлено, что препятствует достоверному определению как маршрута движения, так и расстояния, пройденного автомобилем, по дорогам федерального/регионального или межмуниципального, местного значения. Также, Истец не представил доказательств установки по пути следования транспортного средства дорожных знаков, запрещающих движение тяжелого транспорта. Считает, что истцом документально не подтверждено наличие ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортного средства в момент проведения контроля, установка ограничительных знаков на дороге по маршруту движения, так и согласование с Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел субъекта Российской Федерации дислокации дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 указал, что его доверитель указал представителю ГИБДД что он является работником ООО «Авто Трейдер» в целях избежать ответственности, путевой лист оформил сам ФИО2

Более подробно позиция сторон изложена в исковом заявлении, письменных отзывах на заявление, письменных пояснениях и возражениях по делу, а также письменных дополнениях к отзыву, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, ответили на вопросы суда.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, возражения ответчика и третьего лица, выслушав в судебных заседаниях представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

25.01.2020 года в 15 часов 15 минут на стационарном пункте весового контроля (далее - СПВК), расположенном на км 1688 федеральной автомобильной дороге (далее - ФАД) Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск, принадлежащего федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», было произведено статическое взвешивание посредством весов ВА-20Д-2 заводской номер № 42 (свидетельство о поверке от № 143886, действительно до 16.09.2020 года) автопоезда, состоящего из транспортного средства - грузового тягача DAF модели FT XF 105 460, регистрационный знак № Е038РХ53, и полуприцепа марки SP, модели 454, государственный регистрационный номер № НЕ5789 53, под управлением водителя ФИО2 (водительское удостоверение № 54 13 306070).

Государственными инспекторами Восточно - Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при статическом взвешивании было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза: превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств (механического транспортного средства), а также отсутствие специального разрешения на перевоз тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По результатам взвешивания составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 25.01.2020 года № 16.

Согласно пункту 19 акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 25.01.2020 года № 16, у автопоезда было зафиксировано превышение осевых нагрузок транспортного средства.

осевые нагрузки: .

количество осей

1
2

. 3

4
5

6
нагрузки, т

8.16

14.01

. 4.02

5.53

5.27

5.05

погрешность, т

0.02

0.02

0.02

0.02

0.02

0.02 г

учитываемый вес, т

8.14

13.99

4.01

5.51

5.25

5.03

спец. разрешение, т

-
-

-
-

-
-

группировка осей



сближенные

вес группы осей, т

8.14

13.99

19.80

Наличие пневмоподвески

-
+

+
+

+
+

количество колес

2
4

2
2

2
2

норматив, т

9.00

10.00

6.50

6.50

6.50

6.50








превышение

т


3.99





%


39.90





норматив на группу осей, т

9.00

10.00

26.00

превышение на группу осей

т


3.99


%


39.90 ;


Копия акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 25.01.2020 года № 16 была вручена и получена водителем ФИО5 без указания на несогласие с ним.

Перевозка осуществлялась по маршруту движения г. Санкт-Петербург - с. Князе - Волконское Хабаровского края, по автомобильной дороге федерального значения Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск, находящейся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток», что усматривается из пункта 11 акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 25.01.2020 года № 16, протокола опроса свидетеля от 25.01.2020 года, путевого листа грузового автомобиля от 06.01.2020 года, товарной накладной от 16.01.2020 года № 9, товарной накладной от 16.01.2020 № 8.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства серии 99 16 № 435168, серии 99 16 № 435181, автопоезд, состоящий из транспортного средства - грузового тягача седельного марки DAF модели FT XF 105 460, государственный регистрационный знак № Е038РХ53, и полуприцепа марки SP, модели 454, государственный регистрационный номер № НЕ 5789 53, принадлежит на праве собственности ООО «Авто Трейдер».

Истец полагает, что в момент совершения нарушения и при измерении весовых и габаритных параметров транспортного средства ответчик по отношению к третьим лицам по существу обладал статусом владельца транспортного средства, который в силу вышеуказанных норм несет ответственность за причинение вреда.

15.08.2022 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 04.08.2022 № ДВ-06/6333 с требованием в добровольном порядке в пользу истца возместить ущерб, причиненный транспортными средствами (автопоездом), осуществлявшими перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере 123 508 рублей 67 копеек.

Претензия истца от 04.08.2022 № ДВ-06/6333 отставлена ответчиком без ответа, а требования, изложенные в претензии, без удовлетворения.

Поскольку ответчик отказался от возмещения ущерба, возникшего в связи с. нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов, не исполнил требования, изложенные в претензии истца от 04.08.2022 № ДВ-06/6333, ФКУ ДСД «Дальний Восток» обратилась в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Порядок производства Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзором) весового и габаритного контроля транспортных средств на федеральных автомобильных дорогах в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, урегулирован пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.1.2, 2.1.1.2.1, 2.1.1.2.2, 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.03.2018 года № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», действовавшего в спорный период.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность), регулируется Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения (часть 2 статьи 1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно пункта 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 05.06.2019 года № 167 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», действовавшего в спорный период, специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства выдается уполномоченными органами, указанными в части 10 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ.

Пунктом 2 части 10 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, действовавшего в спорный период, установлено, что в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, то специальное разрешение выдается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Как следует из пункта 5.4.6 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 года № 374, указанные выше полномочия отнесены к Федеральному дорожному агентству.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1.3 Устава, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 года № 801 (далее - Устав), истец является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства.

Согласно пункта 3.3.11 Устава истец осуществляет предоставление государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации в рамках предоставлении Федеральным дорожным агентством полномочий.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

На момент осуществления перевозки такое разрешение отсутствовало.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, действовавшим в спорный период, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.


В момент фиксации сотрудником Восточно - Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта нарушения допустимой массы и осевой нагрузки, отраженного в акте № 16 от 25.01.2020 года, правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, регулировались Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934 (далее - Правила возмещения вреда).

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона № 257-ФЗ указанного в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско - правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.2 и 3.3.18 Устава истец наделен полномочиями по обращению в судебные органы Российской Федерации, в обязанности в том числе входит проведение соответствующей претензионно - исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

Таким образом, истец при осуществлении своих функций вправе требовать платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения, принадлежащей ему на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Расчет ущерба произведен истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», в соответствии с которым размер суммы за провоз тяжеловесного груза с начислением базового компенсационного индекса текущего года составил 123 508 рублей 67 копеек.

Факт осуществления перевозки груза с нарушением установленных требований, а также в отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза подтвержден документами, представленными в материалы дела, в том числе актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 25.01.2020 года № 16.

Восточно - Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является уполномоченным контрольно - надзорным органом, который осуществляет весовой контроль и составляет акты результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

При таком положении истец ФКУ ДСД «Дальний Восток» располагает информацией об ответчике ООО «Авто Трейдер» только в рамках тех сведений (документов), которые направляются Восточно - Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 25.01.2020 года № 16, фиксирующий момент причинения ущерба составлялся не сотрудниками ФКУ ДСД «Дальний Восток», а сотрудниками иной государственной организацией, а именно уполномоченным государственным инспектором Восточно - Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Далее, по мере накопления актов, уполномоченные сотрудники Восточно - Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта направляют пакет документов в адрес ФКУ ДСД «Дальний Восток» для осуществления взыскания ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, Истцу стало известно о факте причинения ущерба только 18 февраля 2020 года, согласно сопроводительному письму от 13.02.2020 года № У-СС/340 (входящий № 1300 от 18.02.2020 года).

Следовательно, суд соглашается с позицией истца о том, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный частью 1 статьи 196 ГК РФ, Истцом соблюден.

Между тем, проанализировав материалы дела, доводы искового заявления, возражения ответчика, а также третьего лица, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 года № 3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» федеральная автомобильная дорога Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск закреплена за федеральным казенным учреждением «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» на праве оперативного управления.

Так, материалами дела установлен факт заключения 01.01.2020 между ООО «Авто Трейдер» и ФИО2 договора аренды транспортного средства без экипажа DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак № Е 038 РХ 53 (далее – договор № 1).

Как следует из пункта 11 договора № 1 он имеет силу акта приема передачи транспортного средства, срок действия договора № 1 - до 30.11.2020 года.

Также 01.01.2020 между ООО «Авто Трейдер» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа полуприцепа SP 454, государственный регистрационный знак № НЕ 5789 53 (далее – договор № 2).

Как следует из пункта 11 договора № 2 он имеет силу акта приема передачи транспортного средства, срок действия договора № 2 - до 30.11.2020 года.

Таким образом, в момент совершения действий, указанных в исковом заявлении, автопоезд, состоящий из транспортного средства - грузового тягача DAF модели FT XF 105 460, регистрационный знак № Е038РХ53, и полуприцепа марки SP, модели 454, государственный регистрационный номер № НЕ5789 53, находился во временном владении и пользовании у ФИО2 (водительское удостоверение № 54 13 306070), датой передачи является дата заключения договоров, а именно 01.01.2020 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исчерпывающий перечень возможных убытков законодательством не установлен, что дает возможность квалифицировать ущерб как убытки по существенным признакам этого понятия, определенным в законе.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Для взыскания убытков необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: противоправности поведения причинителя вреда, наступления вреда и причинно - следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

С учетом данных положений закона, на ФКУ ДСД «Дальний Восток» лежит бремя доказывания причинения убытков именно ООО «Авто Трейдер», наличие причинно - следственной связи между действиями ответчика, нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов, и как следствие, наступления убытков у истца.

Истцом не доказан факт причинения ущерба именно ответчиком, так как автопоезд, состоящий из транспортного средства - грузового тягача DAF модели FT XF 105 460, регистрационный знак № Е038РХ53, и полуприцепа марки SP, модели 454, государственный регистрационный номер № НЕ5789 53, был в аренде у третьего лица. Таким образом, суд соглашается с позицией Ответчика о том, что настоящее исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику.

ФИО2 работником ООО «Авто Трейдер» не являлся, доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено, иного не следует из материалов дела.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд возлагает на истца.

Принимая во внимание, что истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова