Определение от 1 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Владивосток Дело № А51-21804/2024 224565/2025 02 февраля 2026 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.С. Петровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Веденеевой, рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 692184,Приморский край, Красноармейский р-н, Дальний Кут Село, Мира ул., дом 20 ) о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Федеральной налоговой службы России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.01.2025 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края. Возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2025 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

ФНС России обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства уполномоченным органом указано, что камеральной налоговой проверкой от 16.06.2025 деклараций ИП ФИО1 по НДС установлено снижение сумм недоимок и санкций до следующих размеров: сумма основного долга – 00,00 руб.; сумма пени – 2008,29 руб.; сумма штрафа – 10 812,76 руб.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-21804/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Предусмотренный статьей 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.


Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определение суда от 10.06.2025 (резолютивная часть от 29.05.2025) по делу № А51-21804/2024 в части установления требования уполномоченного органа и включения его в реестр требований кредиторов должника не может быть пересмотрено и отменено по новым обстоятельствам в связи со следующим.

Если лицу, имеющему право на заявление возражений (п.10 ст.16, п.3 ст.71 Закона о банкротстве), после включения требования кредитора в реестр требований станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требования кредитора либо об иной его очередности, такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов либо об изменении его очередности.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2025 по делу № А51-21804/2024 по заявлению временного управляющего - требования уполномоченного органа в лице МИ ФНС № 13 по Приморскому краю, включенные в реестр требований определением суда от 10.06.2025, исключены из реестра, а именно: сумма основного долга исключена полностью; сумма пени исключена в размере 347 915,61 руб.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего заявления ФНС РФ, судом уже установлено, что заявленные требования уполномоченного органа в размере 2 428 000 руб. основного долга; 349 923,90 руб. пени; 10 812,76 руб. штрафов по результатам камеральной проверки от 16.06.2025 (т.е. обстоятельствам, указанным ФНС РФ как новым) – снижены до следующих размеров: сумма основного долга – 00,00 руб.; сумма пени – 2008,29 руб.; сумма штрафа – 10 812,76 руб.

Определение суда от 10.06.2025 по делу № А51-21804/2024 в части введения в отношение должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего - также не может быть пересмотрено и отменено по новым обстоятельствам в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.


Определениями суда от 08.07.2025, от 25.07.2025, от 12.11.2025 требования кредиторов ПАО Сбербанк и АО ФИРМА «АВГУСТ» в общем размере более 32 миллиона рублей основного долга признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Размер установленных требований соответствует п.2 ст. 6 Закона о банкротстве в части наличия признаков банкротства.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований уполномоченного органа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления ФНС России о пересмотре судебного акта по новым открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца с момента вынесения.

Судья Т.С. Петрова