Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А33-14304/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2020 года

Дело № А33-14304/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Отдых» (ИНН 2411004260, ОГРН 1022402132103)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании записи о государственной регистрации юридического лица СНТ «Отдых садовое товарищество» в Едином государственном реестре юридических лиц с государственным регистрационным номером <***> от 02.11.2018 недействительной,

об обязании МИ ФНС № 23 по Красноярскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании записи о государственной регистрации СНТ «Отдых садовое товарищество» с государственным регистрационным номером <***> от 02.11.2018 недействительной;

к садоводческому некоммерческому товариществу «Отдых садовое товарищество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании освободить территорию ТСН «Отдых» от временного сооружения – вагончика, установленного на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:641, расположенном по адресу: Емельяновский район, район Тубдиспансера, СНТ «Отдых», участок № 12,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Емельяновского района Красноярского края,

в присутствии:

от ответчика – СНТ «Отдых садовое товарищество»: ФИО1 – представителя по доверенности № 1 от 24.09.2019,

от третьего лица – администрации Емельяновского района Красноярского края: ФИО2 – представителя по доверенности № 6 от 20.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Отдых» (далее – истец, ТСН «Отдых») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – МИФНС № 23) о признании записи о государственной регистрации юридического лица СНТ «Отдых садовое товарищество» в Едином государственном реестре юридических лиц с государственным регистрационным номером <***> от 02.11.2018 недействительной, об обязании МИ ФНС № 23 по Красноярскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании записи о государственной регистрации СНТ «Отдых садовое товарищество» с государственным регистрационным номером <***> от 02.11.2018 недействительной;

к садоводческому некоммерческому товариществу «Отдых садовое товарищество» (далее – СНТ «Отдых СТ) об обязании освободить территорию ТСН «Отдых» от временного сооружения – вагончика, установленного на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:641, расположенном по адресу: Емельяновский район, район Тубдиспансера, СНТ «Отдых», участок № 12.

Определением от 02.08.2019 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 19.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Емельяновского района Красноярского края.

Истец и ответчик – МИФНС № 23 по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в сети Интернет 06.06.2020. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие указанных лиц.

Ответчик – СНТ «Отдых СТ» исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности за земельный участок, на котором расположено спорное временное сооружение. Кроме того, доказательства создания СНТ «Отдых СТ» и ведения им финансово-хозяйственной деятельности в целях незаконного обогащения также не представлены истцом.

МИФНС № 23 по Красноярскому краю в отзыве на иск заявило, о том, что истцом пропущен трёхмесячный срок, установленный статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование действий регистрирующего органа, оснований для отказа в регистрации СНТ «Отдых СТ» в качестве юридического лица не имелось.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Товарищество собственников недвижимости «Отдых» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Октябрьского района г. Красноярска 21.12.1998. ТСН «Отдых» является правопреемником объединения садово-огороднических товариществ «Отдых» (ОСОТ «Отдых»), зарегистрированного 19.08.1992 в Краевом обществе садоводов-любителей согласно регистрационной записи № 661 от 20.05.1992.

ТСН «Отдых» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15.11.2002 за ОГРН <***>. Местом нахождения ТСН «Отдых указан <...>.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № 471 от 03.08.1998 в краевой спецземфонд для ведения садоводства ОСОТ «Отдых» передано 99,89 га земель.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № 587 от 08.10.1998 утверждены материалы инвентаризации земель с/т «Отдых» общей площадью 115,21 га. Пунктом 2 указанного постановления земельному комитету района поручено выполнение работ по изготовлению свидетельств на право собственности на землю.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № 450 от 28.06.2001 внесены изменения в постановление № 587 от 08.10.1998 в части исправления ошибки в виде указания организационно-правовой формы объединения «с/т «Отдых», утверждены материалы инвентаризации на площади 117,56 га с предоставлением земель ОСОТ «Отдых» для ведения садоводства из земель СПК «Солонцы».

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № 1072 от 06.12.2001 внесены изменения в указание юридического лица, ОСОТ «Отдых» заменено на правопреемника - СНТ «Отдых».

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края №363 от 03.04.2006 утверждена площадь земель общего пользования СНТ «Отдых» 15,39 га.

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 26.02.2016 № 176 утверждены адреса земельных участков, расположенных в ТСН «Отдых», в том числе, участок по адресу: ул.Рождественская, 69.

03.04.2007 в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Роза Ветров», земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район Тубдиспансера, СНТ «Отдых», участок №12, площадью 9 565 кв.м., вид разрешённого использования – земли общего пользования, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, поставлен на кадастровый учёт в установленных границах, присвоен кадастровый номер 24:11:0290401:1197.

Актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290401:1197 (стр.2 лист 17 межевого плана ООО «Роза Ветров») согласовано, что земельный участок расположен по адресу: Емельяновский район, район Тубдиспансера, СНТ «Отдых», участок №12 и относится к землям общего пользования. Акт содержит подписи представителя администрации Емельяновского района Красноярского края и председателя СНТ «Отдых», подписан указанными лицами 16.01.2010.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 20.08.2010 № Ф24/10-2-92097 земельный участок с кадастровым номером № 24:11:0290401:1197 перенесён в другой кадастровый квартал и ему присвоен новый кадастровый номер 24:11:0000000:641.

02.11.2018 Межрайонной инспекцией № 23 Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в качестве юридического лица зарегистрировано СНТ «Отдых СТ» за ОГРН <***>, о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Местом нахождения СНТ «Отдых СТ» указано: <...> (Отдых СНТ), дом 69, строение 1. Основным видом деятельности товарищества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

На основании договора № 404 от 30.12.2019 на выполнение работ, заключенного между ТСН «Отдых» и ООО «Межа» 30.01.2020 исполнителем проведена подготовка плана границ временного сооружения, установленного на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:641. По результатам выполненных работ исполнителем подготовлена пояснительная записка, из которой следует, что при выезде на местность и сравнении полученных данных со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости было выявлено, что 20-тонник с маркировкой «Здание мобильное» в точках 1-2-3-4 фактически располагается на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:641, расположенному по адресу: Емельяновский район, район Тубдиспансера, СНТ «Отдых», участок №12, который входит в государственную собственность и предназначен для земель общего пользования. К пояснительной записке приложены фотоснимки временного сооружения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.06.2020, земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:641, площадью 9924,7 кв.м., вид разрешенного использования – земли общего пользования, расположен по адресу (местонахождения): Емельяновский район, район Тубдиспансера, СНТ «Отдых», участок №12, зарегистрированные права на земельный участок отсутствуют.

Полагая, что регистрация СНТ «Отдых СТ» в качестве юридического лица и осуществление им финансово-хозяйственной деятельности на территории земельного участка, предоставленного истцу в пользование, нарушает права ТСН «Отдых», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По настоящему делу заявитель просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых садовое товарищество» в качестве юридического лица, а также обязать МИФНС № 23 по Красноярскому краю внести в ЕГРЮЛ запись о признании записи о государственной регистрации ТСН «ОТДЫХ СТ» недействительной.

Порядок государственной регистрации юридических лиц при создании и отказ в государственной регистрации регламентированы главами IV и VIII Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).

Статьей 12 Закона № 129-ФЗ определен перечень документов для государственной регистрации создаваемого юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Перечень оснований для отказа предусмотрен статьей 23 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 24 Закона № 129-ФЗ установлено, что решение об отказе в государственной регистрации юридического лица может быть принято регистрирующим органом только в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. За необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, указанным в статье 23 указанного Закона, отказ в государственной регистрации должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация носит заявительный характер, и право на предоставление документов на государственную регистрацию и обеспечение достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица, и иных сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о государственной регистрации.

30.10.2018 в регистрирующий орган ФИО4 были представлены документы в соответствии со статьей 12 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации создаваемого юридического лица в отношении ТСН «САДОВОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ОТДЫХ», а именно:

- заявление о государственной регистрации по форме №Р11001;

- протокол собрания собственников от 30.10.2018;

- документ об уплате государственной пошлины;

- устав юридического лица.

02.11.2018 регистрирующим органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации ТСН «САДОВОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ОТДЫХ» за ОГРН <***>.

Документы, предусмотренные пунктом статьей 12 Закона № 129-ФЗ, были представлены заявителем в полном объеме, основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 23 Закона № 129-ФЗ, отсутствовали и судом не установлены.

Кроме того, доказательства нарушения регистрацией ТСН «ОТДЫХ СТ» в качестве юридического лица прав и законных интересов заявителя в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Запись о государственной регистрации СНТ «ОТДЫХ СТ» в качестве юридического внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 02.11.2018.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Таким образом, учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края - 14.05.2019, т.е. спустя более шести месяцев с даты внесения оспариваемой записи, истцом при обращении в суд пропущен срок, установленный статьей 198 АПК РФ.

С учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в части признания записи о государственной регистрации юридического лица ТСН «СТ ОТДЫХ» в ЕГРЮЛ недействительной и обязании внести в ЕГРЮЛ запись о признании записи о государственной регистрации ТСН «СТ ОТДЫХ» недействительной.

Основания для восстановления указанного срока отсутсвтуют.

Истцом также заявлено требование к СНТ «Отдых садовое товарищество» об обязании освободить территорию от временного сооружения. Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования с учётом следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на негаторный иск обладает собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, но лишенное возможности пользоваться или распоряжаться им.

В предмет доказывания по негаторным искам входят следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на индивидуально-определенную вещь; факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Обязанность доказать наличие оснований для применения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на истце.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума N 10, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик в нарушение закона и прав истца установил на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:641, расположенном по адресу: Емельяновский район, район Тубдиспансера, СНТ «Отдых», участок №12, временное сооружение – вагончик с надписью «Оперативный пункт приёма садоводов» и осуществляет сбор денежных средств от лица ТСН «Отдых», а также распределяет садовые участки ТСН «Отдых» членам ТСН «СТ ОТДЫХ».

Ответчик - ТСН «СТ ОТДЫХ» факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:641 указанного временного сооружения не оспорил. В материалы дела представлены фотоснимки временного сооружения, расположенного на спорном земельном участке.

Между тем, истец не доказал наличие у него вещного права на указанный земельный участок. В обоснование наличия у него права собственности на земельный участок, истец ссылается на Постановления администрации Емельяновского района Красноярского края №471 от 03.08.1998, №587 от 08.10.1998, №450 от 28.06.2001, №1072 от 06.12.2001. Указанными постановлениями Администрацией переданы истцу земли для ведения садоводства, утверждены материалы инвентаризации передаваемых земель, внесены изменения в виде указания организационно-правовой формы истца. Вместе с тем, представленные постановления не содержат указания на границы каждого из передаваемых земельных участков, адрес их местонахождения, иные характеристики, позволяющие сопоставить переданные земельные участки с находящимися на данный момент в пользовании истца.

Кроме того, сами по себе представленные постановления не подтверждают переход права собственности к истцу на переданные земельные участки, в том числе, на котором находится спорное временное сооружение. Как установлено судом, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Как следует из выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.06.2020, зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:641 отсутствуют.

Иных доказательств в обоснование наличия у истца права собственности на земельный участок в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не доказана совокупность юридических фактов, свидетельствующих о том, что он как законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

То обстоятельство, что ответчиком в расположенном на спорном земельном участке временном сооружении ведётся деятельность по сбору средств не подтверждает как такового намерения обогатиться за счёт истца. Поскольку государственная регистрация ответчика в качестве юридического лица, предусмотренная статьёй 12 Закона № 129-ФЗ, была осуществлена правомерно, его деятельность признаётся правомерной в отсутствие доказательств обратного.

Правомерность осуществления ответчиком деятельности подтверждена вступившим в силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 07.06.2019 по делу №2-3683/2019, оставленным в силе апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.06.2019 по делу № 33-12618/2019, из которых следует, что факт причинения действиями ФИО4, являющегося председателем правления ТСН «СТ ОТДЫХ», убытков товариществу собственников недвижимости «Отдых» не доказан.

Суд также учитывает, что ТСН «ОТДЫХ СТ» в силу пункта 1 статьи 34 Конституции РФ не лишено права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил 9000 руб. государственной пошлины, что подтверждается чеками-ордерами №156 от 26.04.2019, № 55от 18.06.2019.

В связи с отказом в удовлетворении иска на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев