Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А53-41671/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41671/21
25 апреля 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльпикаАгро» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2011, ИНН: <***>)

к Южной электронной таможне

о признании решения недействительным,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 14.12.2021 № 63);

от Южной электронной таможни: ФИО3 (доверенность от 27.12.2021 № 06-56/000111), ФИО4 (доверенность от 27.12.2021 № 06-56/000113),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльпикаАгро» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решение о классификации товаров от 13.08.2021 РКТ № 10323010-21/000157, принятое Южным таможенным постом (центр электронного декларирования). Обязании Южную электронную таможню (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АльпикаАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в общем размере 365 628,78 рублей.

От таможенного органа посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» поступили дополнительные пояснения. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

От заявителя посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» поступили дополнительные пояснения. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «АльпикаАгро» в рамках внешнеторгового контракта купли-продажи от 12.03.2021 № SEM 34/36 ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и поместило под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10323010/120821/0137018 товар № 1: «протравочно-очистительный мобильный (на прицепном шасси) комплекс модели AS 355, N AS355082128, в частично разобранном виде, предназначенный для очистки, калибровки и протравливания семян зерновых культур, производительностью 6-8 т/ч, для использования в сельском хозяйстве...». Товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 8437 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно тексту товарной позиций 8437 ТН ВЭД ЕАЭС в неё включаются машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых овощей; оборудование для мукомольной промышленности или для обработки злаковых или сухих бобовых овощей, кроме оборудования, используемого на сельскохозяйственных фермах.

В результате анализа сведений, заявленных в графах 31, 33 ДТ и представленных документах, Южным таможенным постом (ЦЭД) ЮЭТ выявлены признаки неверной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В целях исключения несоблюдения актов, установленных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10323010/120821/0137018, был разработан целевой профиль риска. Для идентификации и получения дополнительных сведений о товаре, его внешнего вида, комплектации, информации, содержащейся на товаре и его упаковке проведён таможенный досмотр товара.

По результатам анализа сведений, заявленных в ДТ и представленных документах, информации, о комплексе модели AS 355 производства ATELIERS DOREZ, размещенной в сети «Интернет» и результатам фактического контроля Южным таможенным постом (ЦЭД) ЮЭТ принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 13.08.2021 № РКТ-10323010-21/000157.

Согласно принятому решению протравочно-очистительный комплекс модели AS 355 подлежит классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 8437 10 000 0 как «машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых овощей».

Считая незаконными решения по классификации товара, ООО «АльпикаАгро» обратилось в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров при таможенном декларировании в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов о таможенном регулировании. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 358 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 19 ТК ЕАЭС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями и правилами 2, 3, 4, 5 ОПИ.

Правилом ОПИ 6 предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров».

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 5 Положения ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ 1 применяется в первую очередь. Согласно пункту 7 Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Необходимость применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС следует из действующей в спорном периоде Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 №4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» (далее - Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 №4), а также в соответствии с ч. 4 ст. 19 ТК ЕАЭС.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (далее - Гармонизированная система и Конвенция), участником которой является Российская Федерация.

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер. В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 года N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что в обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При этом необходимо учитывать, что в силу п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 17.06.1996, самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит.

При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации. В случае, если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.

Обществом применен код ТН ВЭД ЕАЭС 8437 80 000 0 - «оборудование прочее».

Таможенный орган, взяв за основу заключение таможенного эксперта, применил позицию ТН ВЭД ЕАЭС 8437 10 000 0 - «машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых овощей».

Согласно примечаниям 3,4,5 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное. Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции. В данных примечаниях термин «машина» означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

Примечанием 7 к группе 84 установлено, что машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.

В под субпозиции 8437 10 000 0, подлежат классификации машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых овощей.

Согласно пояснениям (I) «Машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна ти сухих бобовых овощей» к товарной позиции 8437 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются машины сельскохозяйственного, садового или промышленного применения, используемые для очистки, сортировки или калибровки злаков, сухих бобовых овощей, семян и пр. под воздействием процессов веяния, продувки, грохочения и т.п. В число таких машин включены следующие:

Веялки, состоящие из подающего лотка, воздуходувки и грохота

(обычно вибрационного типа);

(2) Веялки для отвеивания мякины, веялки вращающегося типа и сепараторы для семян или зерна, более сложные машины, которые осуществляют очистку посредством воздушного потока и сортировку семян или зерна в соответствии с массой, размером или формой. У некоторых сепараторов семян и пр. имеются дополнительные приспособления, предназначенные для покрытия семян инсектицидными порошками и т.п.;

(3) Грохот ленточного типа, часто используемый для очистки семян свеклы. Эти устройства состоят из ряда роликов, посредством которых приводится в движение бесконечная наклонная конвейерная лента под питающим бункером. Семена свободно скатываются в нижнюю часть ленты, но более легкие прилипают к бархатистой поверхности ленты;

(4) Специальные машины для отбора и калибровки семян, предназначенных для посева.

В данную товарную позицию также включаются машины, используемые в мукомольной промышленности, предназначенные для очистки, сортировки или калибровки зерна до помола. Принцип действия некоторых из этих машин тот же, что и принцип работы веялок, сортировочных установок или машин, предназначенных для сепарации и сортировки, указанных выше, однако, они обладают большей производительностью и специально приспособлены для использования в мукомольной промышленности, например: (1) Циклонные сепараторы для очистки зерна; (2) Машины для очистки и калибровки под воздействием вращающихся барабанов с отверстиями или барабанов с карманами; (3) Сепараторы с всасывающим вентилятором с ситами вибрационного типа (виброситами); (4) Сепараторы и калибраторы магнитного или электромагнитного типа; (5) Моечные машины, камнеотделители и "центрифуги" с дополнительными сушильными колоннами или без них; (6) Зерноочистители; (7) Машины для увлажнения зерна независимо от включения в их состав оборудования для нагрева или взвешивания.

В данную товарную позицию также включаются комбинированные машины, с помощью которых производится одновременная очистка, сортировка и калибровка, включая машины, снабженные устройствами для электромагнитного разделения.

В подсубпозиции 8437 80 000 0, подлежит классификации оборудование прочее для мукомольной промышленности или для обработки злаковых или сухих бобовых овощей, кроме оборудования, используемого на сельскохозяйственных фермах.

Согласно пояснениям (III) «Оборудование, используемое для обработки зерновых культур или сухих бобовых овощей» к товарной позиции 8437 ТН ВЭД ЕАЭС, обработке, выполняемой с помощью машин, рассматриваемых здесь, обычно предшествует предварительная очистка, сортировка или калибровка (см. выше пункт (I)). К данной категории товаров относятся: (1) Шелушильные машины для зерновых или сухих бобовых овощей; (2) Шелушильные или полировальные машины для риса; (3) Лущильные машины для сухого гороха, чечевицы или фасоли; (4) Зерноплющильные машины для производства овсяных хлопьев и т.п. независимо от наличия дополнительных нагревательных устройств; (5) Специальные размалывающие машины, предназначенные для помола зерновых (кроме хлебного зерна, см. выше пункт (II) (Б)) или сухих бобовых овощей в муку;

(6) Остеотделительные машины и обоечные машины, предназначенные для удаления остей или острых концов с зерен овса или ячменя.

В соответствии с пояснениями (III) «Оборудование, используемое для обработки зерновых культур или сухих бобовых овощей» к товарной позиции 8437 ТН ВЭД ЕАЭС, оборудование для протравливания семян или оборудование подобного типа, не относится к данной категории товаров.

Из анализа функционального назначения машин, входящих в с/х линию по промышленной обработке семян следует, что машина данной линии: имеет универсальный очиститель, триерный блок которыми осуществляются операции по очистке и калибровке зерна (предварительная очистка, тонкая очистка, отделение коротких и длинных примесей).

Исследовав описание в 31 гр. ДТ, судом установлено, что оборудование поставляется: « в комплекте с 5 установленными ситами диам: 4; 2.40x20; 2.55x20; 5.5; 6. 5; с набором из 14 сит: пшеница, ячмень, соя, горох, лен, нут (5 сит для распределителя: круглые диаметром: 3.5; 7.5; 8; 9; 10;, 9 сит овальные: 2x20; 2,30x20; 2,65x20; 3x20; 4x20; 4x20; 4.5x20; 5x30; 6x30; частично разобранный для удобства транспортировки : № 6 труба для циклонного сепаратора - 1шт, № 9 чаша под конвейером для протравленных семян - 1 шт, № 10 опускающаяся коробка - 1 шт, № 12 раструб + элеватор протравителя - 1шт, № 13 раструб конвейера семян- 2шт, № 14 опускающаяся коробка для элеватора-1 шт, № 15 централизация раструба шнека 5 го сита - 1 шт, № 16 коробка передач конвейера - 2шт, № 17 раструб для элеватора - 1 шт, № 19 клинья для ведущего элеватора - 4 шт, № 22 опора труб для бигбегов (отходы) - 2 шт, № 23 набор чаш + их клинья - 2шт, № 26 цепь для конвейера протравленных семян - 1шт, № 27 труба для байпаса - 1шт, № 31 байпас протравителя-1шт, № 32 трубка для байпаса-2шт, п°33 трубка в 45°- 2шт, п°34 ротационный раструб - 2 шт, № 35 уплотнительные кольца - 9 шт, № 36 пружинное устройство - 3 шт, № 37 выходной раструб - 3 шт, 1 паллета с циклоном, №8 циклонный сепаратор - 1 шт, 1 паллета с элеватором, № 1 конвейер семян - 1 шт, № 2 конвейер для отходов-1шт, № 4 основание(опора) конвейера для отходов - 1 шт, № 29 опора для циклона-1шт, № 30 опора для конвейера отходов - 1 шт, 1 паллета с элеватором, №3 элеватор протравителя семян - 1 шт, № 5 защитный кожух для ремня распределителя -1 шт, № 7 элеватор распределителя - 1 шт, № 28 опора элеватора протравителя семян - 1 шт.

Суд, изучив руководство по эксплуатации и обслуживанию товара, установил, что устройство представляет собой единый агрегат, смонтированный на прицепном шасси; состоит из следующих основных компонентов: очистителя-сортировщика, различных конвейеров для семян и мусора, механизма протравливания, автоматической машины для распределения в мешки; оборудование имеет пять уровней калибровки семян и циклонный сепаратор для отсеивания пыли и мусора при калибровке; система протравливания позволяет порционно и равномерно наносить протравливатель на семена; в комплекс установлены два элеватора для распределения семян в отдел сортировки и подачи калиброванных семян из распределителя в протравитель; при использовании комплекса возможно выполнять полный цикл подготовки семян к севу за одну обработку, расфасовку в биг-беги и калибровку семян без протравливания), основным его назначением является очистка, сортировка и калибровка семян зерновых культур.

Основным назначением комплекса является очистка, сортировка и калибровка семян зерновых культур. Компоненты, выполняющие протравливание зерновых культур и их расфасовку в биг-беги, являются вспомогательными и самостоятельно функционировать без компонентов, осуществляющих очистку, сортировку и калибровку, не могут. При использовании комплекса возможно выполнять полный цикл подготовки семян к севу за одну обработку, расфасовку в биг-беги и калибровку семян без протравливания. И, наоборот, комплекс модели AS355 не предназначен для протравливания или расфасовки в биг-беги семян без их очистки, сортировки и калибровки.

Заявитель указал, что поскольку все выполняемые функции товара являются равнозначными, то применению подлежит ОПИ 3 в), в связи с чем товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 843780 0000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Из анализа функционального назначения ввезенного оборудования, данные функции соответствуют машинам для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых культур подсубпозиции 8437 10 0000 ТН ВЭД.

Вопреки доводам заявителя, функция протравки семян зерновых культур, не относится к товарной позиции 8437.

Суд соглашается с выводами таможни, что данное оборудование для протравливания семян должно классифицироваться в товарной позиции 8436 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС машины для протравливания семян относятся к прочему оборудованию для с/х хозяйства.

При этом Пояснениями к товарной позиции 8437 допускается наличие дополнительных приспособлений для протравливания в машинах для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых культур подсубпозиции 8437 10 0000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Подпунктом 2 пункта (I) пояснений разъясняется - «веялки для отвеивания мякины, веялки вращающегося типа и сепараторы для семян или зерна, более сложные машины, которые осуществляют очистку посредством воздушного потока и сортировку семян или зерна в соответствии с массой, размером или формой. У некоторых сепараторов семян и пр. имеются дополнительные приспособления, предназначенные для покрытия семян инсектицидными порошками».

Согласно пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8437 пункт I включаются среди прочих такие машины как веялки для отсеивания мякины, веялки вращающегося типа и сепараторы для семян или зерна, более сложные машины, которые осуществляют очистку посредством воздушного потока и сортировку семян или зерна в соответствии с массой, размером или формой. У некоторых сепараторов семян имеются дополнительные приспособления, предназначенные для покрытия семян инсектицидными порошками (пункт I (2).

Такие машины соответствуют товарной группировке подсубпозиции 8437 10 0000 «машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых культур».

Таким образом, механизм протравливания семян является дополнительным приспособлением и не является ни определяющим основное функциональное назначение товара, ни равнозначным по функции.

Таможенный орган верно отметил, что с учетом характеристик комплекса модели AS355, его функционального назначения, в силу ОПИ ТН ВЭД, сам факт наличия в составе узла протравки не может являться классификационным критерием.

Изложенное выше, указывает, что с учетом установленной определяющей функции товара -очистка, сортировка и калибровка семян зерновых культур, товар таможенным органом правомерно классифицирован в соответствии с ОПИ 3 б) в товарной субпозиции 8437 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявитель, указывая, что все выполняемые функции товара - очистка семян, сортировка и калибровка, протравливания являются равнозначными, представил в материалы дела, Акт экспертизы № 0489900675 ТИП Ростовской области, в котором экспертами сделан вывод о том, что «все выполняемые функции товара - очистка семян, сортировка и калибровка, протравливания являются равнозначными.». Кроме того, экспертами указано, что «протравочно-очистительный мобильный (на прицепном шасси) комплекс модели AS 355 обладает классификационными признаками товара, который в соответствии с правилами 1 и 3в и 6 ОПИ должен классифицироваться в субпозиции 8437 80 ТН ВЭД ЕАЭС, как оборудование прочее.».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что эксперты, подготовившие заключение ФИО5, ФИО6, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не предупреждалось, в заключении отсутствует указание на это, что не позволяет отнести данное доказательство к экспертному заключению.

Суд отмечает, что не имеет установленной силы внесудебная экспертиза, представленная заявителем, поскольку эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, оценивая представленное доказательство, суд отмечает, вывод экспертов о классификации товара в субпозиции 8437 80 ТН ВЭД ЕАЭС не обоснован, так как в соответствии с частью 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таким образом, полномочия по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, согласно таможенному законодательству, представлены декларанту - лицу, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, а контроль за правильностью проведенной декларантом классификации товара, возложен на таможенный орган. Классификация товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС не входит в компетенцию экспертов.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Согласно заключению Акта экспертизы № 0489900675 на вопрос № 2 о возможности получения готового продукта без работы отдельных узлов и агрегатов, экспертами дан ответ: «Технологический процесс работы комплекса AS355 включает следующие последовательные операции:

-загрузка семян -очистка семян -сортировка и калибровка

-протравливание (нанесение на поверхность химических веществ)

-выгрузка готового продукта.

Весь рабочий процесс контролируется с помощью центрального пульта, управляемым оператором и получение готового продукта без последовательного прохождения операций по очистке, калибровке и протравливании семян, не представляется возможным.».

Таможенный орган правомерно отметил, что в целях определения основной функции мобильного комплекса необходимо установить какая из вышеперечисленных операций придает семенам свойства готового продукта.

Заявитель указал, что готовые семена должны быть отсортированы, откалиброваны и протравлены, в связи с чем только последовательная реализация всех операций позволяет получить готовый продукт.

Таможенный орган, возражая, сослался на сведенияс официального сайта (https://www.techsvstemskfc.com/dorez), основным направлением деятельности компании Techsystems Kft. является поставка и обслуживание сельскохозяйственной техники и оборудования. В число брендов-производителей с/х техники, с которыми сотрудничает компания Techsystems Kft. входит также компания Dorez. В связи с чем, провел анализ реализуемой компанией Techsystems Kft. продукции производителя Dorez и рассматриваемого в рамках настоящего дела товара.

Суд, исследовав сведения, отраженные на официальном сайте компании Techsystems Kft., и установил, на сайте имеется описание поставляемой продукции Dorez, в том числе, мобильного завода по очитке и протравке семян модель AS 355.

Из описания следует, что указанный комплекс содержит также устройство «байпас над протравителем».

При этом «байпас над протравителем» имеет следующее описание: «с автоматической системой очистки: позволяет собирать очищенные и калиброванные семена без их обработки протравителем.».

Суд признает правомерным вывод таможни, что сравнительный анализ реализуемой компанией Techsystems Kft. продукции производителя Dorez и рассматриваемого в рамках настоящего дела товара -«протравочно-очистительный мобильный (на прицепном шасси) комплекс модели AS 355» производства Ateliers Dorez, с учетом представленного при оформлении декларантом Руководства по эксплуатации и обслуживанию протравочно-очистительного комплекса AS 355, указывает, что это один и тот же товар.

С учетом вышеизложенного, товар – протравочно-очистительный мобильный комплекс модель AS 355 может осуществлять очистку, сортировку и калибровку семян зерновых культур без протравки, то есть при использовании комплекса возможно выполнять полный цикл подготовки семян к севу за одну обработку, расфасовку в биг-беги и калибровку семян без протравливания.

Вопреки доводам заявителя о невозможности установить идентичность мобильных комплексов, так как они могут поставляться в разных комплектациях, на официальном сайте компании Techsystems Kft. имеется описание поставляемой продукции Dorez, в том числе мобильного завода по очистке и протравке семян модель AS 355.

Согласно представленному на сайте описанию, указанный комплекс содержит также устройство «байпас над протравителем с автоматической системой очистки: позволяет собирать очищенные и калиброванные семена без их обработки протравителем.».

Согласно комплектной ведомости от 03.08.2021, сведениям, заявленным декларантом в 31 гр. ДТ № 10323010/120821/0137018, а также информации, установленной в ходе таможенного досмотра (Акт № 10309200/130821/100424 от 13.08.2021), декларантом осуществлен ввоз оборудования для очистки, калибровки и протравки зерновых и сухих бобовых культур, имеющего в своем составе байпас (согласно комплектной ведомости от 03.08.2021 под номерами №№ 27, 31, 32 заявлены труба для байпаса, байпас протравителя, трубка для байпаса), что также отражено в Акте досмотра и на фотографиях к акту досмотра).

Более того, таможенный орган представил в материалы дела копию объявления ООО «АльпикаАгро», которое содержится на сайте объявлений о продаже «Флагма» (https://krasnodar.flagma.ru/kalibrovochno-protravochny-kompleks-dorez-as-03514795.html), согласно которому заявитель предлагает к продаже калибровочно-протравочный комплекс Dorez AS 355, в технических характеристиках которого указано на возможность калибровки семян без протравливания, что также непосредственно указывает, что функция протравливания семян в данном комплексе является вспомогательной.

С учетом вышеизложенного, протравочно-очистительный мобильный (на прицепном шасси) комплекс модели AS 355 позволяет получать сортированные и калиброванные семена без протравливания.

Таким образом, готовыми семена становятся уже после стадий очистки, сортировки и калибровки, что позволяет сделать вывод о том, что именно функции очистки, сортировки и калибровки семян зерновых культур является основным назначением комплекса.

Механизм протравливания семян является дополнительным приспособлением и не является ни определяющим основное функциональное назначение товара, ни равнозначным по функции.

В вопросе № 3 эксперты должны были определить классификационные критерии товара протравочно-очистительный комплекс Dorez модели AS355, заявленного по ДТ № 10323010/120821/0137018, позволяющие однозначно отнести, заявленный по ДТ №10323010/120821/0137018 товар, к десятизначному коду ТН ВЭД ЕАЭС.

В ответе на вопрос указали, что выделить основную функцию, выполняемую машиной из перечисленных ранее не представляется возможным. Все выполняемые функции равнозначные каждая перед собой и соответственно «протравочно-очистительный мобильный (на прицепном шасси) комплекс модели AS355», является многофункциональной машиной, состоящей из узлов, конструктивно объединённых в единое целое на колёсной раме, предназначенных для последовательного выполнения различных операций. Для определения основной функции, рассматриваемого товара, необходимо установить, на каком этапе производства готового изделия, поступающий материал приобретает основные свойства готового изделия.

Как верно указал таможенный орган, эксперты повторно изложили технологический процесс работы комплекса, указав, что выделить основную функцию невозможно. На этом основании ими сделан вывод о том, что товар необходимо классифицировать по коду 8437 80 ТН ВЭД ЕАЭС. Ни одного классификационного критерия (признака) экспертом установлено не было.

Также суд отмечает, что классификация товаров должна осуществляться в соответствии с их объективными характеристиками и свойствами, которые должны соотноситься с текстами товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Кроме того, в компетенцию таможенного эксперта не входит осуществление классификации товара и применение ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

В представленном заявителем заключении, перед экспертами стоял вопрос об определении классификационных критериях рассматриваемого товара, на который ответ не дан, эксперты только изложили технологический процесс работы комплекса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изложенные выше обстоятельства указывает, что с учетом установленной определяющей функции товара -очистка, сортировка и калибровка семян зерновых культур, товар таможенным органом правомерно классифицирован в соответствии с ОПИ 3 б) в товарной субпозиции 8437 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АльпикаАгро» о признании решения Южного таможенного поста о классификации товаров от 13.08.2021 РКТ № 10323010-21/000157 незаконным следует отказать.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций - 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в суд заявителем по платежному поручению № 251 от 29.11.2021 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.В. Лебедева