Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А35-2084/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2084/2019
05 декабря 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Безопасности»

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 28.02.2018 и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 – по доверенности от 08.02.2019;

от ответчика – не явились, извещены.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец), зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 27.06.2005, ОГРНИП 305463217800055, ИНН <***>, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Безопасности» (далее – ООО «Технологии Безопасности», ответчик), зарегистрированному в качестве юридического лица 03.11.2011, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 192242, <...>, Литер А, помещение 22-н, о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 28.02.2018 в размере 230 035 руб. 99 коп. (с учетом уточнения).

Делу был присвоен номер А35-2084/2019. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Песниной Н.А.

Определением от 13.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своих доводов.

Определением от 13.05.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с определением от 07.11.2019 произведена замена судьи Песниной Н.А. на судью Матвееву О.А. в деле № А35-2084/2019.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение представителя истца, суд установил следующее.

28.02.2018 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Технологии Безопасности» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает помещение - нежилое здание с возможностью передачи в аренду арендатором третьему лицу, склад строительных, хозяйственных и прочих товаров, площадью 100 кв.м. Кадастровый номер 46:11:121202:587, адрес: Курская область, Курский район, Нопоселеновский сельсовет, <...>, здание введено в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 14.06.2016 № 46-ru 46511000-032-2016, выданным администрацией Курского района Курской обл., здание расположено на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов для строительства производственных и 2 административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, площадью 7972 кв.м., кадастровый номер 46:11:121202:813, адрес: РФ, Курская обл., Курский район, Новопоселеновский сельский, <...>. (адрес присвоен Постановление № 366 от 13.07.2016 администрацией Новопоселеновского сельского совета Курского района Курской области, земельный участок принадлежит арендодателю, на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от 19.07.2016, свидетельством о государственной регистрации права, выданным 02.03.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской обл. (Управлением Росреестра по Курской обл.), запись регистрации'№46-012-46/012/003/2016-753/1 от 02.03.2016. В состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию.

Арендная плата по настоящему договору состоит из двух составляющих: постоянной и переменной (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора постоянная составляющая арендной платы составляет 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей копеек без НДС, в связи с упрощенным налогообложением арендодателя, ежемесячно, Начисление постоянной части арендной платы начинается производится с момента подписания акта приема-передачи объекта аренды. В стоимость постоянной части входит водоснабжение и водоотведение.

В силу пункта 4.3. договора арендная плата выплачивается в безналичном порядке путем перечисления денежных средств расчетный счет арендатора.

Согласно пункту 5.1. договора срок его действия составляет 12 месяцев с даты подписания.

По акту приема-передачи от 28.02.2018 указанное в договоре нежилое помещение были передано арендатору без претензий со стороны последнего.

Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей (постоянная плата) за период с 01.09.2018 по 11.02.2019, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 230 035 руб. 99 коп. ( с учетом частичной оплаты в сумме 93 535 руб. 44 коп.).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, истец обязанность по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендуемое помещение ответчику по акту приема-передачи от 28.02.2018.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 230 035 руб. 99 коп. ( с учетом частичной оплаты в сумме 93 535 руб. 44 коп.).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Доказательств перечисления арендной платы на момент рассмотрения спора в материалы дела не поступало (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании основного долга законным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, заявленные ИП ФИО2 уточненные исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 16, 17, 28, 49, 102, 110, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии Безопасности» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 230 035 руб. 99 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 461 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Матвеева