Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А76-36578/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36578/2023
09 апреля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Петров А.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «СПЕЦМОСТКОНСТРУКЦИЯ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-ГСМ», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 12.02.2024, паспорт, диплом), от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «СПЕЦМОСТКОНСТРУКЦИЯ» (далее – истец, ООО ПО «Спецмостконструкция») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-ГСМ» (далее – ответчик, ООО «ГСП-ГСМ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 42 677 руб. 23 коп., почтовых расходов в размере 621 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 21.11.2023 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 22.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об уточнении размера заявленных требований, согласно уточненном расчету процентов по статье 395 ГК РФ, в котором он просит взыскать с ООО «ГСП-ГСМ» в пользу ООО ПО «Спецмостконструкция» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по делу А76-8948/2021 в размере 34 020 рублей 84 копейки.

Судом заявление об уточнении предмета заявленных требований, в соответствии статьи 49 АПК РФ, принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам искового заявления, письменных пояснений.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что поскольку договором поставки предусмотрено начисление неустойки, то начисление процентов по статье 395 ГК РФ означает двойное привлечение к гражданско-правовой ответственности, что недопустимо.

Неявка сторон, надлежащим образом заблаговременно извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Спецмостконструкция» (далее – ООО ПО «Спецмостконструкция») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСПГСМ» (далее – ООО «ГСП-ГСМ») о взыскании 31 654 909 рублей 85 копеек задолженности, 1 967 650 рублей 29 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленную продукцию, а также 495 рублей 08 копеек почтовых расходов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2021 по делу № А76-8948/2021 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «ГСП-ГСМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Спецмостконструкция» взысканы 12 117 611 (Двенадцать миллионов сто семнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей задолженности, 1 650 000 (Один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей неустойки, а также 978 (Девятьсот семьдесят восемь) рублей 16 копеек почтовых расходов и 191 113 (Сто девяносто одна тысяча сто тринадцать) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 № 18АП-16915/2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2021 по делу № А76-8948/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Спецмостконструкция» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2022 № Ф09-1070/22 решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2021 по делу № А76-8948/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Спецмостконструкция» – без удовлетворения.

Истец получил от ответчика причитающиеся по решению суда денежные суммы в части основного долга в размере 12 117 611 руб:

1) 25.10.2021 в размере 2 131930,80 руб. по платежному поручению № 12766 от 22.10.2021;

2) 25.11.2021 в размере 4 800 000 руб. по платежному поручению № 14014 от 24.11.2021;

3) 22.12.2021 в размере 3 605 000 руб. по платежному поручению № 15540 от 21.12.2021;

4) 22.12.2021 в размере 1 580 680, 20 руб. по платежному поручению № 15568 от 22.12.2021;

5) 16.02.2022 в размере 1842 091, 16 руб. по платежному поручению № 504666 от 16.02.2022 (материалы электронного дела, документы от 15.11.2023).

11.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за неисполнение решения суда по делу А76-8948/2021 в размере 37 748, 49 руб., которая осталась без ответа и без удовлетворения (материалы электронного дела, документы от 15.11.2023).

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с соответствующими требованиями к ответчику.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Пленум № 7), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В силу части 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2021 по делу № А76-8948/2021 вступило в законную силу 14.12.2021 (в момент объявления резолютивной части Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 № 18АП-16915/2021 по делу № А76-8948/2021).

Решение суда было исполнено ответчиком следующим образом:

Истец получил от ответчика причитающиеся по решению суда денежные суммы в части основного долга в размере 12 117 611 руб.:

1) 25.10.2021 в размере 2 131930,80 руб. по платежному поручению № 12766 от 22.10.2021;

2) 25.11.2021 в размере 4 800 000 руб. по платежному поручению № 14014 от 24.11.2021;

3) 22.12.2021 в размере 3 605 000 руб. по платежному поручению № 15540 от 21.12.2021;

4) 22.12.2021 в размере 1 580 680, 20 руб. по платежному поручению № 15568 от 22.12.2021;

5) 16.02.2022 в размере 1842 091, 16 руб. по платежному поручению № 504666 от 16.02.2022 (материалы электронного дела, документы от 15.11.2023).

Следовательно, в период с 14.12.2021 по 16.02.2022 ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца в части неоплаченной суммы основанного долга, на которую могут быть начислены проценты по статье 395 ГК РФ, тогда как в силу требований статьи 16 АПК РФ он должен был добровольно исполнить решение суда незамедлительно после его вступления в законную силу.

Таким образом, истец правомерно заявил о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 16.12.2021 по 16.02.2022, исходя из суммы основного долга с учетом частичной ее оплаты ответчиком.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не приведен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 16.12.2021 по 16.02.2022 в размере 34 020, 84 руб.

Размер процентов в указанной сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, основания для их снижения отсутствуют.

Довод ответчика о том, что согласно пункту 5.9 договора поставки № 115-20/ГСП-ГСМ от 01.06.2020 в случае неисполнения Заказчиком обязательств по оплате Исполнитель вправе взыскать с него штраф (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 20 % от суммы неисполненного обязательства, поэтому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, не принимается судом по следующим основаниям.

Из решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2021 по делу № А76-8948/2021 следует, что истцом была начислена неустойка за период с 13.08.2020 по 12.08.2021 в размере 6 962 407 рублей 97 копеек, представленный истцом расчет неустойки в уточненном исковом заявлении (л.д. 185) судом проверен, признан методологически и арифметически верным, по ходатайству ответчика данная неустойки была снижена по статье 333 ГК РФ до 1 650 000 рублей, рассчитанная ориентировочно с учетом применения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в двукратном размере.

При этом из решения суда от 22.10.2021 по делу № А76-8948/2021 не следует, что было продолжено начисление неустойки после 12.08.2021, тогда как в рассматриваемом деле истец просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ за период с 16.12.2021 по 16.02.2022.

Следовательно, периоды неправомерного пользования чужими денежными средствами в рассматриваемом случае не совпадают.

Довод ответчика о двойном привлечении к гражданско-правовой ответственности материалами дела не подтверждается.

Статья 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора. Данная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

В пункте 37 Пленума № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Пленума N 7).

Как разъясняется в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель истца подтвердил намерение взыскать именно проценты по статье 395 ГК РФ.

Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ вместо неустойки в рассматриваемом случае не приведет к более неблагоприятным последствиям для ответчика, поскольку пунктом 5.9 договора поставки № 115-20/ГСП-ГСМ от 01.06.2020 предусмотрена более высокая ставка - 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а 20%-ный лимит взыскания неустойки не достигнут.

При этом ссылки ответчика на пункт 42 Пленума № 7 судом не принимаются, поскольку соответствующее разъяснение не относимо к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Также суд отмечает, что проценты по статье 395 ГК РФ начисляются за весь период неисполнения судебного решения, исходя из суммы основного долга на конкретную дату.

Иные доводы ответчика судом не принимаются как не подтвержденные документально, основанные на ошибочном толковании закона и противоречащие совокупности доказательств по делу, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Следовательно, заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусматривается, что судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных уточненных исковых требований в полном объеме государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 533 от 14.11.2023 в размере 2 000 рублей (л.д. 4), подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены ко взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 621, 04 руб.

Несение истцом почтовых расходов на направление претензии и искового заявления в адрес ответчика посредством почтовых отправлений материалами дела в размере 621, 04 рублей подтверждено документально (материалы электронного дела, документы от 15.11.2023), соответствующие судебные расходы являются относимыми к предмету спора по настоящему делу, разумными и обоснованными.

В связи с изложенным суд считает требования истца о взыскании почтовых расходов с ответчика подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-ГСМ», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «СПЕЦМОСТКОНСТРУКЦИЯ», ОГРН <***>, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 020 (Тридцать четыре тысячи двадцать) рублей 84 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 (Две тысячи) рублей 0 копеек, в возмещение почтовых расходов 621 (Шестьсот двадцать один) рубль 04 копейки.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров