Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А45-2039/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2039/2019
г. Новосибирск
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агросезон" (ОГРН 1155476073829), г. Новосибирск

к Администрации Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области (ОГРН <***>), п. Петровский

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о признании договора хранения от 21.05.2018, заключенного между Администрацией Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Агросезон" (ОГРН <***>), не прекращенным

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО1 (доверенность № 2-109 от 25.02.2019, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агросезон» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» о признании договора хранения от 21.05.2018, заключенного между Администрацией Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Агросезон" (ОГРН <***>), не прекращенным.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя третьего лица, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор хранения от 21.05.2018, согласно которому истцу переданы следующие объекты: здание зерносклада с кадастровым номером 54:20:031410:57, здание зерносклада с кадастровым номером 54:20:031410:58, здание зерносклада с кадастровым номером 54:20:031410:54, здание весовой с кадастровым номером 54:20:031410:56 (расположены по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, Петровский, Космическая, 23); здание автогаража с кадастровым номером 54:20:030301:907, здание автогаража с кадастровым номером 54:20:030301:906, здание автогаража с кадастровым номером 54:20:030301:905, здание автогаража с кадастровым номером 54:20:030301:902 (расположены по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, Петровский, Космическая, 25); здание автогаража с кадастровым номером 54:20:030301:910, здание диспетчерского пункта с кадастровым номером 54:20:030301:908, здание автогаража с кадастровым номером 54:20:030301:904, здание автогаража с кадастровым номером 54:20:030301:903, здание автогаража с кадастровым номером 54:20:030301:900, а также земельный участок общей площадью 40 100 кв.м. (расположены по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, Петровский, Космическая, 22); коровник с кадастровым номером 54:20:031414:76, коровник с кадастровым номером 54:20:031414:75, склад с кадастровым номером 54:20:031414:74, коровник с кадастровым номером 54:20:031414:73, коровник с кадастровым номером 54:20:031414:72, телятник с кадастровым номером 54:20:031414:71 (расположены по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, Петровский, Октябрьская, 1а).

Договор хранения заключен с правом хранителя использовать данное имущество в хозяйственной деятельности, срок действия договора установлен на период до завершения аукциона в отношении данных зданий.

Как указывает истец, Администрация Петровского сельсовета, полагая, что договор хранения прекратил действие по истечении срока, намерено изъять у ООО «Агросезон» имущество, в связи с чем заявлен настоящий иск о признании договора хранения от 21.05.2018, заключенного между Администрацией Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Агросезон" (ОГРН <***>), не прекращенным.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между Администрацией Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью "Агросезон" заключен договор хранения от 21.05.2018, согласно которому истцу переданы следующие объекты: здание зерносклада с кадастровым номером 54:20:031410:57, здание зерносклада с кадастровым номером 54:20:031410:58, здание зерносклада с кадастровым номером 54:20:031410:54, здание весовой с кадастровым номером 54:20:031410:56 (расположены по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, Петровский, Космическая, 23); здание автогаража с кадастровым номером 54:20:030301:907, здание автогаража с кадастровым номером 54:20:030301:906, здание автогаража с кадастровым номером 54:20:030301:905, здание автогаража с кадастровым номером 54:20:030301:902 (расположены по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, Петровский, Космическая, 25); здание автогаража с кадастровым номером 54:20:030301:910, здание диспетчерского пункта с кадастровым номером 54:20:030301:908, здание автогаража с кадастровым номером 54:20:030301:904, здание автогаража с кадастровым номером 54:20:030301:903, здание автогаража с кадастровым номером 54:20:030301:900, а также земельный участок общей площадью 40 100 кв.м. (расположены по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, Петровский, Космическая, 22); коровник с кадастровым номером 54:20:031414:76, коровник с кадастровым номером 54:20:031414:75, склад с кадастровым номером 54:20:031414:74, коровник с кадастровым номером 54:20:031414:73, коровник с кадастровым номером 54:20:031414:72, телятник с кадастровым номером 54:20:031414:71 (расположены по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, Петровский, Октябрьская, 1а).

Договор хранения заключен с правом хранителя использовать данное имущество в хозяйственной деятельности, срок действия договора установлен на период до завершения аукциона в отношении данных зданий.

Утверждение истца, со ссылкой на акты органов местного самоуправления, о том, что ответчик не имеет права расторгать договор хранения и истребовать имущество, рассмотрен судом.

Согласно Положению «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Петровского сельсовета» (далее - Положение), принятому решением сессии Совета депутатов от 27.11.2019 № 144 «Об утверждении положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Петровского сельсовета», являющемуся действующим муниципальным актом, а также согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп. вступ. в силу с 11.11.2018) муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, ответчик обязан при осуществлении своей деятельности руководствоваться указанным выше нормативным актом.

Согласно п. 7.10.4 Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Петровского сельсовета» в случае введения на территории Петровского сельсовета чрезвычайной ситуации, связанной с опасностью для жизнедеятельности граждан, угрозой подтопления территорий, пожарной безопасности, угрозой гибели животных, в том числе сельскохозяйственных, администрация вправе передать муниципальное имущество по договору хранения с организацией, предприятием любой формы собственности без проведения торгов, сроком не более 6 месяцев.

Исходя из Положения и с учетом того, что с ООО «Агросезон» договор хранения был заключен в связи с введением на территории Петровского сельсовета чрезвычайного положения, срок действия договора истек 21.11.2018.

В силу п. 9.1 договора хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, даже если предусмотренный договором срок ее хранения еще не истек.

Поскольку срок действия договора хранения истек 21.11.2018, ответчик, руководствуясь условиями договора, 24.12.2018 направил в адрес истца уведомление о направлении своего представителя для участия в работе комиссии по возврату муниципального имущества Петровскому сельсовету.

Уведомление оставлено без удовлетворения, в связи с чем переданное на хранение истцу имущество 10.01.2019 было изъято у ООО «Агросезон» и возвращено в распоряжение администрации, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт от 10.01.2019.

Таким образом, 10.01.2019 установленные договором хранения от 21.05.2018 правоотношения между ООО «Агросезон» и ответчиком прекращены.

20.07.2018 постановлением администрации № 101 постановлено провести открытый по составу участников и по форме подачи предложений о цене по форме подачи предложений о размере арендной платы и составу участников 18 зданий и 2 земельных участков аукцион. Торги были назначены на 04.09.2018.

Извещение № 40818/16281857/01 о проведении торгов в форме открытого аукциона по предоставлению в аренду муниципального имущества было размещено на сайте администрации и 14.08.2018 размещено в Ордынской газете.

04.09.2018 в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области в отношении лота № 1 объектов муниципальной собственности, комплекс муниципального имущества, состоящий из 18 зданий и 2 земельных участков, предназначенных для ведения хозяйственной деятельности сроком на 5 лет, решением комиссии по приватизации муниципального имущества Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, находящегося в муниципальной собственности поселения, торги были признаны не состоявшимися.

29.12.2018 постановлением администрации вновь был организован аукцион по составу участников и по форме подачи предложений о цене по форме подачи предложений о размере арендной платы и составу участников, который 01.02.2019 был признан не состоявшимся.

С учетом проведения двух аукционов, которые были признаны не состоявшиеся, и, учитывая, что договор хранения был заключен до завершения после осуществления оценки имущества, аукциона (п. 1.4 договора), договор хранения от 21.05.2018 не может быть признан не прекращенным.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе не любое, а лишь заинтересованное в такой защите лицо.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Судебная защита осуществляется способами, предусмотренными законом, которые должны соответствовать содержанию нарушенных прав лица и характеру допущенного нарушения.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд может осуществить защиту нарушенных или оспоренных прав лица, при условии доказанности как их наличия, так и их нарушения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что 21.11.2018 срок действия договора хранения от 21.05.2018 истек, переданное на хранение истцу имущество 10.01.2019 изъято у ООО «Агросезон» и возвращено в распоряжение администрации, что подтверждено актом от 10.01.2019, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агросезон" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина