Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А55-12218/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



12 декабря 2018 года

Дело №

А55-12218/2018

Резолютивная часть оглашена 05 декабря 2018 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Якимовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А., после перерыва в судебном заседании секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Волокнистые огнеупоры"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Литмашпром-М"

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Первая экспедиционная компания»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.11.2018 по 05.12.2018.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Волокнистые Огнеупоры" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Литмашпром-М" задолженности в размере 276 036,69 руб.

Определением от 08.05.2018 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.06.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правила искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в силу ст.123 АПК РФ. Просит отказать в заявленных требованиях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в силу ст.123 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1, ч.4 ст. 123, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «Волокнистые Огнеупоры» и ООО «Литмашпром-М» заключен договор поставки № 3/2014 от 06.02.2014 года.

Согласно п.1.1. Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем «Продукция», в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанным в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В рамках указанного Договора, по Спецификации № 9 от 20.01.2017 года в адрес ООО «Литмашпром-М»:

- 14 февраля 2017 года была поставлена партия продукции на общую сумму 60 534 руб., что подтверждается товарной накладной № 161 от 14.02.2017 года. Размер задолженности за поставленную 14.02.2017 года партию продукции составляет 9 651,69 руб.;

- 01 марта 2017 года была поставлена партия продукции на общую сумму 380 550 руб., что подтверждается товарной накладной № 225 от 01.03.2017 года. Размер задолженности за поставленную 01.03.2017 года партию продукции составляет 266 385 руб.

Согласно п. 7.1. Договора Покупатель производит предварительную оплату Продукции в размере 30% (от согласованной в приложениях к настоящему договору) суммы поставки путем перечисления денежных средств на расчетный чет Поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

Остальные 70% стоимости согласованной поставки Покупатель оплачивает в течение 21 (Двадцати одного) календарного дня с даты отгрузки Продукции, указанной в товарной накладной. В приложениях к договору стороны могут предусмотреть иной порядок оплаты отдельных партий поставляемой продукции.

Таким образом, срок оплаты за поставленную 14.02.2017 года партию продукции наступил 07.03.2017 года; за поставленную 01.03.2017 года партию продукции наступил 22.03.2017 года.

18.05.2017 года в адрес ООО «Литмашпром-М» направлена претензия, которая вернулась в связи с истечением срока хранения, денежные средства в адрес ООО ТД «Волокнистые Огнеупоры» за поставленную партию Продукции не поступили.

Общая сумма задолженности по состоянию на дату подачи иска составляет 276 036,69 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2017 года по делу № А50-23147/2016 в отношении ООО «Литмашпром-М» введена процедура банкротства, открыто конкурсное производство.

На основании пунктов 1,4 статьи 100 Закона о банкротстве, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в ходе конкурсного производства.

Вместе с тем, исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве, при рассмотрении требований кредиторов для целей признания их подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника суд наряду с наличием обязательств должника перед кредитором должен установить, возникли ли такие обязательства до или после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2,8,9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку дело о банкротстве должника возбуждено 03 ноября 2016 года, а обязательство по оплате возникло в первом случае - 07.03.2017 года, во втором случае - 22.03.2017 года, то есть после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), то требования кредитора в этой части являются текущими и подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы на основании пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9.3 Договора споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения Поставщика.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В представленном отзыве конкурсный управляющий ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, считая, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами факт передачи товара ответчику.

Конкурсный управляющий считает, что представленный истцом договор поставки № 3/2014 от 06.02.2013 является ненадлежащим и недопустимым доказательством, а также указывает на отсутствие доверенности от ответчика на право получения товара ООО «ПЭК».

Доводы ответчика суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 2.6. Договора поставки № 3/2014 от 06.02.2014 года и пункту 3 Спецификации № 9 от 20.01.2017 поставка товара осуществляется Покупателем на условиях самовывоза.

В соответствии с пунктом 2.7. Договора поставки «право собственности на Продукцию переходит к Покупателю в момент фактической передачи Продукции Покупателю или уполномоченному перевозчику, согласно отметке о принятии в товарной накладной».

Письмом № 2/02 от 10.02.2017 года ООО «Литмашпром-М» поручило осуществить забор груза транспортной компанией ООО «ПЭК» для дальнейшей транспортировки <...>.

Партия продукции по товарной накладной № 161 от 14.02.2017 года передана ООО «ПЭК» 14.02.2017 года, что подтверждается экспедиторской распиской ПРТЛБСХ-1/1302 от 14.02.2017 года; по товарной накладной № 225 от 01.03.2017 года передана ООО «ПЭК» 14.02.2017, что подтверждается экспедиторской распиской ПРТЛБКТ-5/2802 от 01.03.2017 года.

Таким образом, поставка продукции завершена Продавцом в момент передачи продукции уполномоченному перевозчику.

Кроме того, в материалах дела имеется копии актов оказанных услуг (по факту выдачи груза) №ПРП03130315 от 13.02.2017 и №ПРП02210006 от 21.02.2017 подписанные и скрепленные печатью ответчика, свидетельствующие о принятие товара.

Довод ответчика о том, что истцом не подтверждена «реальность заявленных требований» судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 ПК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном НК РФ.

Счет-фактуры, выставленные ООО ТД «Волокнистые Огнеупоры» могли быть использованы Ответчиком для получения налогового вычета по НДС.

Определением Арбитражного суда от 01.11.2018 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми истребованы доказательства, а именно: данные по ООО "Литмашпром-М".

В представленном ответе налоговый орган информирует, что согласно книге покупок данная организация заявляла налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2017 г. по сделкам, оформленным счет-фактурами № 00000161 от 14.02.2017 года на сумму 60 534 рубля. в том числе НДС - 9 234 руб. и № 00000225 от 01.03.2017 года на сумму380 550 рублей. в том числе НДС - 58 050 руб. выставленными ООО ТД "Волокнистые Огнеупоры".

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара, требование истца в рассматриваемом случае о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 276 036,69 руб. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску, согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторону ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Литмашпром-М" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Волокнистые огнеупоры" основной долг в размере 276 036,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 521 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.Н. Якимова