Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А58-6259/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6259/2017
21 февраля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Авксентьевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Поиск золото" (ИНН 1420005042, ОГРН 1131426000177) к обществу с ограниченной ответственностью "Техком" (ИНН 7203150332, ОГРН 1047200605682) о взыскании 30 324 213 руб. 46 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Поиск золото" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 000 рублей.

Определением суда от 26.10.2017 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 477 636 руб. 19 коп. основного долга, 29 813 535 руб. 31 коп. неустойки, 33 041 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие сторон.

13.02.2018 в суд от истца поступили письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Техком» (продавец) и ЗАО «Поиск Золото» (покупатель) заключен договор поставки № ЕС-24.11.14, согласно которому продавец принимает на себя обязательства поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, оговоренных настоящим договором, товарно-материальные ценности в соответствии с наименованием, технической характеристикой, качеством, количеством, в сроки и по цене, указанные в согласованных полномочными представителями обеих сторон спецификациях, которые прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 8.3. договора все споры, возникающие между сторонами при исполнении договора, решаются путем переговоров. При не достижении согласия спор передается на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Местом нахождения истца согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является: Республика Саха (Якутия), Оймяконский улус, пгт. Усть-Нера, ул. Полярная, дом 7, офис 10.

В соответствии со 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Следовательно, сторонами согласована договорная подсудность, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по существу в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) с учетом статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно спецификации от 24.11.2014 № 1 поставке подлежал товар на общую сумму 19 442 208 руб. 57 коп. со сроком отгрузки до 31.03.2015.

Согласно спецификации от 05.03.2015 № 2 поставке подлежал товар на сумму 261 916 руб. со сроком отгрузки до 31.03.2015.

Истцом произведена предоплата по спецификации № 1 платежными поручениями от 12.12.2014 № 2792 на сумму 5 832 662 руб. 57 коп., от 19.02.2015 № 176 на сумму 934 760 руб. 66 коп., от 13.04.2015 № 667 на сумму 1 766 143 руб. 36 коп., от 22.04.2015 № 786 на сумму 363 037 руб. 54 коп., от 06.05.2015 № 831 на сумму 1 200 000 руб., всего на общую сумму 10 096 604 руб. 13 коп.

Поставка товара по спецификации № 1 произведена ответчиком на основании универсальных передаточных документов от 12.02.2015 № 25 на сумму 912 507 руб. 50 коп., от 25.03.2015 № 61 на сумму 40 799 руб. 46 коп., от 12.02.2015 № 28 на сумму 847 руб. 86 коп., от 11.02.2015 № 23 на сумму 1 083 623 руб. 15 коп., от 08.04.2015 № 73 на сумму 4 444 630 руб. 46 коп., от 22.05.2015 № 107 на сумму 112 919 руб. 17 коп., от 27.07.2015 № 139 на сумму 23 640 руб. 34 коп., от 22.04.2015 № 83 на сумму 3 000 000 руб., всего на общую сумму 9 618 967 руб. 94 коп.

Также истцом произведена оплата по спецификации № 2 платежным поручением от 18.03.2015 № 377 на сумму 261 916 руб.

По указанной спецификации поставка произведена по универсальному передаточному документу от 27.06.2015 № 138 на сумму 261 916 руб.

Согласно уточнению исковых требований согласно спецификации № 1 поставлен товар на сумму 9 618 967 руб. 94 коп, за товар по спецификации № 1 с учетом произведенной предоплаты истцом была оплачено 10 096 604 руб. 13 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по спецификации № 1 составила 477 636 руб. 19 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.11.2016 № 707 с требованием перечислить задолженность в размере 477 636 руб. 19 коп. по договору от 24.11.2014 № ЕС-24.11.14.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, стоимость недостающей продукции не возвращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убежднию, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по поставке товара надлежащим образом, доказательства возврата денежных средств истцу не представил, суд считает требование истца о взыскании долга в размере 477 636 руб. 19 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 29 813 535 руб. 31 коп. за период с 01.04.2015 по 27.11.2016.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае несвоевременной отгрузки ТМЦ в адрес покупателя в сроки, установленные в соответствующей спецификации к договору, покупатель вправе потребовать от поставщика неустойку в размере 0,5% от суммы неотгруженной в срок продукции, за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный истцом расчет неустойки в связи с недопоставкой товара (л.д. 75) ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, произведен истцом с учетом стоимости недопоставленного товара по спецификации № 1 в размере 9 823 240 руб. 63 коп. (19 442 208 руб. 57 коп. - 9 618 967 руб. 94 коп.) и количества просроченных дней - 607, начиная с 01.04.2015, то есть со следующего дня после 31.03.2015, установленного сторонами как последний день отгрузки товара в адрес истца.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.01.2012) содержатся положения, определяющие практику применения указанной статьи, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Из изложенного следует о необходимости представления ответчиком заявления об уменьшении неустойки, а также доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Между тем, ответчик ходатайства об уменьшении неустойки не заявлял, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

Следовательно, у суда отсутствует правовое основание для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие уплату ответчиком договорной неустойки, отсутствуют.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 24.11.2014 № ЕС-24.11.14, требование о взыскании неустойки является правомерным, подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 041 руб. 96 коп. за период с 28.11.2016 по 18.08.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 395 ГК РФ изложена в новой редакции, закон вступил в силу с 1 июня 2015 года.

Таким образом, с 01 июня 2015 года пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Следовательно, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 01.08.2016 в пункт 1 статьи 395 ГК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ внесены изменения, согласно которым с указанной даты размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату стоимости денежных средств истцу.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 33 041 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 16.08.2017 № 6118 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При сумме иска 30 324 213 руб. 46 коп. государственная пошлина составляет 174 621 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца подлежат возмещению ответчиком в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостающая часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 172 621 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Поиск золото" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 477 636 руб. 19 коп. основного долга, 29 813 535 руб. 31 коп. неустойки, 33 041 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 172 621 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Белоновская Г. И.