Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А65-29693/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29693/2019

Дата принятия решения – 17 декабря 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Девелоперская корпорация "Антей", Московская область, п. Лесные Поляны, (ОГРН 1055005171430, ИНН 5029087035) к Обществу с ограниченной ответственностью "СКАЙНЕТВОРК", г.Казань, (ОГРН 1101690062088, ИНН 1655202761), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "АВРОРА", д. Куюки и ООО "ВЕСТА+", д. Куюки, об обязании ответчика за свой счёт осуществить демонтаж ранее установленного оборудования и восстановительный ремонт фасадов многоквартирных жилых домов.

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 05.03.2018 г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 05.11.2019 г.;

от третьего лица – ФИО3 (ООО «УК «Веста+», д. Куюки), представитель по доверенности от 01.02.2019 г.;

от третьего лица – не явилось, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Девелоперская корпорация "Антей", Московская область, п. Лесные Поляны, (ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СКАЙНЕТВОРК", г.Казань (далее – ответчик) об обязании ответчика за свой счёт осуществить демонтаж ранее установленного оборудования и восстановительный ремонт фасадов многоквартирных жилых домов по адресам: РТ, Пестречинский район, д.Куюки, ЖК "Светлый".

Определением суда от 16.10.2019г. на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "АВРОРА", д. Куюки и ООО "ВЕСТА+", д. Куюки.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал, дал пояснения по существу исковых требований.

Ответчик в предварительном судебном заседании высказал возражения по мотивам, указанным в письменном отзыве.

Истец указал на то, что отзыв не получал.

Третье лицо в предварительном судебном заседании требования поддержал, письменные пояснения не представил.

На вопрос третьему лицу, имеются ли у него претензии, к истцу ответил отрицательно.

Определением от 14.11.2019г. дело назначено к основному судебному разбирательству на 10.12.2019 года на 13 час. 40мин.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил копии разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, которые приобщены к материалам дела.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части обязания ответчика за свой счёт осуществить демонтаж ранее установленного оборудования и восстановленный ремонт фасадов многоквартирных жилых домов по адресам: РТ, Пестречинский район, д.Куюки, ЖК "Светлый": №№ 1-16 Квартала 10; №№ 1-12,1А Квартала 9; №№ 3,5 Квартала 7; №№ 1,2,4,6,8-13,15,17,19 Квартала 4, №№ 1,3 Квартала 5; №№ 4-7,10, 11А, 12,13 А,14 Квартала 3. Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебном заседании в иске просил отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ООО «УК «Веста+» в судебном заседании представило отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами, исковые требования поддержало.

Третье лицо ООО «АВРОРА», в судебное заседание не явилось, извещено, ходатайств не заявило.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик-застройщик) и ООО «Аврора» (технический заказчик) подписан договор на выполнение функций технического заказчика 2.2.14, в редакции дополнительных соглашений №01 от 01.05.2018, №2 от 31.12.2018, предметом договора является совершение (выполнение) техническим заказчиком от имени и за счет заказчика-застройщика юридических и иных действий (функций), предусмотренных договором, направленных на организацию и осуществление строительства трехэтажных многоквартирных домов, линейных и иных объектов капитального строительства в ЖК «Светлый», расположенных по адресу: РТ, Пестречинский район, д.Куюки.

Истец является застройщиком многоквартирных жилых домов и иных объектов капитального строительства по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, д. Куюки, ЖК «Светлый».

28 марта 2019 года между УК «Веста+» (собственник) и ответчиком (пользователь) был подписан договор о предоставлении права на производство работ и размещение оборудования № 1819, в соответствии с которым ответчику было предоставлено право на производство строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению специального оборудования и прокладку кабельных линий, принадлежащих ответчику, с целью оказания им услуг связи, для чего УК «Веста+» обязалась предоставить ответчику доступ на технический этаж, крышу и иные помещения зданий (жилых домов) по адресу: РТ, Пестречинский район, д. Куюки, ЖК «Светлый»<...>, 12. Для реализации данной цели, ООО «УК «Веста+» выдало ответчику технические условия для присоединения к сетям ВОЛС.

ООО «Управляющая компания «Веста+» (третье лицо) осуществляет управление построенными и введёнными в эксплуатацию жилыми домами.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение указанных договорённостей и соответствующих технических условий, ответчик разместил принадлежащее ему оборудование на фасадах домов, чем причинил ущерб конструктивно-прочностным характеристикам объектам.

Истец свою заинтересованность в обращении с настоящим иском в суд обосновал тем, что построенные спорные дома находятся у него на гарантийном обслуживании.

Истцом в адрес ответчика направлено требование демонтировать установленное оборудование.

Истец считая, что его права были нарушены, обратился с настоящим иском в суд.

Часть 1 ст. 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела вопрос о правомерности либо неправомерности размещения оборудования, подлежит рассмотрению между третьим лицом (ООО УК «Веста+») и ответчиком в рамках договорных отношений по договору №1819 от 28.03.2019г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление его прав, требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева