Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А56-96630/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96630/2021
12 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 18.08.2022 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАД» (196006, <...>, ЛИТ.Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2009, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙНЭЛИТ» (111123, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО ВН.ТЕР.Г., ПЛЕХАНОВА УЛ., Д. 4А, ЭАЖ/ПОМЕЩ. 14/IIIVI, КОМ./ОФИС 13/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда,


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 03.08.2021, паспорт) ФИО3 (по доверенности от 04.08.2021, паспорт);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙНЭЛИТ» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 1 261 449,75 руб. неосновательного обогащения, 6 433,39 руб. неустойки за период с 17.10.2018 по 06.12.2018, 147 999,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 по 21.09.2020 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств по договору от 07.09.2018 № 07/09/18 (далее – Договор).

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 18.08.2022 явился представитель ответчика, представитель истца в судебное заседание не явился.

В письменных возражениях Ответчик просил применить срок исковой давности. В судебном заседании от 18.08.2022 ответчик не оспаривает, что срок исковой давности с момента расторжения договора не истек. Расчет неустойки и процентов, заявленных истцом, не оспаривает.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 октября 2020 года по делу А56-43079/2020, в отношении ООО «Северо-Запад»» (196084, Санкт-Петербург, Лиговский пр-т д 246, лит Б, ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) 07.09.2018 заключили Договор, по условиям которого и Приложения № 1 «Сметный расчет отделочных работ ТК «Карусель» находящегося по адресу: <...>» исполнитель обязался выполнить отделочные работы на указанном объекте.

Общая стоимость работ по Договору составляет 2 522 899 руб. 50 коп., в том числе НДС 18%. 384 849,08 руб.

Согласно условиям пункту 4.1 Договора срок выполнения работ составляет 21 рабочий день, с даты зачисления авансового платежа на расчетный счет исполнителя.

Размер аванса установлен пунктом 3.1 Договора в размере 1 261 449 руб. 75 коп., в том числе НДС 18% 192 424,54 руб. Свои обязательства по оплате аванса по Договору Истец выполнил надлежащим образом, уплатив платежным поручением № 2060 от 10.09.2018 всю сумму аванса по Договору. Таким образом, работы по Договору Ответчик должен был окончить не позднее 09 октября 2018 года.

Ответчиком в указанный срок работы по договору не выполнены; Истцом по условиям пункта 7.2 Договора работы не приняты (акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 Истцу не направлялись и не подписывались им). Кроме допущенной просрочки выполнения работ, имел место факт ненадлежащего исполнения работ по Договору, зафиксированный предписанием № 21_повторное «О нарушении при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» от 19.11.2018.

Учитывая вышеизложенное, Истец претензией исх. № 276/5 от 29.11.2018 отказался от Договора и потребовал возвратить неосвоенный аванс.

Компания не выполнила свои обязательства по Договору, Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Согласно пункту 12.1 Договора Заказчик вправе потребовать его расторжения. Общество направило в адрес Компании уведомления о расторжении Договора от 29.11.2018. Уведомление о расторжении Договора оставлено ответчиком без ответа.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Со дня расторжения Договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных Договором, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

Общество перечислило Компании 1 261 449,75 руб. аванса, в подтверждение чего имеется платёжное поручение № 2060 от 10.09.2018.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс либо представить документы, подтверждающие его освоение (полностью либо в части), т.е. выполнение работ по изготовлению изделия и его поставке заказчику.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения работ по Договору на сумму полученного аванса, соответственно, с учетом расторжения Договора сумма аванса подлежит возврату истцу.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом в силу следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 2 статьи 200 данного Кодекса по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161 по делу № А57-10033/2021, отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса должен исчисляться по правилам абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ и составляет три года после расторжения договора.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента расторжения Договора подряда (с 06.12.2019), иск подан 26.10.2021, соответственно, срок исковой давности не пропущен.

В связи с изложенным, требование о взыскании неосвоенного аванса подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Общество начислило и предъявило ко взысканию 6433,39 руб. пеней по в соответствии с пунктом 11.4 Договора состоянию с 17.10.2018 по 06.12.2018.

В соответствии с пунктом 11.2 Договора за нарушение исполнителем сроков, установленных Договором, в том числе сроков начала, окончания и промежуточных сроков производства работ, он уплачивает заказчику пеню в размере 0,01% от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

Согласно пункту 11.4 Договора пеня, предусмотренная пунктами 11.1 и 11.2 Договора, начиняет начисляться по истечение 5 рабочих дней с момента наступления сроков платежей для заказчика и выполнения работ для исполнителя.

Сумма неустойки проверена судом, расчет признан верным, ответчиком не оспорен.

Общество завило также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 999,89 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользования чужими денежными средствами по расчету истца составляют 147 999,89 руб. за период с 07.12.2018 по 21.09.2020 с их последующим начислением по день возврата предоплаты. Расчет проверен судом и признан верным с учетом даты расторжения Договора и направления претензии.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 3 ст. 9.1 ФЗ № 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства РФ № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 2112.2018 по 31.03.2022 (дата направления претензии, дата поступления в почтовой отделение ответчика + 7 дней на получение отправления + 7 дней на оплату по статье 314 ГК РФ) и далее по день возврата предоплаты с приостановлением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на период действия моратория.

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию за период с 21.12.2018 по 31.03.2022 с сумме 271 244 руб. 48 коп.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙНЭЛИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАД» 1 261 449,75 руб. неосвоенного аванса, 6433,39 руб. неустойки, 271 244,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 с их последующим начислением исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙНЭЛИТ» в доход федерального бюджета 28 250 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАД» в доход федерального бюджета 310 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.