Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А58-3335/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3335/2023
12 февраля 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2025

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КИНГ-95" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 44 526 118, 94 рублей стоимости дополнительных работ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация муниципального образования "Алданский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Прокуратура Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.06.2024, паспорт, диплом, ФИО2 по доверенности от 25.09.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3    по доверенности№ 02-08/6  от 09.01.2025, срок действия до 31.12.2025 (паспорт, диплом) (после перерыва);

от третьего лица Прокуратура Республики Саха (Якутия): ФИО4 по доверенности от 12.02.2024, срок действия 1 год (удостоверение) (после перерыва);

от третьего лица Администрации МО "Алданский район": не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КИНГ-95" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" о взыскании задолженности по государственным контрактам от 22.09.2020 № 0816500000620009483 и от 30.04.2021 № 0816500000621003437 в размере 53 965 612,01 рублей стоимости дополнительных работ.

Определением суда от 22.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация муниципального образования "Алданский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 21.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 29.11.2023 по делу №А58-3335/2023 назначена судебная строительно-экономическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО5.

Определением суда от 26.11.2024 принято уточнение истцом исковых требований о взыскании 44 526 118,94 рублей  задолженности по государственным контрактам от 22.09.2020 № 0816500000620009483 и от 30.04.2021 № 0816500000621003437.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В материалах дела отсутствует дополнительное соглашение.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 11 час. 47 мин. 20.01.2025 года до 29.01.2025 года 12 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва с 12 час. 08 мин. 29 января 2025 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Еремеевой Л.Н., с участием:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.06.2024, срок действия 1 год (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 по доверенности№ 02-08/6  от 09.01.2025, срок действия до 31.12.2025 (паспорт, диплом);

от третьего лица Прокуратура РС(Я): ФИО4 по доверенности от 12.02.2024, срок действия 1 год (удостоверение);

от третьего лица Администрация муниципального образования "Алданский район" не явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица Администрация муниципального образования "Алданский район",  извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Вопрос по оплате стоимости экспертизы представитель истца оставил на усмотрение суда, представитель ответчика считает, что оплату эксперту произвести в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил признать заключение эксперта надлежащим доказательством.

Представитель ответчика пояснил, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания 44 млн. руб.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

22.09.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 0816500000620009483 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Детский сад на 120 мест в мкр. Солнечный г. Алдан Алданского района Республики Саха (Якутия)».

Согласно п. 3.1 контракта цена составляет 85 861 835, 14 рублей, в том числе НДС 20 %. Цена этапов выполнения работ определяется в соответствии с графиком оплаты согласно приложению № 4 к контракту (п. 3.2 контракта).

В соответствии с п. 5.2 контракта срок выполнения работ – до 01.09.2021 г., с приемкой выполненных работ по акту приемки.

Разделом 6 контракта установлен порядок и сроки приемки работ и оформление результатов приемки работ.

11.06.2021 стороны подписали дополнительное соглашение № 3 к контракту, согласно которому изменили цену контракта, цена контракта составляет 77 490 365, 82 рублей.

19.04.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 0816500000621003437 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Детский сад на 120 мест в мкр. Солнечный г. Алдан Алданского района Республики Саха (Якутия)» (дополнительные работы).

Согласно п. 3.1 контракта цена составляет 63 197 615, 06 рублей, в том числе НДС 20 %. Цена этапов выполнения работ определяется в соответствии с графиком оплаты согласно приложению № 4 к контракту (п. 3.2 контракта).

В соответствии с п. 5.2 контракта срок выполнения работ – 30.12.2021 г., с приемкой выполненных работ по акту приемки.

Разделом 6 контракта установлен порядок и сроки приемки работ и оформление результатов приемки работ.

В соответствии пунктами 3.1 контрактов цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыть подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств.

Пунктами 4.1 контрактов установлено, что в случае необходимости в установленном законом порядке Стороны вправе заключить дополнительное соглашение к настоящему Контракту, в котором согласуют необходимые дополнительные условия работ.

Согласно, пунктами 20.8 контрактов все изменения и дополнения к настоящему контракту считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны Сторонами и не противоречат действующему законодательству РФ.

Истец в обоснование исковых требований указал, что в процессе исполнения спорных контрактов возникла необходимость выполнения дополнительных работ, без выполнения которых технологически невозможно было завершить все работы по контракту с получением заключения органа государственного строительного надзора и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец выполнил дополнительные работы и направил ответчику письмом от 06.04.2022 № 217 для подписания счет № 20 от 05.04.2022 г., счет-фактуру № 17 от 05.04.2022 г., справку о стоимости выполненных работ т затрат формы КС-3, акт приемки выполненных работ формы КС-2, локальную смету № 1, копии актов дополнительных работ №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 от 18.10.2021, всего на общую сумму 53 965 612, 01 рублей.

Ответчик справки о стоимости выполненных дополнительных работ и акты о приемке выполненных дополнительных работ не подписал, ответным письмом от 22.04.2022 г. № 523/09/1-10/3087 сообщил, что в разработанной Администрацией МО «Алданский район» проектно-сметной документации были выявлены разночтения в объемах сметной и проектной частей, в связи с чем появились дополнительные, не учтенные в рамках подписанных контрактов на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Детский сад на 120 мест в мкрн Солнечный г. Алдан Алданского района РС(Я), работы на сумму 53 965 612, 01 рублей. Просит внести соответствующие изменения в ПСД с дальнейшим получением положительного заключения Государственной экспертизы РС(Я) о внесенных изменениях в ПСД для возможности возмещения расходов в судебном порядке.

Претензией от 28.02.2023 № 145 истец обратился к ответчику с требованием об оплате  дополнительных работ на сумму 53 965 612, 01 рублей.

В ответ на претензию ответчик письмом от 20.03.2023 № 523/02-07/1860 заказчик указал, что подрядчиком не доказано наличие правовых оснований взыскания стоимости дополнительных работ.

Неоплата ответчиком выполненных истцом работ явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве 23.05.2023 № 523/02-05/3623 с иском не согласен, поскольку сторонами не заключены дополнительные соглашения об увеличении стоимости контракта, подрядчик о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не сообщил заказчику, а произвел их без согласия последнего и включил в акт приемки работ наряду с работами, выполненными в соответствии с договором, в доказательство выполнения дополнительных работ представлены лишь односторонние приемочные документы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон по контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 и пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Из положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

 Согласно статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в актах.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Исходя из положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Факт выполнения дополнительных работ, не включенных в контракт, истец подтверждает односторонними документами: счет № 20 от 05.04.2022 г., счет-фактура № 17 от 05.04.2022 г., справка о стоимости выполненных работ т затрат формы КС-3, акт приемки выполненных работ формы КС-2, локальная смета № 1, копии актов дополнительных работ №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 от 18.10.2021, всего на общую сумму 53 965 612, 01 рублей.

Определением суда от 29.11.2023 по делу №А58-3335/2023 в целях объективного рассмотрения дела по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Кинг-95" по делу назначена судебная строительно-экономическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО5, по следующим вопросам:

1.           Определить объем, стоимость, качественно фактически выполненных работ указанных в акте о приемке выполненных работ КС-2, справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 05.04.2022 №1 на сумму 53 965 612,01 рублей? Если работы выполнены не качественно, определить стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ?

2.           Определить объем, стоимость, качественно фактически выполненных работ указанных в акте о приемке выполненных работ КС-2, справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 05.04.2022 №1 на сумму 53 965 612,01 рублей и отраженных в проектной документации, размещенной при объявлении закупки по объекту "Детский сад на 120 мест в мкрн. Солнечный г.Алдан, Алданского района РС(Я)"? Если работы выполнены не качественно определить стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ?

3.           Является ли необходимость выполнения работ указанных в акте о приемке выполненных работ КС-2, справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 05.04.2022 №1 на сумму 53 965 612,01 рублей, результатом выполнения работ истцом не в соответствии с проектной документации, размещенной при объявлении закупки по объекту "Детский сад на 120 мест в мкрн. Солнечный г.Алдан, Алданского района РС(Я)".

4.           Являются ли работы указанные в акте о приемке выполненных работ КС-2, справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 05.04.2022 №1 на сумму 53 965 612,01 рублей дополнительными работами, могли ли указанные работы исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата?

5.           Являлись ли дополнительные работы, указанные в акте о приемке выполненных работ КС-2, справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 05.04.2022 №1 на сумму 53 965 612,01 рублей необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ.

04.07.2024 в материалы дела поступило заключение экспертизы, согласно которому даны следующие ответы на вопросы:

1. По результатам экспертного осмотра экспертом установлено, что работы указанные в акте выполненных работ КС-2, справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 05.04.2022 № 1 на сумму 53 965 612, 01 рублей, выполнены с надлежащим качеством.

По результатам оценки объемов работ и сопоставлению с проектной документацией установлено, то стоимость выполненных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ КС-2, справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 05.04.2022 составила 51 404 361, 34 рублей, в том числе НДС 20 %.

2. По результатам экспертного осмотра экспертом установлено, что работы указанные в акте выполненных работ КС-2, справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 05.04.2022 № 1 на сумму 53 965 612, 01 рублей и отраженных в проектной документации, выполнены с надлежащим качеством, в объеме, установленным экспертным осмотром.

Стоимость качественно фактически выполненных работ, указанных в акте выполненных работ КС-2, справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 05.04.2022 № 1 на сумму 53 965 612, 01 рублей и отраженных в проектной документации, размещенной при объявлении закупки по объекту "Детский сад на 120 мест в мкрн. Солнечный г.Алдан, Алданского района РС(Я)" по результатам экспертизы составила 44 526 118, 94 рублей, в том числе НДС 20%.

3. Работы, указанные в акте выполненных работ КС-2, справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 05.04.2022 № 1 на сумму 53 965 612, 01 рублей, не являются результатом выполнения работ истцом не в соответствии с проектной документации, размещенной при объявлении закупки по объекту "Детский сад на 120 мест в мкрн. Солнечный г.Алдан, Алданского района РС(Я)".

4. Работы, указанные в акте выполненных работ КС-2, справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 05.04.2022 № 1 на сумму 53 965 612, 01 рублей, являются дополнительными.

Работы, указанные в акте выполненных работ КС-2, справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 05.04.2022 № 1 на сумму 53 965 612, 01 рублей, могли и должны были быть учтены в технической документации на момент подготовки документации и заключения контракта.

Работы, указанные в акте выполненных работ КС-2, справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 05.04.2022 № 1 на сумму 53 965 612, 01 рублей, должны были быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата..

5. Результатом работ по строительству здания является:

- завершенное строительство объекта в соответствии с проектной документацией и техническими требованиями;

- обеспечение годности и прочности здания для его безопасной эксплуатации;

- соответствие выполненных работ всем нормативным и законодательным требованиям;

- готовность объекта к вводу в эксплуатацию и использованию по назначению;

- достижение предусмотренного контрактом результата, включая выполнение всех дополнительных работ, необходимых для завершения строительства.

Анализом причин проведения дополнительных работ, указанных в акте выполненных работ КС-2, справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 05.04.2022 № 1 на сумму 53 965 612, 01 рублей установлено, что проведение этих работ направлено на обеспечение, в том числе годности и прочности здания для его безопасной эксплуатации.

Дополнительные работы, указанные в акте выполненных работ КС-2, справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 05.04.2022 № 1 на сумму 53 965 612, 01 рублей, направлены на компенсацию недостающих сведений, не учтенных условий строительства и затрат проектно-сметной документации на строительство объекта "Детский сад на 120 мест в мкрн. Солнечный г.Алдан, Алданского района РС(Я)", что подтверждается внесением корректировок в указанную документацию.

Истцом с учетом заключения экспертизы уточнены исковые требования о взыскании 44 526 118,94 рублей  задолженности по государственным контрактам от 22.09.2020 № 0816500000620009483 и от 30.04.2021 № 0816500000621003437.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 названного Закона).

В силу пункта 1 статьи 64 Закона 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок его исполнения; изменение условий контракта допускается в случаях, предусмотренных статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе исполнения контракта не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости ремонтных работ, обязан сообщить об этом заказчику. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

К существенным условиям договора строительного подряда, по которым стороны должны достигнуть соглашения при его заключении, а также при изменении его условий, относятся не только виды и объемы работ, выполняемых подрядчиком в интересах заказчика, их результат, но и цена. При выявлении необходимости в проведении подрядчиком дополнительных работ в интересах заказчика в соответствующем соглашении сторон контракта должно быть определено, что увеличение объемов работ увеличивает цену договора и заказчик, соглашаясь на их выполнение, относит оплату на свой счет.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Как согласовано сторонами в государственных контрактах в случае необходимости в установленном законом порядке стороны вправе заключить дополнительное соглашение к контракту, в котором согласуют все необходимые дополнительные условия выполнения работ (п.п.2.4, 20.8 контрактов).

В рассматриваемом случае по результатам судебной экспертизы действительно подтвержден факт выполнения дополнительных работ стоимостью 44 526 118, 94 рублей.

В силу подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение цены контракта допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Однако дополнительные работы в размере 44 526 118, 94 рублей составляют 57, 46% от цены контракта от 22.09.2020 № 0816500000620009483 (цена контракта согласно дополнительному соглашению № 3 от 11.06.2021 к контракту от 22.09.2020 № 0816500000620009483 - 77 490 365, 82 рублей) и 70, 46 % от цены контракта от 30.04.2021 № 0816500000621003437 (цена контракта от 30.04.2021 № 0816500000621003437 согласно п. 3.1 - 63 197 615, 06 рублей), что значительно превышает 10 % возможного изменения цены контракта по подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В судебном заседании 26.11.2024 при опросе эксперта, эксперт подтвердил, что  приостановление работ по договору до согласования данных дополнительных работ не могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Данные работы могли быть учтены при заключении контракта, так как они были указаны в технической части проекта, но не были указаны в сметной части проекта. При сопоставлении проектной и сметной документации, можно было проверить соответствие объёмов работ и материла, учтенных в смете. Сторонами был составлен сопоставительный акт, согласно этому акту можно увидеть, что идет удорожание работ.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в предусмотренном договором порядке, подписанием дополнительного соглашения в письменной форме, выполнение вышеуказанных работ и их стоимость не согласовывались, также отсутствуют подписанные в двустороннем порядке акты о приемке данных работ, как и не представлены доказательства того, что приостановление работ по договору до согласования данных дополнительных работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 743 ГК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах в силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Как разъяснено в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде. Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Подрядчик принял на себя обязательства, письменно уведомить заказчика о необходимости проведения освидетельствования скрытых Работ в письменном виде не менее чем за 48 часов до проведения освидетельствования выполненных скрытых Работ , подлежащих последующему закрытию, Уведомление о назначении даты приемки скрытых работ должно направляться заказчику в рабочие дни и в часы работы (с 09-00 до 18-00 ч.). Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения Заказчика, в случае, когда он не был информирован об этом, по требованию Заказчика, Подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию Заказчика, а затем восстановить ее за свой счет (пункт 4.1.32 контрактов).

Кроме того, выполненные истцом дополнительные работы, связаны с выполнением скрытых работ, поэтому их выполнение должно подтверждаться актами скрытых работ. При этом в нарушение пункта 4.1.32 контрактов подрядчик не направлял письменное уведомление о необходимости проведения приемки скрытых работ и соответствующие акты не составлялись.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 № 306-ЭС24-10835 по делу № А55-25923/2022 достижение общего результата подрядного договора само по себе не означает необходимость оплаты отдельных конкретных видов работ, производство которых не подтверждено надлежащими доказательствами.

Кроме того, стороны в пункте 1.1 контрактов согласовали следующие термины и их согласование: дополнительны работы- дополнительные объемы работ, не предусмотренные согласованной и утвержденной проектной документацией, выполняемые на основании изменений и дополнений, согласованных специалистами, осуществляющими авторский надзор за строительством объекта, и утвержденным заказчиком в составе рабочих чертежей, в соответствии с оформленным в установленном порядке актом на производство дополнительных работ выполняемые в пределах контрактной цены.

Таким образом, стороны в контрактах согласовали, что дополнительных работы выполняются в пределах контрактной цены. 

В соответствии с пунктом 1.3 контракта при обнаружении расхождений или противоречий между текстами Контракта и какого-либо из приложений к нему приоритетом будет пользоваться текст документа, совершенный сторонами позднее. Если указанные документы были совершены сторонами одновременно, приоритетом будет пользоваться текст контракта, кроме случаев, когда в приложении содержится прямое указание на то, что текст данного приложения пользуется приоритетом.

Из изложенного следует, не смотря на то, что часть работ указана в проекте, но не осмечена, приоритетом являются условия контракта о цене.       

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд установил, что дополнительное соглашение об увеличении цены контракта на большую сумму сторонами в соответствии со статьей 452 ГК РФ и статьей 95 Закона о контрактной системе не подписывалось, в представленных в дело документах заказчиком согласование выполнения дополнительных работ с определением их цены и отнесением их оплаты на счет заказчика не давалось.

В отсутствие соответствующего соглашения та часть работ, которые истец считает дополнительными, может быть отнесена к числу издержек исполнителя, возмещение которых осуществлено заказчиком при оплате согласованной цены контракта.

Доказательства невозможности учета заявленных к оплате дополнительных работ на момент подготовки технической документации и заключения контракта, а также необходимости безотлагательного выполнения работ в целях предотвращения повреждения или гибели объекта выполнения работ, в дело не представлены.

При указанных обстоятельствах с учетом выполнения заявленных ко взысканию работ без внесения соответствующих изменений в контракт в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и в отсутствие доказательств безотлагательности выполнения работ основания для удовлетворения требований подрядчика отсутствуют как по правилам об оплате выполненных по контракту работ, отсутствие актов приемки скрытых работ, так и по правилам о взыскании неосновательного обогащения (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

Акты о необходимости выполнения работ от заказчика подписаны не полномочными лицами.  

В рассматриваемом случае акты о приемке спорных работ между сторонами не составлялись и не подписывались, объём и стоимость спорных работ не согласовывались полномочными лицами заказчика, дополнительные соглашения не подписывались.

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом норм материального права, разъяснений пункта 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, а также с учетом правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2023 № 310-ЭС23-12815 по делу № А68-9505/2020, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 44  526 118, 94 рублей.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Семёнова У. Н.