Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А73-8023/2023

121/2023-159586(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8023/2023
г. Хабаровск
16 августа 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.08.2023. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в заседании суда дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП 310270904200010, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акрополь ДВ» (ОГРН

<***>, ИНН <***>, 682860, Хабаровский край, Ванинский м.р-н,

Межселенные территории Ванинского муниципального района межсел.тер., тер.

Железнодорожная, д. 6Г, офис 4/2) о взыскании 1 471 500 руб., при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом; от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акрополь ДВ» (далее – ООО «Акрополь ДВ», Общество) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг техники № 01/07-2022 от 01.07.2022 в размере 1 471 500 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части своевременного и полного внесения установленных платежей, мотивированы положениями статей 309, 310, 314, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Акрополь ДВ», надлежащим образом уведомленное о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на иск не представило.

В заседание суда истец и ответчик, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

01.07.2022 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Акрополь ДВ» (заказчик) заключен договор № 01/07-2022, по условиям которого исполнитель принял обязательство предоставить заказчику на возмездной основе во временное владение и пользование согласованные единицы техники (поименованы в Приложении № 1 к договору), с предоставлением услуг по управлению, техническому обслуживанию и ее эксплуатации.

В силу пункта 6.1 действие договора № 01/07-2022 распространено на период до 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 01/07-2022 стоимость оказываемых услуг устанавливается по согласованной цене, указанной в протоколе (Приложение № 1 к договору), исходя из цены 1 машино-часа.

Согласно пункту 3.2 окончательный расчет производится за фактически отработанное время на основании предоставленных первичных учетных документов (справка по форме № ЭСМ-7), заверенных представителем заказчика, и выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо всеми видами взаимозачетов, не противоречащих законодательству РФ.

Расчет за услуги ТС производится в течение 3-х банковских дней с момента предъявления документов, указанных в пункте 3.2 договора (пункт 3.3).

В порядке реализации достигнутых договоренностей в период сентябрь-ноябрь 2022 года Предприниматель предоставлял ООО «Акрополь ДВ» согласованные единицы техники, оказывал услуги по управлению данной техникой.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг производилась не в полном объеме, с нарушением установленных сроков.

Претензией № 6 от 05.05.2023 ООО «Акрополь ДВ» проинформировано о наличии задолженности, необходимости исполнения принятых обязательств.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности в установленный срок и объеме ответчиком не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив существо достигнутых сторонами и отраженных в договоре № 01/07-2022 условий, суд приходит к выводу о том, что возникшее спорное правоотношение сочетает в себе элементы договорных конструкций аренды и возмездного оказания услуг, в связи с чем входит в сферу генерального нормативного регулирования глав 34, 39 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 632 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств (договор № 01/07-2022; акты №№ 121 от 30.09.2022, 126 от 15.10.2022, 134 от 31.10.2022, 138 от 15.11.2022, 141 от 25.11.2022; справки №№ 121/1/2/3, 121/4, 126/1, 126/2, 134, 138, 141; путевой лист № 141) подтверждает факт передачи истцом во временное владение и пользование ООО «Акрополь ДВ» согласованных единиц техники, с предоставлением услуг по управлению, техническому обслуживанию и ее эксплуатации, в период действия договора № 01/07-2022.

Доказательств, опровергающих факт передачи техники и оказания соответствующих услуг, в материалы дела не представлено, претензий по качеству и продолжительности работы не выражено.

Все без исключения акты, фиксирующие объем услуг, оказанных в период сентябрь – ноябрь 2022 года, подписаны сторонами спорного правоотношения без каких-либо замечаний и возражений.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что совокупный размер начисленной платы составил 1 971 500 руб.

Соответствующий расчет проверен судом, признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, мотивированных возражений не приведено.

С учетом поступивших денежных средств в размере 500 000 руб. (платежное поручение № 157 от 08.06.2023), неоплаченной к моменту завершения судебного разбирательства остается задолженность в сумме 1 471 500 руб.

Принимая во внимание доказанность факта предоставления техники и оказания услуг по управлению, соответствие избранного механизма определения платы условиям договора № 01/07-2022, отсутствие доказательств полной оплаты, требование о взыскании долга в сумме 1 471 500 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в порядке статьей 309, 310, 614, 632 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акрополь ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310270904200010, ИНН <***>) задолженность в размере 1 471 500 руб., государственную пошлину в сумме 27 715 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310270904200010, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 93 от 22.05.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 21:02:00

Кому выдана Дацук Сергей Юрьевич