Решение от 2 декабря 2017 г. по делу № А56-90072/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90072/2016
02 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Антига»

о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

в деле по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Фаба"

к обществу с ограниченной ответственностью "Антига"

о взыскании 481 250рублей задолженности по договору поставки

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 30.05.2017;



установил:

АО «Банк «Советский» (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-общество с ограниченной ответственностью "Фаба" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антига" (далее – ответчик) о взыскании 481 250рублей задолженности по договору поставки.

Вступившим в силу Решением в виде резолютивной части от 21.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

06.10.2017 от ООО «Антига» поступило ходатайство о пересмотре решения в виде резолютивной части от 21.02.2017 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 12.10.2017 рассмотрение заявления назначено на 13.11.2017.

Определением от 13.11.2017 дата судебного заседания изменена на 23.11.2017.

В судебное заседание 23.11.2017 Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте не явился, никаких заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик поддержал заявление в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав позицию участников процесса, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно частям 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Из материалов дела следует, что 21.02.2017 были удовлетворены исковые требования Истца о взыскании с Ответчика «Антига» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаба» - 481 250 рублей задолженности по договору поставки №24/16 от 11.07.2016 и 12 625 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

ООО «Антига», согласно доводам рассматриваемого заявления, никогда не имела хозяйственной деятельности с ООО «Фаба», не заключала каких-либо договоров с данной организацией, а генеральный директор Ответчика не подписывал какие либо документы с ООО «Фаба».

При наличии перечисленных обстоятельств, ООО «Антига» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАБА» признании сделки (договора поставки от 11.07.2016 №24/16) недействительной (ничтожной).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017 по делу № А56-17594/2017 исковые требования Заявителя были удовлетворены:

признан договор поставки от 11.07.2016 № 24/16 недействительной (ничтожной) сделкой с момента заключения;

взыскано с ООО «Фаба» в пользу ООО«Антига» 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно указанному судебному акту, в соответствии с выводами эксперта, приведенными в заключении эксперта №НЭ-002520-2-НИИ2-2017 от 21.03.2017, изображения оттисков круглой печати от имени Общества, расположенные в копии Договора, спецификации к данному Договору, акта сдачи приемки от 14.07.2016 к Договору, нанесены не печатной формой Общества, образцы которой представлены в качестве сравнительного материала; подписи от имени ФИО3, изображения которых расположены в копии Договора, спецификации к данному Договору, акта сдачи-приемки от 14.07.2016 к Договору, выполнены не самим ФИО3, а другим лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было установлено, что документы, послужившие основанием взыскания с Заявителя в пользу ООО «Фаба» денежных средств - являются поддельными.

Соответственно, решение суда от 21.02.2017 об удовлетворении исковых требований ООО «Фаба» к ООО «Антига» в размере 481 250 рублей задолженности по договору поставки №24/16 от 11.07.2016 и 12 625 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 317 арбитражный суд вправе повторно рассмотреть спор по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное и отсутствие возражений со стороны ООО «Фаба», в удовлетворении исковых требований ООО «Фаба» к ООО «Антига» следует отказать, в том числе и по тем основаниям, что ООО «Фаба» злоупотребило правом, исходя из возможности, предусмотренной процессуальным законом, предъявления иска посредством электронной связи, приложив в обоснование сфальсифицированные доказательства.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 69, 71, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отменить решение в виде резолютивной части Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 по новым обстоятельствам;


в иске - отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Лилль В.А.