Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А53-39744/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39744/21
12 апреля 2022 года.
г. ФИО2-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 г.


Арбитражный суд ФИО2 ской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Кривянского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 372 293,43 руб. пени

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Администрация Кривянского сельского поселения обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление" о взыскании 317 190,46 руб. пени по муниципальному контракту №0358300380221000010-3 от 17.02.2021 с 06.09.2021 по 16.11.2021.

Определением суда от 15.03.2022 удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 372 293,43 руб. пени с 12.09.2021 по 01.12.2021.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

17.02.2021 между Администрацией Кривянского сельского поселения (муниципальный заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-РЕМОНТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (подрядчик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и ФИО2 ской области заключили муниципальный контракт №0358300380221000010-3, по которому подрядчик обязуется в соответствии с требованиями проектно-сметной документации, в установленный настоящим контрактом срок, в пределах установленной настоящим контрактом цены, с использованием своих материалов выполнить, а муниципальный заказчик - принять и оплатить работы по объекту: Капитальный ремонт автодороги ул. Революционная ст. Кривянская Октябрьского района ФИО2 ской области (работы).

Согласно п. 1.2. контракта сроки выполнения работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта согласно п. 2.1. в редакции дополнительных соглашений составляет: 18 974 504,18 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, в том числе по источникам финансирования:

- федеральный бюджет — 18 784 759,13 руб.,

- местный бюджет (бюджет Октябрьского района) – 189 745,05 руб.

Согласно п. 4.1. подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, в установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ сроки, и сдать результат работ муниципальному заказчику. Срок выполнения работ: с 15 апреля 2021 года по 05 сентября 2021 года включительно. Возможно досрочное выполнение работ.

Истец указал, что работы не закончены, что подтверждается актом выездной комиссии Администрации Кривянского сельского поселения от 08.11.2021.

09.09.2021 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты пени.

Требования, указанные в претензии ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Вместе с тем, статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм и строительных норм и правил; если иное не предусмотрено законом, нормативными актами или договором, результат выполненных работ должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемым требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для обычного использования результата работ такого вида (если договором не предусмотрено иное).

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что основанием для подачи настоящего искового заявление послужило нарушение ответчиком срока выполнения работ по контракту.

В свою очередь ответчик заявленные исковые требования не признал в полном объеме, указал, что согласно подписанным актам КС-2, КС-3, КС-11 работы выполнены в период с 15.04.2021 по 01.12.2021 и приняты истцом 09.12.2021.

Так же ответчик указал, что письмом № 39 от 07.04.2021 направил в адрес заказчика информацию о несоответствии расчетов и иным вопросам, требующим внесения изменений в проектно-сметную документацию. Входящим письмом №360 от 07.04.2021, ООО «ДРСУ» получило ответ, что Администрация Кривянского сельского поселения согласовывает осуществление авторского надзора с ООО «Спецстрой». На иные вопросы, подрядчик ответы не получил. Исходящим письмом № 45 от 22 апреля 2021 года, ООО «ДРСУ» обратилось к заказчику с повторной просьбой о согласовании проекта с службами, в чьем хозяйственном ведении находятся коммуникации. Направленное письмо осталось без ответа. Исходящим письмом № 46 от 22 апреля 2021 г, ООО «ДРСУ» повторно попросило заказчика передать строительную площадку. Письмо осталось без ответа. Исходящим письмом № 53 от 11 мая 2021 г, ООО «ДРСУ» в третий раз обратилось к заказчику с просьбой передать строительную площадку. Исходящим письмом № 54 от 11 мая 2021 г, ООО «ДРСУ» направило в адрес заказчика письмо о продлении сроков выполнения работ, так как строительная площадка не была передана. Письмом № 63 от 27 мая 2021 г, ООО «ДРСУ» направило письмо заказчику о необходимости согласования проектной документации с соответствующими службами, в чьем хозяйственном ведении находятся инженерные коммуникации. Только 31 мая 2021 г. письмом №541, Администрация Кривянского сельского поселения сообщила, что получено согласование на выполнение работ по капитальному ремонту. Таким образом, разрешение на выполнение работ, должно было быть получено ООО «ДРСУ» 15 апреля 2021 г, а фактически получено только 31 мая 2021 г. Так же исходящим письмом № 113 от 12.10.2021 г ООО «ДРСУ» сообщило заказчику о том, что на дату 01.10.2021 филиалом ПАО «Газпром газораспределение ФИО2 на Дону» в г. Новочеркасске ООО «ДРСУ» выдан акт на временную приостановку работ в охранных зонах сети газораспределения приостановке всех видов деятельности в зоне прохождения газопровода и в пределах охранных зон сети газораспределения до окончания ремонтных работ по адресу:«ст. Кривянская, ул. Революционная». Этим же письмом ООО «ДРСУ» уведомило заказчика о приостановке работ по независящим от ООО «ДРСУ» причинам. Исходящим письмом № 971 от 13.10.2021, ООО «ДРСУ» получило ответ от Администрации Кривянского сельского поселения, в котором было указано об обязанности подрядчика (необоснованной) получить разрешение на проведение работ в охранной зоне газопровода, проходящего по ул. Революционной, направив письменный запрос в обслуживающую организацию в ПАО «Газпром газораспределение ФИО2 на дону, филиал в г. Новочеркасске. 14 октября 2021 г. ООО «ДРСУ» направило в адрес ПАО «Газпром газораспределение ФИО2 на Дону, филиал в г. Новочеркасске письмо о получении разрешения на проведение работ. ООО «ДРСУ» получило разрешение на возможность выполнения работ 15 октября 2021 года.

Таким образом, ООО «ДРСУ» выполнило работы в соответствии со сроками, указанными в контракте, но ввиду независящих от ООО «ДРСУ» причин, произошла просрочка исполнения обязательств.

Так же ответчик указал о необходимости списания пени согласно постановления Правительства РФ №783 от 04.07.2018.

Разрешая вопрос о возможности взыскания неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с условиями контракта в редакции дополнительных соглашений цена контракта составляет 18 974 504,18 руб.

Срок выполнения работ составляет – с 15.04.2021 по 05.09.2021

В материалы дела представлен акт №1 приемки законченного строительством объекта от 01.12.2021, акт приемки законченных работ, справка КС-3 №1 от 01.12.2021, акты КС-2 №№1/1-1/11, подписанные представителями сторон.

Заказчик начислил пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту с учетом уточнений в размере 372 293,43 руб. за период с 12.09.2021 по 01.12.2021.

Согласно ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила действий сторон контракта при списании неустоек установлены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 23.03.2022).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (п. 2 правил).

Согласно пп. «а» п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что оснований для взыскания неустойки нет, так как общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, то она подлежит списанию заказчиком, так как согласно пункту 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" - "д" настоящего пункта.

Кроме того, судом учитывается период невозможности выполнения ответчиком работ 47 дней (с 15.04.2021 по 31.05.2021), в связи с отсутствием разрешения (согласования) собственников инженерных коммуникаций на капитальный ремонт дороги и не передачи строительной площадки.

Довод ответчика о приостановке работ по требованию ПАО «Газпром газораспределение ФИО2-на-Дону, филиал в г. Новочеркасске, суд считает необоснованным, так как данные действия не могут быть отнесены к вине истца, ввиду того, что подрядчик несвоевременно обратился к заказчику о приостановке работ согласно требованию ПАО «Газпром газораспределение ФИО2-на-Дону, а только через 12 дней после акта ПАО «Газпром газораспределение ФИО2-на-Дону», и через три дня получил разрешение от ПАО «Газпром газораспределение ФИО2-на-Дону» на проведение работ.

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, в исковых требованиях истца надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом государственная пошлина не оплачена, ввиду того, что в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Таким образом, госпошлина с истца в доход федерального бюджета не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяМеленчук И. С.