Решение от 14 мая 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, <...>

ФИО1, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-2199/2026
г. Тверь
15 мая 2026 года


Резолютивная часть объявлена 29 апреля 2026 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н. (до перерыва) и помощником судьи Каляминой Е.И. (после перерыва) , участии представителей (с использованием системы веб-конференции): истца – ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва), ответчика – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 24.02.2010г.),

к ответчику: Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.12.2003г.),

о взыскании 24 671 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 22 508 руб. 92 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период октябре 2025 года, а также неустойки, начисленной за период с 18.11.2025 г. по 05.02.2026 г. на основании п.9.1, п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и неустойки, начисленной за период с 06.02.2026 г. по день фактического погашения задолженности на основании п.9.1, п.9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 23 марта 2025 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 22 893 руб. 44 коп., в том числе: 22 508 руб. 92 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период октябре 2025 года, 1 384 руб. 52 коп. – неустойка, начисленная за период с 18.11.2025 г. по 05.02.2026 г. на основании п.9.1, п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и неустойки, начисленной за период с 06.02.2026 г. по день фактического погашения задолженности на основании п.9.1, п.9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 24 671 руб. 18 коп., в том числе: 21 993 руб. 86 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период октябре 2025 года, 2 677 руб. 32 коп. – неустойка, начисленная за период с 18.11.2025 г. по 15.04.2026 г. на основании п.9.1, п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и неустойки, начисленной за период с 16.04.2026 г. по день фактического погашения задолженности на основании п.9.1, п.9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи, с чем рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 22.04.2026г. до 14 час. 00 мин. 29.04.2026 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 29.04.2026 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя истца.

После перерыва ответчик не участвовал в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, по телефону сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что если приборы отопления отсутствуют, все равно прогрев идет из других помещений, в связи, с чем доводы ответчика являются необоснованными. В акте от 09.12.2025г. указано, что в акте от 10.11.2025 г. зафиксировано отсутствие изоляции на трубопроводах в спорный период. Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери является надлежащим ответчиком по иску. Истец пояснил, что по спорным помещениям отсутствуют прямые договоры между ООО «Тверская генерация» и лицами, занимающими указанные помещения.

Материалами дела установлено, что в октябре 2025 года истец в отсутствие письменного договора через присоединенную сеть осуществлял поставку тепловой энергии (отопление) в нежилые помещения, расположенные по адресам: <...>, 14, 16, 17, <...> к3, нежилое помещение II (подвал), <...>, нежилое помещение IVб, 3 эт., <...>, нежилые помещения ( к.2-8), <...>, Нежилое помещение I (ком. 23,24,68,69), <...>.

Согласно выпискам из ЕГРН, представленным в дело истцом, вышеуказанные нежилые помещения находились в спорный период в муниципальной собственности г. Твери.

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником вышеуказанных нежилых помещений, поставленную истцом в октябре 2025 года тепловую энергию (отопление) не оплатил, за ним образовалась задолженность по её оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании 24 671 руб. 18 коп., в том числе: 21 993 руб. 86 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2025 года, 2 677 руб. 32 коп. – неустойка, начисленная за период с 18.11.2025 г. по 15.04.2026 г. на основании п.9.1, п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и неустойки, начисленной за период с 16.04.2026 г. по день фактического погашения задолженности на основании п.9.1, п.9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции уточнения).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии, в том числе ответчику, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям истца. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком и подтверждено представленными доказательствами.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений ст. ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

Бездоговорное потребление тепловой энергии, согласно Федеральному закону от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении») - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Частью 10 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Между сторонами в спорный период отсутствовал подписанный договор на поставку тепловой энергии.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 8, 307, 309, 310, 486, 544, 548 ГК РФ не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии, оказанных услуг.

Фактическое пользование ответчиком услугами теплоснабжения следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт первой оферты, предложенной стороной, осуществляющей поставку тепловой энергии. Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные. Взаимоотношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются нормами статей 539-548 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. №14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Сложившиеся между сторонами правоотношения в спорный период суд расценивает как фактические договорные отношения теплоснабжения, которые в силу закона являются возмездными и предполагают взаимность прав и обязанностей контрагентов.

Исходя из положений части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергии через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета и ее фактическом потреблении.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Сторонами не оспаривается, что в отсутствие письменного договора в спорный период истцом на объект ответчика поставлялась тепловая энергия (отопление).

Согласно выписке из ЕГРН, представленной в дело истцом, вышеуказанное помещение находилось в спорный период в муниципальной собственности г. Твери.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что собственником спорного нежилого помещения в заявленный период является ответчик.

Судом установлено, что тепловая энергия (отопление), стоимость которой предъявлена к взысканию с ответчика в рамках данного дела, поставлялась в заявленный период в расположенные, в том числе, в жилых домах нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016г. №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354), с 01.01.2017г. поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил №354).

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил №354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на нужды отопления в октябре 2025 года на сумму 21 993 руб. 86 коп. надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: расчетами истца; счетами, УПД (счет-фактурами) в спорный период, доказательством направления указанных документов в адрес ответчика, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию, а так же иными материалами дела.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что нежилые помещения по адресам: <...>, Чайковского, д. 44, к. 3, Московская, 90 расположены в многоквартирных жилых домах.

Из расчета теплопотребления (являющегося приложением к исковому заявлению) не усматривается, на основании какого документа истцом применен тариф при расчете на тепловую энергию по спорным помещениям; не представлено правового обоснования, что к спорным помещениям, расположенным в МКД допустимо применение тарифа для нежилого фонда.

Кроме того, согласно сводным сведениям расчет платы за тепловую энергию в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД, по адресам: пр-т Комсомольский, д. 11а; Чайковского, д. 44, к. 3, Московская, 90, выполнен расчетным способом по нормативу, детализированного расчета не приведено.

Из расчета теплопотребления следует, что истцом также заявлен повышающий коэффициент в размере 10,64 руб. за октябрь 2025 года в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Доказательств утверждения повышающего коэффициента в материалы дела истцом также не представлено, как и не представлено правового обоснования законности применения повышающего коэффициента к заявленным требованиям.

Истцом также заявлены требования по оплате потерь в сетях (из расчета теплопотребления применительно к нежилым помещениям по адресам ул. ФИО5, д. 17 и Советская 25). Обоснование названных требований не приведено, акты не предоставлены. Согласно сводным сведениям расчет платы за тепловую энергию в отношении указанных нежилых помещений по адресам ул. ФИО5, д. 17 и Советская 25, также выполнен расчетным способом по нагрузке, однако детализированный расчет не представлен (равно как и правовое обоснование расчета).

Нежилое помещение отапливаемой площадью 27,6 кв.м., по пр-ту Чайковского, д. 44, к. 3, нежилое помещение II, подвал, находится в многоквартирном жилом доме. При этом, расчет стоимости потребленной тепловой энергии истец произвел расчетным путем.

Доказательства наличия в нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета, истцом не представлено.

Кроме того, ответчик указывает, что истцом предъявлены требования о взыскании тепловой энергии (отопление), потерь и повышающего коэффициента в отношении помещения общей 5-49,6 кв.м. места общего пользования, которые состоят из помещений (на плане № 1, 9, 14, 16, 17): S25,8 - коридор (№ 1 на поэтажном плане), S-4,6 - тепловой узел (№ 9 на поэтажном плане), S-10,8 - коридор (№ 14 на поэтажном плане), S-4,2 - туалет (№ 16 на поэтажном плане), S-4,2 - туалет (№ 17 на поэтажном плане)).

Решением Арбитражного суда Тверской области в рамках дела №A66-13951/2020 были рассмотрены требования ООО «Тверская генерация» к Департаменту о взыскании задолженности по оплате тепловой за период с ноябрь 2017 - май 2018, октябрь 2018 апрель 2019, октябрь 2019 - май 2020. В рамках указанного дела истцу было отказано удовлетворении требований в части помещений S-4,2 - туалет (№ 16 на поэтажном плане), 5-4,2 - туалет (№ 17 на поэтажном плане)) в отношении помещения по адресу ФИО5, 17.

Таким образом, требования в части помещений S-4,2 - туалет (№ 16 на поэтажном плане), S-4,2 - туалет (№ 17 на поэтажном плане)) являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

С учетом отсутствия отопления в нежилых помещениях № 16 и № 17, считаем необходимым исключить (пом. 1, 9, 14, 16, 17) сумму площадей помещений № 16 и № 17 (4,2 кв.м. и 4,2 кв.м. соответственно).

Помещение 1 (25.8 кв.м., коридор), помещение 14 (10,8 кв.м. коридор) и помещение 9 (4.6 кв.м., тепловой узел) по указанному адресу являются местами общего пользования (нежилое помещение V 5 общей площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0400067:1263. Как следствие, потребленный коммунальный ресурс необходимо распределять пропорционально между всеми правообладателями помещений.

В частности муниципальные помещения по указанному адресу отчуждались, в том числе с учетом доли в праве общедолевой собственности на помещение 69:40:0400067:1263.

Вместе с тем, при рассмотрении дела №А66-16283/2023 судом установлено, что согласно акту осмотра от 12.02.2021 г. и схеме помещений нежилые помещения № 16 и 17 (туалеты), расположенные по адресу: г. Тверь, ул. Дементьева, д. 17, не являются изолированными. Нежилое здание присоединено к системе теплоснабжения, с иными пользователями у истца заключены договоры теплоснабжения. Помещения № 16, 17 граничат с отапливаемыми помещениями, поэтому отсутствие в спорных помещениях отопительных радиаторов само по себе не исключает потребления тепловой энергии. На поддержание определенной температуры воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры здания, как материал стен, крыши, объем помещений, площадь ограждающих конструкций, окон и т.д. Следовательно, возникает ситуация, когда в помещении, в котором непосредственно не установлены отопительные приборы, поддерживается температура за счет теплоотдачи от смежных отапливаемых помещений.

Довод ответчика относительно преюдициального значения вывода суда по делу №А66-13951/2020 о необходимости исключения из расчета помещений № 16, 17 ввиду отсутствия в них приборов отопления подлежит отклонению.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 г. № 2528-О, часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Поскольку презумпция отапливаемости всего здания в целом, следующая из имеющихся в деле документов, ответчиком не опровергнута, уклонение от участия в оплате поставляемой тепловой энергии неправомерно.

Вышеуказанные обстоятельства так же подтверждаются вступившим в законную силу Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024г. по делу №А66-16283/2023, в котором участвовали истец и ответчик.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018г. № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018г. № 46-П).

На основании подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций многоквартирного дома, через которые в это помещение поступает тепловая энергия.

В этом случае освобождение собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения от теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций многоквартирного дома, через которые в это помещение поступает теплота.

Соответствующий правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023г. № 305-ЭС22-17260 по делу № А40-60960/2021, пункте 37 Обзора судебной практики № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 44 Правил №354 при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

В приложении №1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011г. №1178 (далее - Основы ценообразования), содержится перечень категорий потребителей, приравненных к населению. Ответчик к данным потребителям не относится.

Как следует из материалов дела, спорные нежилые помещения ответчика не используется для проживания граждан, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, конечным потребителем оказываемой истцом услуги является ответчик как собственник нежилых помещений, в связи с чем, при расчете за потребленную тепловую энергию следует применять тариф, установленный "для прочих потребителей".

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №А66-16283/2023, А66-13841/2024, № А66-14017/2024, №A66-14486/2025, №А66-12961/2025, №А66-13690/2025, в которых участвовали истец и ответчик, так же была дана оценка доводам ответчика, заявленным в отзыве на иск по спорным помещениям, в том числе по повышающему коэффициенту.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец дал подробные пояснения по расчету исковых требований в возражениях на отзыв ответчика от 15.04.2026г., которые ответчиком надлежащим образом опровергнуты не были. Контррасчет ответчик не представил. Суд соглашается с расчетом исковых требований истца.

С учетом изложенного выше, доводы ответчика по иску судом отклоняются как необоснованные.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 21 993 руб. 86 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 677 руб. 32 коп. – неустойка, начисленная за период с 18.11.2025 г. по 15.04.2026 г. на основании п.9.1, п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 9.4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса РФ и пункт 9.4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ, являются обоснованными.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной на основании п. 9.4 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ, составляет 2 677 руб. 32 коп.

Исследовав расчет неустойки истца, суд считает неправомерным определение истцом указанной ключевой ставки ЦБ РФ 15% годовых ко всему расчету, произведенному на основании п. 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» (по нежилым помещениям, расположенным не в МКД). При этом, истцом правомерно определен первоначальный период для начисления неустойки, применительно к действующему законодательству и условиям договора.

Согласно ответу на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г., статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьёй 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки её размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчёта неустойки позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В рассматриваемом случае основной долг ответчиком не погашен. Поэтому применению подлежит ставка рефинансирования, действовавшая на день вынесения решения суда.

На момент принятия решения судом (29.04.2026 г.) ставка рефинансирования составляла 14,5 % годовых.

На основании изложенного, суд при расчете неустойки, начисленной на основании п. 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 18.11.2025 г. по 15.04.2025 г., применяет ключевую ставку в размере 14,5 % годовых ко всему расчету.

Согласно расчету суда размер неустойки, начисленной на основании п. п.9.1 (1 984 руб. 43 коп.), п.9.4 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ (624 руб. 46 коп.), составляет 2 608 руб. 89 коп. за период с 18.11.2025 г. по 15.04.2026 г.

В связи с вышеизложенным, требования о взыскании законной неустойки за период с 18.11.2025 г. по 15.04.2026 г. подлежат удовлетворению только в размере 2 608 руб. 89 коп., согласно расчету суда. В остальной части требования о взыскании неустойки заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 24 602 руб. 75 коп. В остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 16.04.2026 г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.9.1 и п. 9.4 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 16.04.2026 г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.9.1 и п. 9.4 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ, обосновано и подлежит удовлетворению, в том числе: неустойка, начисленная за каждый день просрочки оплаты на основании пункта 9.1 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.04.2026г. по день фактической оплаты основного долга 11 940 руб. 57 коп. и неустойка, начисленная за каждый день просрочки оплаты на основании пункта 9.4 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.04.2026г. по день фактической оплаты основного долга 10 053 руб. 29 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 9 972 руб. 00 коп. В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Государственная пошлина в размере 28 руб. 00 коп., в связи с частичным отказом истцу в удовлетворении иска по правилам ст. 110 АПК РФ относится судом на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истец государственную пошлину не оплачивал, ему предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Резолютивная часть настоящего мотивированного решения изложена судом с учетом определения суда от 15 мая 2026 года об исправлении опечаток в резолютивной части решения от 29 апреля 2026 года по делу №А66–2199/2026.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.12.2003г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 24.02.2010г.):

- 21 993 руб. 86 коп. – основного долга,

- 2 608 руб. 89 коп. – неустойка, начисленная за период с 18.11.2025г. по 15.04.2026г. на основании п.9.1, п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

- неустойку, начисленную за каждый день просрочки оплаты на основании пункта 9.1 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.04.2026г. по день фактической оплаты основного долга 11 940 руб. 57 коп.

- неустойку, начисленную за каждый день просрочки оплаты на основании пункта 9.4 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.04.2026г. по день фактической оплаты основного долга 10 053 руб. 29 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации - 24.02.2010г.) в доход федерального бюджета РФ 28 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья: В.А. Рощупкин