Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А41-1343/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1343/19
05 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА С" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛМОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 942 264 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

и по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГА С" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 241 040 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 24 июня 2019 года,


УСТАНОВИЛ:


ООО «Лига С» (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Элмонт» (ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1252412,70 руб., неустойку 1689852,20 руб.

ООО «Элмонт» обратилось к ООО «Лига С» с встречным иском о взыскании расходов на устранение недостатков товара в размере 1241040 руб.

Из материалов дела следует, что 24.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № П-07-17 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию (товар) по цене, количеству и в сроки, установленные в спецификации (л.д.14 т.1).

Согласно п. 5.1, оплата продукции производится после выставления счета на предоплату. В случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать выплаты покупателем пени в размере 0,1% от стоимости просроченной суммы к оплате товара за каждый день просрочки (п. 7.3).

23.03.2018 сторонами подписана спецификация № 17 на сумму 3578340 руб., сроком поставки до 20 апреля 2018 года, оплата путем предоплаты 65% в течение трех банковских дней с даты подписания спецификации, остальные 35 % по факту отгрузки каждой партии товара в течение 20 календарных дней (л.д.30-31 т.1).

Пунктами 2, 3 спецификации № 17 предусмотрены особые условия: соответствие товара ТУ, ГОСТ, согласно предоставленным чертежам ООО «Элмонт». Материал для п/п № 1 – сталь 09Г2С, для п/п № 2-6 – сталь 3пс/сп. В стоимость изготовления входит: стоимость металла и расходных материалов; изготовление металлоконструкций; подготовка поверхности металлоконструкций под окраску; нанесение на заводе изготовителе антикоррозийного покрытия для п/п 1-2 горячий цинк по ГОСТ 9.307-89; для п/п 3-6 – грунт ИЗОЛЭП мастик в 1 слой – 180 мкм, цвет серый; метизная продукция; маркировка, упаковка.

26 марта 2018 года ответчик на основании счета № 71 от 23.03.2018 платежным поручением № 1522 произвел предоплату в размере 2325909,30 руб. (л.д.40 т.1).

20, 25 и 30 апреля 2018 года истец произвел поставку товара, что подтверждается товарными накладными (л.д.32-37 т.1).

Поскольку окончательной оплаты (оставшиеся 35%) не последовало, истец обратился к ответчику с претензией (л.д.42 т.1), а затем в суд с иском.

Во встречном иске (л.д.78 т.1) ответчик указал следующее. Пунктами 2, 3 спецификации № 17 от 23.03.2018 предусмотрено, что товар должен соответствовать ТУ, ГОСТ, а также чертежам ООО «Элмонт». В стоимость изготовления входит стоимость материала и расходных материалов, изготовление металлоконструкций, подготовка поверхности металлоконструкций под окраску, нанесение на заводе-изготовителе антикоррозийного покрытия для п/п горячий цинк по ГОСТ 9.307-89, для п/п № 3-6 грунт ИЗОЛЭП мастик в один слой – 180 мкм, цвет серый, метизная продукция, маркировка, упаковка. Между тем, представленный поставщиком к приемке товар по п/п 3-6 спецификации (первая партия) не соответствовал требованиям качества, согласованным сторонами, о чем покупатель сообщил поставщику письмом от 25.04.2018. Поставщик обещал направить своего представителя 26.04.2018 для составления акта о недостатках, но не направил. После поступления всего товара покупателем зафиксированы недостатки металлоконструкций и истцу направлено предупреждение от 07.05.2018 с перечнем выявленных недостатков. Письмом от 11.05.2018 поставщик согласился с наличием и необходимостью устранить недостатки, письмом от 14.05.2018 подтвердил намерение устранить недостатки, определил срок изготовления новых элементов до 23.05.2018, срок выполнения работ до 24.05.2018, и потребовал оплатить оставшиеся 35% цены товара. Письмом от 15.05.2018 к истцу ответчик потребовал устранить недостатки, указал срок устранения. В данный срок недостатки не были устранены, в связи с чем ответчик устранил их самостоятельно с привлечением третьих лиц, расходы по устранению недостатков составили 1241040 рублей.

Претензионный порядок ответчиком соблюден, что подтверждается письмом ООО «Элмонт» к ООО «Лига С» от 04.07.2018 о возмещении испрашиваемых расходов (л.д.80 т.1).

В ходе судебного разбирательства по делу истец поддержал первоначальные (уточненные) требования и возражал против встречного иска, ответчик поддержал встречный иск и возражал против первоначальных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пунктами 1, 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ст. ст. 509, 513 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса. Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Пунктами 1, 2 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (п. 1 ст. 474 ГК РФ).

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара (п. 3 ст. 474 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что на основании договора и спецификации к нему № 17 истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 3578340,00 рублей. Факт поставки подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами, соответственно, от 23.04.2018, 30.04.2018 и 05.05.2018.

В соответствии с условиями договора и спецификации ответчиком (покупателем) произведена предоплата в сумме 2325909,30 рублей (65% от стоимости товара).

35% стоимости товара в сумме 1252430,70 руб. согласно спецификации подлежало оплате в течение 20 календарных дней после отгрузки каждой партии товара.

В установленные спецификацией сроки указанные денежные средства ответчик истцу не выплатил, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из пояснений ответчика и представленных им документов (писем, фотоснимков), товар по п/п №№ 1-2 спецификации, стоимостью 1088332,00 руб. полностью соответствовал качеству и был оплачен ответчиком.

Товар по п/п 3-6 спецификации, принятый ответчиком по товарным накладным, поставленный в г. Кстово Нижегородской области, не соответствовал требованиям качества, согласованным сторонами, о чем ответчик сообщил истцу в письме № 347-МТО от 25.04.2018, потребовал обеспечить явку представителя истца для освидетельствования недочетов (л.д.97 т.1).

07.05.2018 ООО «Элмонт» направило в адрес ООО «Лига С» предупреждение о возможной остановке строительно-монтажных работ на объекте, в связи с недостатками поставленного оборудования, выявленных в ходе проверки качества оборудования: нанесенное АКП металлоконструкций ОРУ (проект 25/ПИР/ТнВВ-НГП_ДСЗ-00-211-АС) имеет нарушения: 1)Поверхность металла перед нанесением АКП имеет не обезжиренные участки; поверхность металла перед нанесением АКП имеет участки, не очищенные от сварочных брызг, пригара и шлака; поверхность металла перед нанесением АКП имеет участки, не очищенные от оксидов струйно абразивным методом; подготовленная поверхность металла под покраску имеет значение шероховатости более 120 мкм; поверхность покрытия имеет пропуски, потеки, наплывы, кратеры, поры; нанесенное покрытие имеет участки с толщиной менее 20% от номинальной и участки с толщиной превышающие двукратное значение номинальной толщины.2)Линейные размеры элементов оголовка ТД-1 имеют отклонения от проектных более 5 мм. 3)Отверстия в плите ТД-2, опоре Оп выполнены способом, отличным от сверления либо продавливания. 4)Основание плиты ТД-2 выполнено набором из листов 5мм и 20 мм вместо предусмотренного проектом листа 25 мм. 5)Сварные швы деталей ТД-1, ТД-2, Оп имеют нарушения геометрических параметров.

В целях соблюдения требований технических регламентов и нормативно-технической документации, действующей в сфере организации и осуществления строительного производства на объектах ПАО «Транснефть» необходимо выполнить следующие мероприятия: устранить выявленные нарушения, срок исполнения 17 мая 2018 года (л.д.103 т.1).

В письме от 11.05.2018 № 57 к ответчику истец сообщил о намерениях устранить недочеты и замечания по качеству поставленной продукции в кратчайшие сроки (май 2018 года) (л.д.104 т.1).

В письме от 14.05.2018 № 58 истец сообщил о намерениях устранить недостатки в срок до 23-24 мая 2018 года (л.д.105 т.1).

15 мая 2018 года ответчик направил истцу письмо № 338-МТО с требованием устранить недостатки в срок до 17 мая 2018 года, указав на то, что в противном случае недостатки будут устранены ответчиком с отнесением на истца понесенных ответчиком расходов на их устранение (л.д. 106 т.1).

23 мая 2018 года ООО «Элмонт» заключило договор поставки с ООО «ЗМК Цитадель» (поставщик) на изготовление на основании чертежей покупателя из материалов поставщика и поставку металлических конструкций оголовка ТД-1(171,9 кг/1 шт.) в количестве 15 шт., металлических конструкций опорной плиты ТД-2 (338 кг/1 шт) в количестве 60 шт., согласно заказа покупателя № 88 от 21.05.2018 и чертежей шифра 25/ПИР/ТнВВ-НГП_ДСЗ-00-211-АС (лист 6), ориентировочная стоимость 389880 рублей (л.д.121 т.1).

04.05.2018 между ООО «Элмонт» (заказчик) и ООО «Профи» (подрядчик) заключен договор № 03/18 на выполнение работ – антикоррозийная защита и огнезащита металлоконструцкий на объекте: ЛПДС «Староликеево» АО «Транснефть» - Верхняя Волга» (л.д. 128 т.1), согласно Акту от 31.05.2018 приняты работы на сумму 674700 руб. (л.д.132 т.1). Кроме того, на основании допсоглашения к договору подряда ответчику поставлены материалы на сумму 176460 руб. (л.д.133-134 т.1).

Факт некачественности поставленного истцом ответчику товара по п/п 3-6 спецификации подтверждается материалами дела (письма, предупреждение) и истцом не оспаривается. В письмах к ответчику истец неоднократно ссылался на намерение устранить недостатки.

В связи с тем, что недостатки поставленного товара устранены поставщиком не были, ответчик (покупатель) самостоятельно (с привлечением сторонних организаций) устранил недостатки, с заявлением истцу требования возместить понесенные расходы на их устранение.

Таким образом, ответчиком избран способ защиты своего права, предусмотренный п. 1 ст. 475 ГК РФ: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из этого следует, что товар покупателем по спецификации № 17 был принят и подлежит оплате в полном объеме.

Задолженность по оплате составляет 1252412,70 руб.

Кроме того, истцом начислена неустойка в соответствии с п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 330 ГК РФ и п. 7.3 договора, в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно уточненным требованиям и уточненному расчету неустойки (л.д. 63-65 т.2), размер неустойки составляет по состоянию на 02.04.2019 - 1689852,20 руб. (л.д.67-68 т.2).

Как следует из расчета неустойки, неустойка начислена на просроченную задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора по спецификациям №№ 1-17.

Между тем, в настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 1252412,70 руб. по спецификации № 17.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом в отношении указанного долга. Согласно представленной претензии от 13.07.2018 № 91 (л.д.42-44 т.1), истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 1252412,70 руб., и предупредил о возможном обращении в суд с иском о взыскании указанного долга и начисленных на него пеней. Также истцом представлена претензия № 96 от 18.07.2018 об оплате неустойки за просрочку оплаты товара на основании спецификаций №№ 2, 5 к договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Поскольку доказательств направления ответчику претензии о взыскании основного долга и неустойки по поставке товаров на основании спецификаций №№ 1, 3-4, 6-16 и по разовой сделке по счету № 92 от 19.05.2017, истцом не представлено, то требование в части взыскания неустойки за просрочку оплаты по данным спецификациям подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В части взыскания неустойки за просрочку оплаты товара по спецификациям №№ 2, 5, 17 требование подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки на указанную задолженность приведен ответчиком в контррасчете (л.д. 67-69 т.3), согласно которому размер неустойки составляет 353312,98 рублей.

Истцом контррасчет неустойки не оспорен, а судом проверен и признан верным.

Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, первоначальный иск подлежит удовлетворению в части взыскания основного долга и частичному удовлетворению в части неустойки.

Встречный иск о возмещении расходов на устранение недостатков продукции подлежит удовлетворению в полном объеме как подтвержденный материалами дела.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА С" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛМОНТ" о взыскании неустойки в части - оставить без рассмотрения.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМОНТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА С" задолженность за поставленный товар в размере 1 252 412 руб. 70 коп., неустойку в размере 353 312 руб. 98 коп., с последующим начислением на сумму основного долга по дату фактической оплаты задолженности.

3. Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМОНТ" удовлетворить.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА С" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМОНТ" сумму расходов на устранение недостатков в размере 1 241 040 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 410 руб. 00 коп.

5. Произвести взаимозачет и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМОНТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА С" сумму задолженности в размере 339 275 руб. 68 коп.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМОНТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 29 057 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.В. Кочергина