Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А56-18410/2023

4871/2023-278712(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18410/2023
29 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года. Полный текст решения

изготовлен 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛЮТ ПРОФИ" (456318, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МИАСС ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО УЛИЦА, 11, 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2013, ИНН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК» (190000, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г.

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, ЛИТЕЙНЫЙ ПР-КТ, Д. 57А, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН:

7817021522); о взыскании 384337 руб. убытков,

установил:

ООО "САЛЮТ ПРОФИ" (далее истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК» (далее ответчик, Компания) о взыскании 384337 руб. убытков.

Определением суда от 03.03.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

19.03.2020 произошло ДТП по адресу <...>, столкнулись а/м Вольво S80 г/н <***> а/м Пежо г/н <***> и а/м Ниссан г/н С336МУ124. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Пежо г/н <***> Нехороших А.В.

А/м Вольво S80 г/н <***> застрахован в АО СК «Двадцать первый век», по полису ОСАГО. ФИО1 обратился за страховым возмещением в Компанию. Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.


ФИО1 был вынужден обратиться в ООО СК «Честь Имею» для определения размера ущерба. Согласно заключению № 2369-254/20 от 26.05.2020 стоимость восстановительного ремонта а/м Вольво S80 г/н <***> составила 384 337 руб.

15.06.2022 между Обществом и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по ДТП от 19.03.2020.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 384337 руб., оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрен обязательный для потерпевших механизм прямого возмещения убытков. В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

В материалы дела представлено материалы ГИБДД по факту ДТП от 30.05.2020 по адресу: <...>, в котором было повреждено транспортное средство Тойота Бревис г/н <***>. ДТП произошло с участием а/м ГАЗ г.р.н. О261ЕА45, а/м Тойота Бревис г/н <***>.

В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация по а/м Вольво S80 г/н <***>.

Предметом договора уступки права требования от 29.06.2022 является право взыскания страхового возмещения по а/м Тойота Бревис г/н <***>.

Истцом не представлены доказательства причинения ущерба в связи с повреждением а/м Вольво S80 г/н <***> как следствие обязанности ответчика по возмещению ущерба по названному автомобилю по полису ОСАГО.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия

Судья Радынов С.В.


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 9:57:00

Кому выдана Радынов Сергей Васильевич