Решение от 12 февраля 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-302/2026 «13» февраля 2026 года

Резолютивная часть объявлена 05 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО2, по доверенности № 3 от 15.01.2026

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление, административный орган) обратилось с заявлением, в котором просит привлечь ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 15.01.2026 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.02.2026.

Информация о принятии заявления к производству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с данным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.


В соответствии с положениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Таким образом, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

В рассматриваемом случае, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о дате и времени предварительного судебного заседания, возражений не заявлено, суд в порядке части 1 статьи 137 АПК РФ признает дело подготовленным и считает возможным перейти к судебному разбирательству.

Суд, оценив доводы изложенные в заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Управлением па основании решения заместителя Руководителя Управления ФИО3 от 09.12.2025 № КНМ 61250661000020227698 в отношении ООО «ЭЛЛА» с целью проверки сведений об осуществлении деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения без лицензии 23.12.2025 проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки Управлением рассмотрены материалы контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, проведенного в формате наблюдения за соблюдением обязательных требований в компонентах «Меркурий», «Цербер», «Гален» (далее - ФГИС ВетИС «Меркурий», ФГИС ВетИС «Цербер», ФГИС ВетИС «Гален»), в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров, в реестре лицензий Россельхознадзора.

Согласно сведениям из государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащей обязательной маркировки средствами идентификации, ООО «ЭЛЛА» по адресу: <...> в период с 14.11.2025 по 20.11.2025 осуществляется вывод из оборота лекарственных средств для ветеринарного применения путем розничной продажи (ФИО4 капли глазные и интраназальные, Дирофен таблетки (для кошек и собак мелких и средних пород) 6*200мг., Барс классик капли против блох и клещей для кошек и т.д.).

Согласно данным реестра лицензий Россельхознадзора (https://licreestr.fsvps.ru/), запись о действующих лицензиях выданных ООО «ЭЛЛА» (ИНН <***>) отсутствует.

Результаты проверки отражены в акте внеплановой документарной проверки от 23.12.2025 № 61250661000020227698.

Согласно внутреннему Приказу № 1 от 21.02.2025, с 24.02.2025 ФИО1 заметает должность начальника аптечной организации ООО «ЭЛЛА». Согласно должностной инструкции начальника аптечной организации, утвержденной генеральным директором ООО «ЭЛЛА» 24.02.2025, ФИО1, занимая указанную должность в ООО «ЭЛЛА», осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, что является основанием для признания его должностным лицом в соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об


административных правонарушениях. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись.

По факту выявленных нарушений в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 02/2-08-403/2025 от 24.12.2025 года по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектом данного правонарушения могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов (статья 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями,


индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 55 Закона № 61-ФЗ).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно приложению, а именно: хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения, розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения.

В соответствии с пунктом 6 раздела II Перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность, являющимся приложением к Положению о лицензировании, розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения относится к фармацевтической деятельности.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ООО «ЭЛЛА» в нарушение требований пункта 47 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, статьи 52, пункта 1 статьи 55 Закона № 61-ФЗ, пункта 2 Положения о лицензировании осуществляла фармацевтическую деятельность (реализацию) в отсутствие специального разрешения (лицензии).

В связи с чем, в действиях должностного лица общества усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.


Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «ЭЛЛА», являясь профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о запрете розничной торговли лекарственными препаратами для ветеринарного применения в отсутствие лицензии.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в деле не имеется.

Следовательно, вина начальника аптечной организации ООО «ЭЛЛА» ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

В деянии ответчика доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, суд приходит к выводу о невозможности применения к совершенному правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия исключительных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ приведен перечень, когда наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в


случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Статья 14.1 КоАП РФ в нём не поименована.


Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что основания для замены наказания начальнику аптечной организации ООО «ЭЛЛА» ФИО1 предупреждением отсутствуют с учетом пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и повышенной опасности правонарушения. В рассматриваемом случае наказание не может быть заменено на предупреждение, поскольку цель административного наказания не будет достигнута.

На основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ размер административного штрафа для должностных лиц устанавливается в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Учитывая тот факт, что Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.03.2025 (микропредприятие), отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ для должностных лиц.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.


Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Волгоградская область, город Котово, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:


Получатель платежа Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление Россельхознадзора до Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

ИНН: <***>

КПП: 616701001


БАНК: ОКЦ № 4 Южного ГУ Банка России //УФК по Волгоградской области г.


Волгоград БИК банка: 011806101

Сч. банка получателя: 40102810445370000021

Сч. получателя денежных средств: 03100643000000012900

ОКТМО: 18701000

КБК: 08111601141010001140;

УИН: 08100000010010076189

Назначение платежа: штраф за административное правонарушение (ветнадзор).


Заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.В. Двоянова