Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А54-526/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-526/2022
г. Рязань
06 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 318623400060000, Рязанская область)

к администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>; <...>)

третье лицо: Тамбовская Ирина Вячеславовна (Рязанская область, г. Скопин)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта №08592000011210134900001 от 13.12.2021


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2021

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №20 от 25.05.2022;

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (далее – администрация Скопинского муниципального района, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа администрации Скопинского муниципального района Рязанской области от исполнения муниципального контракта № 08592000011210134900001 от 13.12.2021 на приобретение жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Определением от 02.02.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 (далее – ФИО6, третье лицо).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В правовой позиции по спору, поступившей в материалы дела 14.04.2022, ФИО6 полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, доводы ответчика об отсутствии развитой инфраструктуры в месте нахождения квартиры полагает не соответствующими действительности. Настаивает на том, что спорная квартира, расположенная по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Вослебово, ДРП-3, д.1, кв.10, соответствует адресному ориентиру, указанному в аукционной документации.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что основанием для отказа от исполнения контракта явилось несоответствие предмета закупки требованиям аукционной документации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 между администрацией Скопинского муниципального района (покупатель) и гр. ФИО6 в лице индивидуального предпринимателя ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 62 АБ 1615497 от 09.11.2021, на основании протокола №0859200001121013490-3 подведения итогов электронного аукциона, был заключен муниципальный контракт №08592000011210134900001 на приобретение жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее – контракт, л.д. 21-29 т.1).

Согласно пункту 1.1 контракта, продавец обязуется продать, а покупатель приобрести в собственность муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области квартиру, расположенную по адресу: 391833 Рязанская область, Скопинский район, Вослебовское сельское поселение, с. Вослебово, ДРП-3, д. 1, кв. 10, общей площадью 45,5 кв.м., принадлежащую продавцу на праве собственности (далее - квартира).

Цена контракта определена по итогам электронного аукциона и составляет 1406585 руб. 73 коп. (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 2.11 контракта, продавец передает квартиру, соответствующую требованиям технического задания (приложение №1 к контракту) и на условиях, предусмотренных приложением №2 к контракту.

Срок передачи квартиры был установлен в течение трех дней с момента заключения контракта (п. 6.1 контракта).

15.12.2021 ответчиком принято решение № 5759/01-56 об одностороннем отказе от исполнения контракта №08592000011210134900001 от 13.12.2021, которое направлено в адрес истца 15.12.2021 по электронной почте (л.д. 32).

Отказ покупателя от исполнения контракта мотивирован тем, что квартира не соответствует требованиям к поставляемому товару (несоответствие абз. 1 п. 1 п. 1.1 раздела 13 (описание объекта закупки), п/п 6 раздела 12 (информационная карта) документации об электронном аукционе на приобретение жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

К решению об одностороннем отказе от исполнения контракта приложен акт №1 от 14.12.2021 осмотра предмета закупки по адресу: д.1 ДРП-3 с. Вослебово Скопинского района Рязанской области на соответствие разделу 13 "Описание объекта закупки" документации об электронном аукционе, составленный приемочной комиссией в составе работников администрации Скопинского муниципального района.

Комиссий установлено, что согласно генеральному плану Вослебовского сельского поселения Скопинского муниципального района дом №1 ДРП-3 не входит в черту населенного пункта. Дом №1 ДРП-3 находится на расстоянии 700 м. от границы населенного пункта с.Вослебово. Отсутствует развитая инфраструктура: отсутствует транспортная инфраструктура, согласно паспорту межмуниципального маршрута регулярных перевозок №110 «с.Вослебово – ост. Поликлиника – с. Вослебово» ближайшая остановка от дома №1 ДРП-3 находится на расстоянии 1500 м. на ул. Центральной; социально-значимые объекты (магазины, ФАП, почта, дошкольные образовательные и образовательные учреждения, учреждения культуры) находятся в с. Вослебово на расстоянии более 2 км. от дома №1 ДРП-3. При осмотре дома с внешней стороны выявлено, что кирпичная кладка на наружных стенах дома имеет трещины, отмостка частично отсутствует, частично имеет трещины и деформации. На придомовой территории дома №1 ДРП-3 асфальтовое покрытие требует ремонта, в подъезде 1 дома №1 ДРП-3 имеются трещины штукатурки на стене, требуется ремонт стыков между лестничным маршем и площадкой.

16.12.2021 комиссией с участием представителя продавца проведен осмотр квартиры №10 дома №1 ДРП-3, результаты которого оформлены актом (л.д. 36 т.1).Осмотром установлено, что жилое помещение требует частичного ремонта, в частности, отсутствуют принтуса, линолеум на кухне требует замены, не завершена отделка пластиковыми панелями в санузле, требует ремонта входная дверь, отсутствуют дверные доборы с обналичкой, отсутствует декоративный уголок по периметру откоса в оконных проемах, бытовая газовая плита в неисправном состоянии, сантехническое оборудование находится в неисправном состоянии, с протечками и повреждениями (унитаз компакт с бачком требует замены, раковина с сифоном отсутствует, смеситель для душа отсутствует). Возражений относительно фактов, отраженных в акте, истцом не представлено.

27.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на незаконность решения покупателя об одностороннем отказе от исполнения контракта, уведомил ответчика о готовности квартиры к передаче и просил обеспечить явку уполномоченного лица к месту передачи квартиры для составления акта.

Отказ администрации от удовлетворения претензии послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда,в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Положениями подпункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что если в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями статьи 95 Закона.

На основании пункта 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 12.2 контракта предусмотрено, что покупатель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, установленным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения данного вида обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В силу статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В обоснование одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик ссылался на несоответствие поставляемого товара требованиям абзаца 1 п.1 п.1.1 раздела 13 (описание объекта закупки), п.п. 6 раздела 12 (информационная карта) аукционной документации.

Согласно пункту 6 раздела 12 «информационная карта», место поставки товара: 391800, Рязанская область, Скопинский район, с. Успенское, или 391833, Рязанская область, Рязанский район, с. Вослебово.

Согласно генеральному плану муниципального образования – Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района, утвержденному Главным управлением архитектуры и градостроительства Рязанской области, дом №1 ДРП-3 не входит в черту населенного пункта, указанный дом находится на расстоянии 700 м. от границы населенного пункта с. Вослебово.

При изложенных обстоятельствах ссылка истца на сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении спорной квартиры, в части указания адреса: <...>, ДРП-3, отклоняется судом как противоречащая фактическим обстоятельствам спора.

Согласно п.п.1.1 раздела 13 «описание объекта закупки», приобретаемое жилое помещение (квартира) должно находиться в многоквартирном жилом доме, расположенном в благоустроенном районе с развитой транспортной и социальной инфраструктурой.

В данном случае суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии развитой транспортной и социальной инфраструктуры.

Согласно паспорту межмуниципального маршрута регулярных перевозок №110 "с. Вослебово - ост. Поликлиника - с. Вослебово" ближайшая остановка от дома № 1 ДРП-3 находится на расстоянии 1500 м. на ул. Центральной. Социально - значимые объекты (магазины, ФАП, почта, дошкольные образовательные и образовательные учреждения, учреждения культуры) находятся в с. Вослебово на расстоянии более 2 км от дома №1 ДРП-3.

Ссылка истца на тот факт, что неподалеку от дома №1 располагаются остановки маршрутных транспортных средств "Поворот на Скопин" и "ДРП-3", через которые маршрутные транспортные средства следуют в сторону г. Скопина, или к трассе Р-22 и автодороге 61К-008, отклоняется судом, поскольку данные остановки не значатся в схемах движения, равно как и отсутствуют остановочные павильоны. Как пояснил истец, водители транспортных средств делают остановки по просьбе пассажиров.

Также несостоятельна ссылка истца на наличие вблизи дома торговой палатки. Из представленных фотоматериалов следует, что данная торговая точка представляет собой нестационарный торговый объект, при этом он не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории МО - Скопинский муниципальный район Рязанской области, утвержденную постановлением №581 от 28.09.2021. Из представленных ответчиком фотографий, сделанных в дневное рабочее время, видно, что торговая точка не работала. Из фотоматериалов также не усматривается, что в данной торговой точке ведется торговля продуктами питания и предметами первой необходимости.

Истцом также не опровергнут факт отсутствия по спорному адресу таких социально значимых объектов, как ФАП, почта, дошкольные образовательные и образовательные учреждения, учреждения культуры. Данные объекты находятся в с. Вослебово на расстоянии более 2 км от дома №1 ДРП-3.

К свидетельским показаниям гр. ФИО7, проживающей в спорном доме, пояснившей суду об отсутствии каких-либо транспортных проблем, суд относится критически, поскольку, как пояснила свидетель, она пользуется собственным автомобилем.

При этом суд учитывает специфику заключенного между сторонами контракта, целью которого является приобретение жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, т.е. для незащищенных слоев населения.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным отказ администрации от исполнения контракта в связи с несоответствием квартиры требованиям абзаца 1 п.1 п.1.1 раздела 13 (описание объекта закупки), п.п. 6 раздела 12 (информационная карта) аукционной документации.

Кроме того, в нарушение пункта 6.1 контракта (срок передачи квартиры - в течение трех дней с момента заключения муниципального контракта, по 16.12.2021 включительно) квартира на 16.12.2021 г. не была истцом подготовлена к сдаче, о чем свидетельствует акт № 6 осмотра жилого помещения от 16.12.2021.

Кроме того, из материалов дела следует, что муниципальный контракт заключен между ответчиком и гр. ФИО6 в лице ИП ФИО5, действующей по доверенности 62 АБ 1615497 от 09.11.2021.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В данном случае ИП ФИО5 не является стороной муниципального контракта, в связи с чем не вправе требовать признания недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения контракта.

Ссылка истца на агентский договор от 09.11.2021, согласно которому ИП ФИО5, действуя в качестве исполнителя по агентскому договору, приняла на себя обязательство произвести за свой счет ремонт квартиры и заключить контракт с целью продажи квартиры, а также исполнить иные обязанности, предусмотренные п. 1.2 агентского договора, а ФИО6, действуя в качестве заказчика по агентскому договору, приняла на себя обязательство оплатить услуги истца, отклоняется судом.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Представленный в материалы дела договор между ФИО6 и ИП ФИО5 не отвечает признакам агентского договора, предусмотренным статьёй 1005 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья В.А. Сельдемирова