Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-232370/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-232370/23-139-1918
08 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Тот" (426021, Удмуртская республика, Ижевск город, Живсовхозная улица, 80, ИНН: <***>) в лице к/у ФИО2

к 1) Савеловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве;

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительных листов ФС№038222150 от 09.04.2023, ФС№ 038222174 от 26.05.2023, ФС№ 038222170 от 19.05.2023, ФС№ 038222176 от 26.05.2023, ФС№ 038222168 от 19.05.2023, ФС№ 038222166 от 19.05.2023, ФС№ 038222185 от 02.06.2023, ФС№ 038222201 от 19.06.2023, ФС№ 038222198 от 19.06.2023, ФС№ 038222190 от 09.06.203, ФС№ 038222211 от 25.06.2023, ФС№ 031252500 от 23.12.2022, выданных Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-15755/2019 в отношении ФИО3; о возложении обязанности

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тот" (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Савеловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительных листов ФС№038222150 от 09.04.2023, ФС№ 038222174 от 26.05.2023, ФС№ 038222170 от 19.05.2023, ФС№ 038222176 от 26.05.2023, ФС№ 038222168 от 19.05.2023, ФС№ 038222166 от 19.05.2023, ФС№ 038222185 от 02.06.2023, ФС№ 038222201 от 19.06.2023, ФС№ 038222198 от 19.06.2023, ФС№ 038222190 от 09.06.203, ФС№ 038222211 от 25.06.2023, ФС№ 031252500 от 23.12.2022, выданных Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-15755/2019 в отношении ФИО3; о возложении обязанности путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительных листов ФС №038222150 от 09.04.2023 г., ФС №038222174 от 26.05.2023 г., ФС №038222170 от 19.05.2023 г., ФС №038222176 от 26.05.2023 г., ФС №038222168 от 19.05.2023 г, ФС №038222166 от 19.05.2023 г., ФС №038222185 от 02.06.2023, ФС №038222201 от 19.06.2023 г, ФС №038222188 от 09.06.2023 г., ФС №038222194 от 09.06.2023 г., ФС №038222198 от 19.06.2023 г., ФС №038222190 от 09.06.2023, ФС №038222211 от 25.06.2023 г., выданных Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-15755/2019 в отношении ФИО3.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, представлены материалы исполнительных производств.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для признания незаконными обжалуемых заявителем действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из заявления, 10.03.2021г. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики (резолютивная часть) по делу № А71-15755/2019 ООО «ТОТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2022г. по делу № А71-15755/2019 конкурсным управляющим ООО «ТОТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), утвержден ФИО2, член Ассоциации КМ СРО АУ «Единство».

Конкурсным управляющим ООО «ТОТ» были направлены в адрес Савеловского ОСП исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Удмуртской Республики, должником по которым является ФИО3: ФС №038222150 от 09.04.2023 г., ФС №038222174 от 26.05.2023 г., ФС №038222170 от 19.05.2023 г., ФС №038222176 от 26.05.2023 г., ФС №038222168 от 19.05.2023 г., ФС №038222166 от 19.05.2023 г., ФС №038222185 от 02.06.2023, ФС №038222201 от 19.06.2023 г., ФС №038222188 от 09.06.2023 г., ФС №038222194 от 09.06.2023 г., ФС №038222198 от 19.06.2023 г., ФС №038222190 от 09.06.2023, ФС №038222211 от 25.06.2023 г.

Заявления конкурсного управляющего ООО «ТОТ» о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО3, а также оригиналы 13 исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Удмуртской Республики, были получены Савеловским ОСП.

Заявитель указывает, что на момент подачи настоящего заявления исполнительные производства не возбуждено, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Спор возник из административных правоотношений об оспаривании бездействия судебного пристава, который подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 197-201 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, бездействие судебного пристава может быть оспорено в связи с неисполнением возложенных на него законом обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю выносится постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии ФС №038222198 от 19.06.2023 г. возбуждено исполнительное производство №370913/23/77035-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №038222194 от 09.06.2023 г. возбуждено исполнительное производство №370914/23/77035-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №038222188 от 09.06.2023 г. возбуждено исполнительное производство №370863/23/77035-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №038222198 от 29.09.2023 г. возбуждено исполнительное производство №370913/23/77035-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №038222166 от 19.05.2023 г. возбуждено исполнительное производство №370855/23/77035-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №038222174 от 26.05.2023 г. возбуждено исполнительное производство №370917/23/77035-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №038222170 от 19.05.2023 г. возбуждено исполнительное производство №370852/23/77035-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №038222190 от 09.06.2023 возбуждено исполнительное производство №370907/23/77035-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №038222176 от 26.05.2023 г. возбуждено исполнительное производство №370854/23/77035-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №038222211 от 25.06.2023 г. возбуждено исполнительное производство №370858/23/77035-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №038222185 от 02.06.2023 возбуждено исполнительное производство №370849/23/77035-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №038222150 от 09.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство №303185/23/77035-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №038222201 от 19.06.2023 г. возбуждено исполнительное производство №370915/23/77035-ИП

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 - 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства, а так же в банки и иные кредитные организации: операторам телефонных связей.

В настоящем случае анализ представленных ответчиком материалов исполнительного производства показал, что судебным приставом-исполнителем выполнены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", приняты допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

Таким образом, законные права и интересы заявителя не нарушены.

Учитывая изложенное правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Для признания незаконным действия (бездействие) наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемого действия (бездействие) закону и наличие нарушения прав заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится. а потому признание оспариваемого бездействия не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, что свидетельствует о неверном выборе последним способа восстановления нарушенного права путем оспаривания рассматриваемого акта государственного органа.

Следовательно, в его материальных интересах отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова