Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-138922/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138922/24-72-1067
г. Москва
27 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОГКУ «Центр экологического мониторинга Челябинской области» (ул. Калинина, д.21, пом. 15, <...>)

к заинтересованному лицу - Федеральной антимонопольной службе (ул. Садовая Кудринская, д.11, Д-242, ГСП-3, Москва, 125993)

третьи лица - 1) ПРАВИТЕЛЬСТВО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ (Челябинская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 745301001

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРОМЕМБРАННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ - СЕРВИС" (Владимирская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2019, ИНН: <***>, КПП: 332701001)

- о признании недействительным решение от 19 апреля 2024 г. по делу № П-110/24 Федеральной антимонопольной службой о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения РФ о контрактной системе в сфере закупок,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 29.01.2024г.

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 27.11.2023г., диплом

от третьих лиц: 1) не явился, извещен 2) ФИО3 по дов. от 20.06.2023г.,

диплом

УСТАНОВИЛ:

ОГКУ «Центр экологического мониторинга Челябинской области» (далее – Заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 19 апреля 2024 г. по делу № П-110/24 Федеральной антимонопольной службой о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступило обращение ФИО4 (далее - Обращение), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в действиях ОГКУ «Центр экологического мониторинга Челябинской области» при заключении Заказчиком с ООО «БМТ - Сервис» государственного контракта от 25.12.2023 № ГК83 на выполнение работ в соответствии с проектной и рабочей документацией по мероприятию «Восстановление и экологическая реабилитация реки Миасс в черте города Челябинска» (далее - Контракт).

Согласно данному Обращению Заказчиком неправомерно осуществлена закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) вместо проведения конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

ФАС России, проведя внеплановую проверку обстоятельств, указанных в Обращении, на основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пункта 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее - Правила), вынесла решение от 19 апреля 2024г. по делу № П-110/24 о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым в действиях Заказчика установлены нарушения требований части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями, оснований для удовлетворения которого судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Статьей 93 Закона о контрактной системы установлен порядок и случаи осуществления заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании части 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 46-ФЗ) принято постановление Правительства Челябинской области от 11.03.2022 № 129-П «Об установлении иных случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд Челябинской области и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории Челябинской области, в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере ; закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и определении порядка осуществления закупок в таких случаях» (далее - Постановление № 129-П).

Пунктом 14 приложения № 1 к Постановлению № 129-П предусмотрен случай осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при закупке работ по разработке проектной и рабочей документации в целях экологической реабилитации водных объектов, работ по экологической реабилитации водных объектов в рамках государственной программы Челябинской области, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 30.12.2019 № 627-П «О государственной программе Челябинской области «Охрана окружающей среды Челябинской области» и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Челябинской области».

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.12.2023 № 625-ФЗ «О внесении изменений в статью 98 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 625-ФЗ) часть 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, предусматривавшая возможность высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации устанавливать в 2022 и 2023 годах дополнительные случаи осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд находящихся на его территории муниципальных образований и порядок их осуществления, признана утратившей силу.

Как указывает заказчик, Контракт заключен 25.12.2023 на основании пункта 14 приложения 1 к Постановлению постановления Правительства Челябинской области от 01.03.2023 № 139-П «О внесении изменений в постановление Правительства Челябинской области от 11.03.2022 № 129-П» (далее - Постановление № 139-П) и пункта 2 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 27 Закона № 625-ФЗ закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

В соответствии со статьей 4 Федерального закон от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (далее — Закон № 5-ФЗ) официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

В соответствии со статьей 27 Закона № 625-ФЗ и статьей 4 Закона № 5-ФЗ, Закон № 625-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru — 25.12.2023.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» календарным днем является период времени продолжительностью двадцать четыре часа.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации Контракт должен соответствовать положениям Закона № 46-ФЗ. действующим в момент его заключения, поскольку такие положения императивно устанавливают в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также публично-правовой порядок их осуществления.

В этой связи с 25.12.2023 (включительно) заказчики субъекта Российской Федерации и находящихся на его территории муниципальных образований не вправе осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании случаев и порядка, установленных высшим исполнительным органом такого субъекта Российской Федерации в реализацию части 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ.

Указанное положение также отражено в письме Минфина России от 29.12.2023 №24-01-10/128563.

В силу статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пояснительной запиской к проекту федерального закона № 80712-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» целью принятия Закона № 46-ФЗ является защита национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Таким образом, решения о принятии актов об осуществлении закупки для нужд субъекта Российской Федерации у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должны приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки.

Таким образом, решения о принятии актов об осуществлении закупки для нужд субъекта Российской Федерации у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должны приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки.

Какие-либо обстоятельства, связанные с недружественными действиями иностранных государстве и международных организаций, препятствующие проведению конкурентных процедур по заключению Контракта, Заказчиком не приведены и не установлены, признаками «срочности», «внезапности» как процедура заключения Контракта, так предмет Контракта не обладали.

При наличии возможности осуществления конкурентных закупок товаров, работ, услуг, такие закупки должны проводиться конкурентными способами.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2613-0, положения норм Закона о контрактной системе направлены на предотвращение злоупотреблений при осуществлении закупок в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из правовой позиции, выраженной в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что для осуществления закупки у единственного поставщика заказчик обязан обосновать невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 15.02.2023 № 24-06-06/12571, возможность осуществления закупки у единственного поставщика на основании акта изданного во исполнение Закона о контрактной системе носит исключительный характер и применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика для обеспечения нужд заказчика.

Закупка неконкурентным способом, является исключением, а не правилом; применение данной нормы не должно становиться системой и способом обхода требований Закона о контрактной системе в части необходимости соблюдения конкуренции при осуществлении закупок и установленных запретов.

Учитывая вышеизложенное, возможность осуществления закупки у единственного поставщика на основании акта изданного во исполнение Закона № 46-ФЗ носит исключительный характер и применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика для обеспечения нужд заказчика.

Довод Заказчика о том, что «Закон № 625-ФЗ подписан Президентом РФ 25 декабря 2023г. соответственно может быть опубликован только на следующий день» (2 абзац 4 страницы заявления), противоречит как статье 107 Конституции Российской Федерации и Закону № 5-ФЗ, так и обстоятельствам дела, с учетом того, что Закон № 625-ФЗ подписан Президентом Российской Федерации и обнародован 25.12.2023.

Довод Заказчика о том, что «Контракт на момент опубликования заключен» судом отклоняется, поскольку согласно действующему законодательству, регламентирующему вопросы обнародования и вступления в силу нормативно-правовых актов, сроки такого обнародования и вступления в силу исчисляются днями, а не часами, минутами и секундами, как полагает Заказчик.

Согласно части 3 статьи 2 Закона о контрактной системе органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы публичной власти федеральной территории, органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принимают правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. Данные правовые акты должны соответствовать нормативным правовым актам, указанным в частях 1 и 2 статьи 2 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, ссылка заявителя на Постановление № 129-П не свидетельствует о наличии законных оснований на правомерность подписания соответствующего контракта 25.12.2023 не свидетельствуют..

Ссылка Заказчика, на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.1996 № 17-П судом также отклоняется, поскольку указанное постановление вынесено в отношении иных обстоятельств, и указанное Постановление не относимо к настоящему спору.

С учетом изложенного, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что действия Заказчика, заключившего Контракт 25.12.2023, нарушают часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Таким образом, оспариваемое решение было вынесено антимонопольным органом в пределах его компетенции, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в порядке ст. 198 АПК РФ.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова